Решение от 24 июня 2014 года №1-1/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
                             П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Мильково Камчатского края 24 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего- мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Афанасьевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Камчатского края   Б.Н. Сацкого
 
    защитника адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от               <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Шарова  М.С.,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Шарова <ФИО3>,  родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, кв. 21, гражданина РФ, имеющего неполное среднее    образование, не работающего, не состоявшего  в браке, ранее  судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а», ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шаров  М.С. и <ФИО4>  нанесли  побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений потерпевшему  Юткину И.В. в  с. <АДРЕС>. Преступление ими совершено  при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА6> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут   ранее знакомые Шаров М.С. и <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,   находились  возле здания общежития, расположенного по адресу: дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, с. Мильково Камчатского края.   На почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт с <ФИО5>, который сделал  последним замечание  в связи с их противоправным поведением, направленным на грубое нарушение  общественного порядка, в связи с чем  между ними возникла  драка, шум которой услышал <ФИО6>, проживающий в комнате <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, который, являясь сотрудником  органов  внутренних дел,  обязан в связи с этим пресекать преступления и административные правонарушения.
 
    Находясь  в основном отпуске, то есть не при исполнении  служебных обязанностей по охране  общественного порядка, Юткин выбежал   во двор здания общежития, расположенного по вышеуказанному адресу,  с целью пресечения  противоправных действий Шарова М.С. и <ФИО7> В ходе этого,  в указанном месте  Юткин предъявил  Шарову М.С. и <ФИО7>  свое служебное удостоверение сотрудника органа внутренних дел и потребовал прекратить от последних наносить удары <ФИО5> Не реагируя  на замечания <ФИО8> прекратить свои противоправные  действия, проявляя пренебрежительное  отношение к обществу в целом и в частности к личности последнего, а так же очевидцев указанных событий <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО4> подошел к Юткину  И.В. и действуя  умышленно,  с целью причинения  физической боли, бесричинно, выражая  явное неуважение к принятым в обществе нормам поведения, т.е. действуя их хулиганских побуждений, нанес Юткину И.В. один удар кулаком  по лицу в область лба слева, от чего последний испытал сильную физическую боль. В это время  в указанном месте Шаров М.С. из  чувства солидарности  к <ФИО7>, действуя  умышленно, с целью причинения физической боли, беспричинно, выражая явное неуважение  к принятым в обществе нормам поведения, т.е. действуя  из хулиганских побуждений, подбежал к Юткину  И.В., и нанес два удара  кулаком в область правой скулы, а так же хватая за руки и шею <ФИО8>, от чего последний испытывал сильную физическую боль, стал оттаскивать последнего от <ФИО7> В результате своих умышленных, хулиганских действий Шаров М.С  совместно с <ФИО7> нанесли Юткину И.В. побои  в виде  точечных кровоподтеков шеи, мелких поверхностных ссадин левого локтя, правого колена, левой кисти, которые относятся  к телесным повреждениям, не причинивших вред здоровью, не опасных для жизни человека, не вызвавших расстройство здоровья, а так же  болезненности и припухлости мягких тканей в области лба слева не относящихся к телесным повреждениям. <ФИО4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края от <ДАТА7> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Шаров свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для постановления приговора в таком порядке выполнены полностью.
 
    Так, подсудимый Шаров признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый так же пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  а именно что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и защитник <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного  разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шарова Максима  Сергеевича по   п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений; причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Судом исследовались сведения, характеризующие личность подсудимого.
 
    Согласно информационной справке, по месту жительства Шаров М.С. характеризуется посредственно, не работает, привлекался к административной ответственности. (л.д.  187).  Из характеристики, представленной  КГБОУ НПО «Профессиональное училище  № 12» следует, что Шаров М.С. был зачислен в  состав учащихся  <ДАТА8>, отчислен по причине не посещаемости <ДАТА9> (л.д.193)
 
    Согласно приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10>, Шаров М.С. осужден по  ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием  10% заработной платы в доход государства. (л.д.182-183)
 
    Из сообщения  начальника филиала  по Мильковскому и <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, Шаров М.С. от явки в инспекцию уклоняется, до настоящего времени на учет не поставлен. (л.д.181).
 
    На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Шаров М.С. не состоит. (л.д. 191)
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шарова М.С., не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.
 
    При таких данных суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимого и для предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Так как после совершения преступления по данному делу Шаров осужден  приговором от <ДАТА10>, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом частичного сложения с наказанием по вышеназванному приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
 
    Согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
    Шарова <ФИО12>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА10> окончательно  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
     Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА11>
 
     Меру пресечения Шарову М.С. оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <ФИО1> в ходе проведения дознания, а также в судебном заседании  возместить за счет средств федерального бюджета.  
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением              требований ст. 317 УПК РФ в Мильковский районный суд Камчатского края в течение                10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Н.В. Афанасьева