Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-1/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-01/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
16 января 2014 г.
Мировой судья по судебному участку №4 Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Ласковая СП., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), с участием: государственного обвинителя младшего советника юстиции прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) Иванова В.В., подсудимого Винокурова Н.В., допущенного в качестве защитника Новикова А.И., представителя потерпевшего по доверенности С., при секретаре судебного заседания Стручковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова Н.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Н.В. обвиняется в том, что умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений вскрыл EMS отправление (посылку) на свое имя и безвозмездно, тайно похитил следующие материальные ценности: футболка, 2 кепки, комплект: носки 3 в 1, обувь для активного отдыха, джемпер, футболка, шорты. Тем самым, своими умышленными действиями Винокуров Н.В. причинил материальный ущерб ФГУП «Почта России».
Впоследствии Винокуров Н.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - использовал в личных целях.
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе подготовительной части судебного заседания, после разъяснения в порядке ст. 268 УПК РФ представителю потерпевшего С. его прав, а также право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова Н.В. в связи с примирением, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме в денежном выражении, о чем представила квитанцию, других претензий к подсудимому не имеют, с подсудимым пришли к примирению.
При обсуждении заявленного в судебном заседании представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела, подсудимый Винокуров Н.В. пояснил, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, просит удовлетворить ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Новиков А.И. согласился с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подзащитного, указав, что Винокуров Н.В. признает вину полностью, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, принес свои извинения, у потерпевшего к подсудимому претензий какого-либо характера не имеется, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Винокурову Н.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Иванов В.А. не возражает относительно удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Винокурова Н.В., условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.
Заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Винокуров Н.В. полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств.
Подсудимый Винокуров Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном в ГБУ РС(Я) «Абыйская центральная районная больница» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно п.З ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение подсудимого с представителем потерпевшего достигнуто, он загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств. Ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление совершено категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего С., поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Н.В. за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: шорты, шляпу вернуть Винокурову Н.В., коробку - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы оплаты труда адвокату по назначению за участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: шорты и шляпу возвратить Винокурову Н.В., коробку - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, которые состоят из суммы оплаты труда адвокату по назначению за участие в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Постановление можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Янскии районный суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Ласковая С.П.
