Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-1/2014
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-1/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Чаплыгин 16 января 2014 годаСуд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Никифорова Б.В.,
подсудимого - Пронина Ю. Н.,
защитника Аманова Р.И. по ордеру № 39 от 07.11.2013 года,
при секретаре Прокофьевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пронина Ю. Н., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 кв. 2, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пронин Ю.Н. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Преступление было совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Пронин Ю.Н. 02 октября 2013 года около 19 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, где на почве внезапно возникших между ним и гражданином <ФИО1>, личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Пронин Ю.Н., осознавая, что его действия гражданин <ФИО1> воспримет как реальные, и, желая этого, взял в правую руку кухонный нож, острие режущей кромки которого направил в сторону гражданина <ФИО1>, приблизился к нему на близкое расстояние, и, осуществив замах ножом в его сторону, высказал в адрес гражданина <ФИО1> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя сейчас убью!», которую гражданин <ФИО1> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного Прониным Ю.Н., исходя из объективной обстановки содеянного, у гражданина <ФИО1> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Данное ходатайство поддержано защитником Амановым Р.И., государственный обвинитель Никифоров Б.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Пронину Ю.Н. преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пронина Ю.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Пронину Ю.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 58), не состоит на учете в ГУЗ «Чаплыгинская центральная районнаябольница» у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 69,70), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74,75).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания Пронину Ю.Н. суд исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное Пронину Ю.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пронина Ю.Н., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Пронину Ю.Н. наказание по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пронина Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пронину Ю.Н. отменить.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» - уничтожитьпосле вступления постановления в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 2 Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.А.Лойко
