Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-120/14
Дело № 1-120/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2014 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителяпомощникапрокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Ж.
подсудимого М.А.Ж.,
защитника М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М. оглы,
при секретаре Кострюковой Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
М.А.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, работающего <.....>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <.....> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <.....> <.....> с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.А.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут М.А.Ж., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в хранилище сельхозпродукции, расположенное на территории <адрес> вблизи <адрес> в 250 метрах от АЗС «<адрес>» в сторону р.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую М. сельскохозяйственную продукцию на общую сумму <.....> рублей, после чего с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Ущерб, причинённый потерпевшему М. оглы, не возмещен. Потерпевшим М. оглы в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <.....> рублей.
Подсудимый М.А.Ж. с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника М.Л. в период следствия, и М.Г. в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему ясны, вину в содеянном признает полностью, просит строго не наказывать, обещает впредь не совершать преступлений.
Защитник М.Г.поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация М.А.Ж. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый М.А.Ж. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. оглы в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил подсудимого М.А.Ж. строго не наказывать, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Ж. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый М.А.Ж. согласен с предъявленным ему обвинением, а его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Просила определить подсудимому наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия подсудимого М.А.Ж. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый М.А.Ж. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д.104), на учете у врачей психиатра и нарколога <.....>л.д.107,110), по данным «<.....>» значится привлеченным к <.....> ответственности (л.д. 96), ранее судим, судимость не погашена (л.д. 82,95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.Ж. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <.....>, явку с повинной в правоохранительные органы, а также отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях М.А.Ж. наличие рецидива, в связи с тем, что он совершил умышленное преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
М.А.Ж. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего М.А. о взыскании в его пользу с виновного лица денежных средств в размере <.....> рублей в счет погашения материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере предъявленного обвинения, то есть <.....> рублей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении М.А.Ж. ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступления.
Учитывая личность подсудимого М.А.Ж., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить М.А.Ж. наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вменяемого ему в вину деяния.
С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....>. В силу ст.73 УК РФ данное наказание М.А.Ж. считать условным с испытательным сроком на <.....>.
Контроль за поведением осужденного М.А.Ж. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.
Меру пресечения М.А.Ж. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с М.А.Ж. в пользу М. Магомед оглы в счёт возмещения ущерба <.....> рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере 06 июня 2014 года.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
