Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-120/14
Дело № 1 - 120 / 14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 05 марта 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района города Волгограда Иванова А.В.,
потерпевшей ФИО7
подсудимого Смусева А.А., защитника Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Борисовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смусева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего аппаратчиком в ОАО <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого, проживающего - <адрес>, <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смусев А.А. совершил преступление, а именно – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за магазином «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Смусев А.А. попытался, действую с целью завладения чужим имуществом, залезть кистью руки в карман кофты ФИО9., где находился принадлежащей ей сотовый телефон, а после того, как ФИО10 стала удерживать карман – нанёс ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и завладел принадлежащим ФИО11. сотовым телефоном «Samsung GT S 5610» стоимостью 3000 рублей, в которой находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и флэш-карта «Micro SD» объёмом памяти два гигабайта стоимостью 300 рублей, с которым с места преступления скрылся, похитив его тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Смусев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Смусев А.А., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Смусев А.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смусев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств совершения Смусевым А.А. преступления, как они необходимы для выводов о наличии признаков состава вышеуказанного преступления.
Оснований для освобождения Смусева А.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При назначении Смусеву А.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба (что, по мнению суда, выразилось в выдаче Смусевым А.А. похищенного имущества) и наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смусева А.А. – не усматривается.
С учётом фактических обстоятельств совершения Смусевым А.А. преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Смусева А.А. возможно путём применения единственного предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смусева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смусеву ФИО14 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Смусева ФИО13 обязанность, которая должна исполняться им в течение испытательного срока – не менять место своего постоянного жительства без уведомления (в срок не позднее одного месяца со дня его перемены) уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осуждённому Смусеву ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и флэш-карту – оставить в распоряжении потерпевшей, освободив её от обязательства по их дальнейшему хранению в качестве вещественных доказательств, а светокопии документов – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий С.П.Гужвинский
