Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-120/14
к делу №1-120/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 09 июня 2014 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Глейкина И.И.,
подсудимого Чистова С.А.,
защитника Радченко Т.И., представившей удостоверение № и ордер № № потерпевшего ФИО2, его защитника Лемзякова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Остапенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чистова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 07.02.2013 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 72, п. б. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. наказание в виде штрафа 30000 рублей, 09.04.2014 года постановлением Северского районного суда наказание в виде штрафа 30000 рублей, заменено на обязательные работы сроком на 450 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чистов совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
30 марта 2014 года примерно в 16 часов Чистов, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чистову стало известно, что ФИО2 принадлежащие ему денежные средства хранит на третьей полке шифоньера, расположенного в спальной комнате жилого дома.
В указанном месте, 30 марта 2014 года примерно в 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В этой связи у Чистова из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 30 марта 2014 года примерно в 17 часов 10 минут, Чистов, убедившись, что ФИО2 спит за столом, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в спальню указанного домовладения и похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2: золотую цепочку плетением двойной кардинал, весом 65,52 грамма, 585 пробы, стоимостью 163800 рублей; золотой крест, весом 16.73 грамма, 585 пробы, стоимостью 41825 рублей; золотой браслет, весом 48,14 граммов, 585 пробы, стоимостью 120350 рублей; золотую цепочку якорным плетением, весом 17,44 грамма, 585 пробы, стоимостью 43600 рублей; золотой кулон знака зодиака «Лев», весом 3,2 грамма, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; мужские часы «RIEMAN SWISS MADE WATER RESISTANT 3 ATM SAPPHIRE COATED CRYSTAL STAINLESS STEEL R 2021», стоимостью 18900 рублей; деньги в сумме 350 000 рублей.
Завладев похищенным, Чистов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Чистов причинил ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 746475 рублей.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер
и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Чистова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого, квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания Чистову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистова, суд признает способствование расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Чистову, суд признает рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чистову наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ. без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ отсутствуют. Не видит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства, признанные таковыми по уголовному делу, суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО2, конверт со следами пальцев рук. суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО2 к Чистову о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 67 350 рублей материального вреда, 10 ООО рублей морального вреда и 20 ООО рублей судебных расходов, суд считает необходимым удовлетворить частично. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с Чистова в пользу ФИО2 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1000 (одной тысячи) рублей. Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда с Чистова в размере 10 000 суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку возможность компенсации морального вреда по данному виду преступления законодательством РФ не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чистова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Северского районного суда от 07.02.2013 года и постановления Северского районного суда от 09.04.2014 года, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначив наказание Чистову С.А. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на
два года и семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Меру пресечения осужденному Чистову С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Чистову С.А. исчислять с 31.03.2014 года.
Вещественные доказательства, признанные таковыми по уголовному делу, оставить у потерпевшего ФИО2; конверт со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Чистова Сергея Александровича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 67 350 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей и судебных расходов в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая Н.А. Безуглова
