Приговор от 21 мая 2014 года №1-120/14

    Дело №1-120/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    **.** 2014 года г.Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Постобаева В.В.,
 
    с участием государственных обвинителей
 
    прокурора Псковской области Кебекова Т.М.,
 
    заместителя прокурора г.Пскова Яковлевой М.А.,
 
    подсудимого Новикова М.В.,
 
    защитников Аброськиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, от **.**.2014 года и Фёдорова С.Ф., представившего удостоверение №
 
    и ордер №, от **.**.2014 года
 
    потерпевшего Николаева И.П.,
 
    при секретарях Лаврентьевой И.А., Кузьминой Н.В., Богдановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новикова М.В., **.**.**** года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
 
    - **.** года Новоржевским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ присоединено наказание неотбытое по приговору Новоржевского районного суда Псковской области от 28.10.2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (судимость по которому погашена). Всего к отбытию наказания определено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 07.12.2012 года по отбытию срока наказания,
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Новиков М.В.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    **.** 2013 года в период времени с 00 часов 22 минут до 08 часов 10 минут, точное время не установлено, в частично разрушенном помещении бывшего кафе, расположенном напротив дома №46 по ул.Вокзальной г.Пскова, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Новиковым М.В. и ранее ему не знакомым Н.Д.. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, повлекшая за собой обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу множественные удары руками, ногами в область туловища и головы, при этом во время драки упали на пол, где продолжили наносить друг другу удары. Во время драки у Новикова М.В., находившегося сверху над лежащим на полу Н.Д.. и испытывавшего к последнему личную неприязнь в связи с тем, что Н.Д.. высказался в его адрес оскорбительными словами, возник умысел на его убийство.
 
    Реализуя свой преступный умысел, **.**.2013, в вышеуказанное время, в частично разрушенном помещении бывшего кафе, расположенном напротив дома №46 по ул.Вокзальной, г.Пскова, Новиков М.В., находясь сверху над лежащим на полу Н.Д.., приискал на полу для облегчения совершения убийства осколок стекла, которым из личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес Н.Д.. 3 удара в область шеи.
 
    Своими умышленными преступными действиями Новиков М.В. причинил Н.Д.. телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы, не причинившего вреда здоровью, а также трех колото-резанных ран шеи с повреждениями мышц, щитовидной железы, трахеи, повлекших тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в результате массивной острой кровопотери в период до нескольких десятков минут после причинения вышеуказанных колото-резаных ранений шеи, явившихся источниками массивного наружного кровотечения, на месте совершения преступления в частично разрушенном помещении бывшего кафе, расположенном напротив дома №46 по ул.Вокзальной, г.Пскова, то есть Новиков М.В. убил Н.Д..
 
    Подсудимый Новиков М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что **.** 2013 года, накануне того дня, когда произошло убийство, он с Т. и О весь день распивали спиртные напитки. Вечером пошли в заброшенный вагончик, где продолжили выпивать. К ним пришли еще двое парней со своим спиртным и попросились в компанию. Они не возражали, после чего стали вместе выпивать. Потом, после 00 часов 00 минут пришел еще один парень и тоже присоединился к ним. Во время распития спиртных напитков, парень, который пришел последним, стал высказывать оскорбительные слова в его адрес, поскольку он отбывал срок в местах лишения свободы, попросил его извиниться, на что парень ударил его в лицо. В ответ он тоже его ударил, и между ними завязалась драка. Во время драки они наносили удары в разные части тела, падали. Когда потерпевший уже лежал на полу, то ударил его (Новикова) по ногам, от чего последний тоже упал. Тогда он и схватил в руку первый, попавшийся предмет, и нанес один удар потерпевшему в область лица, от чего потерпевший отпустил его руку, а он встал и пошел дальше распивать спиртные напитки. Драка длилась на протяжении получаса. О том, что орудием преступления было стекло и удар был нанесен в область шеи, он уже узнал от оперативного сотрудника полиции. Таким образом, подтвердил, что нанес удар каким-то предметом, как оказалось впоследствии осколком стекла потерпевшему, отчего наступила смерть последнего, однако умысла на его убийство у него не было, все случилось в процессе драки.
 
    В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Новикова М.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого **.**.2013 года, **.**.2013 года и **.**.2013 года, из которых следует, что **.**.2013 он приехал в г.Псков из д.*, *, *, где он постоянно проживает. Цель его приезда в г.Псков - получение кредита на личные нужды. Примерно через три дня, точную дату он не помнит, на железнодорожном вокзале г.Пскова случайно встретился со своим знакомым Т.В.., совместно с которым была О.О.., которая являлась сожительницей последнего. С этого момента он совместно с М.В.. и О.О.., почти каждый день стал распивать спиртное. Также с ними периодически распивал спиртное их общий знакомый И.К.. Спиртное они распивали на железнодорожном вокзале г.Пскова. **.**.2013 он совместно с вышеуказанными лицами распивал спиртное целый день. После распития спиртного он, М.В.., О.О.., И.К.. переночевали в вагоне поезда на железнодорожном вокзале г.Пскова. **.**.2013 они проснулись и направились гулять по улицам г.Пскова. В процессе прогулки они распивали спиртное. В вечернее время, после 17.00 часов он и вышеуказанные лица пришли в один из магазинов, который располагается рядом с железнодорожным вокзалом г.Пскова и приобрели там спиртное. Спиртное они решили распить в заброшенном кафе, которое располагается напротив дома №46, по ул.Вокзальной, г.Пскова. Придя в вышеуказанное помещение, они приступили к распитию спиртного. В процессе распития спиртного они общались на различные темы, конфликтов между ними не было. Распивали спиртное около двух часов. После чего он совместно с И.К.. ушел из вышеуказанного помещения, и они направились в магазин за спиртным. Придя в магазин, они приобрели портвейн. Купив спиртное, он совместно с И.К.. направился обратно в вышеуказанное помещение. Придя в помещение заброшенного кафе, они вышеуказанной компанией продолжили распивать спиртное. **.**.2013, около 00.00 часов, в вышеуказанное помещение зашли двое ранее ему неизвестных мужчин. Одного звали И., а второго, как ему стало известно позже, звали Н.Д.. И и Н.Д.. попросились в их компанию с целью распития спиртного. В процессе распития спиртного, Н.Д.. оскорбил его (Новикова М.В.), высказав в его адрес словосочетание: «Ты козел!». Его данное оскорбление задело, то есть ему стало неприятно, и он потребовал от Н.Д.. извинений. Н.Д.. на его требование не отреагировал и сказал, что извиняться перед ним не будет. Между ним и Н.Д.. произошел словесный конфликт, сопровождающийся высказыванием в адрес друг друга нецензурной брани. В процессе ссоры Н.Д.. нанес ему один удар кулаком правой рукой по лицу. Он в свою очередь также нанес Н.Д.. один удар кулаком правой рукой в область лица, а именно в область губы, верхней. Затем между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки они друг другу наносили удары, как руками, так и ногами по различным частям тела. В ходе драки они упали на пол, где несколько минут продолжали наносить удары друг другу по различным частям тела. В ходе драки находясь в положении полулежа на полу, он схватил правой рукой первый попавшийся предмет - это был осколок стекла и с целью причинения смерти нанес Н.Д.. этим осколком стекла три удара в область шеи. После он продолжил распивать спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Утром его разбудили сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г.Пскову. Причинил смерть Н.Д.. по своей воле. В содеянном раскаивается. Готов понести наказание. /т.2, л.д. 27-35, 91-99, 104-110/.
 
    В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания Новикова М.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого **.**.2013 года, из которых следует, что **.**.2013, с 03.00 час. по 05.00 час., он, находясь в помещении заброшенного кафе, которое располагается напротив дома №46, по ул.Вокзальной, г.Пскова, после совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, нанес Н.Д.. удар осколком стекла в область шеи. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку был пьян. Осколок стекла, которым он наносил удары Н.Д.., он оставил на месте совершенного им преступления /т.1, л.д.224-228/.
 
    В ходе проведения проверки показаний на месте **.**.2013 года, то есть в день совершения убийства, Новиков М.В. с применением технических средств видеозаписи следственного действия, пояснил, что он полностью подтвердил ранее данные им показания, воссоздал обстановку на месте происшествия и продемонстрировал, каким образом он **.**.2013, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в помещении заброшенного кафе, которое располагается напротив дома №46, по ул.Вокзальной, г.Пскова, наносил удар Н.Д.. осколком стекла в область шеи, от которого последний умер. /т.2, л.д.1-22/.
 
    Видеозапись проверки показаний на месте просмотрена в судебном заседании.
 
    Все оглашенные показания Новиков М.В. подтвердил, однако настаивал на показаниях данных в ходе судебного следствия, в части того, что не знал, каким именно предметом нанес удар Николаеву Д.И., помнит только, как нанес один удар, умысла на убийство у него не было, все случилось в процессе драки.
 
    Несмотря на частичное признание Новиковым М.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами, а именно:
 
    Показаниями потерпевшего Н.Д.. о том, что**.**.2013 года его сын Н.Д.. ушел на работу, с работы домой не вернулся. Вечером **.**.2013 года его (Н.Д..) жена позвонила сыну, чтобы узнать, где тот находится, но телефон был отключен. Примерно в 00 часов 30 минут пришло смс - сообщение, что абонент находится в сети. Жена опять позвонила сыну, телефон был на громкой связи, и он услышал, что тот сказал: «Скоро буду дома». Потом она еще раз ему звонила, но сын уже не отвечал на звонок. О том, где во время телефонного разговора находился сын, жена не спрашивала. **.**.2013 года Н.Д.. уходил на работу в брюках спортивного типа защитного цвета, кроссовках и футболке. В рамках уголовного делане предъявлял исковые требования к подсудимому, поскольку его право ему было разъяснено поверхностно и он просто упустил это из внимания. Считает, что убийство его сына совершено подсудимым с особой жестокостью и общеопасным способом. Просит взыскать с подсудимого Новикова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также материального вреда в размере 35000 рублей в виде расходов на захоронение.
 
    Показаниями свидетеля Н.Д.., которая показала, что об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. **.**.2013 года её сын Н.Д.. ушел на работу. Когда вечером он не вернулся, она ему позвонила, но он ей не ответил. Около часа ночи ей пришло сообщение, что «абонент в сети». Она позвонила сыну, он ей сказал, что скоро будет дома, но он так и не пришел. Однако в трубке телефона она слышала какой-то шум, музыку, чьи-то голоса. Было понятно, что он в компании. Одет он был в спортивные штаны, белую футболку и кроссовки. Работал её сын на заводе «*» с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Она знала только его друзей детства, живущих в их доме. Круг общения его на работе ей не известен, охарактеризовала своего сына, как работающего, имеющего стабильный заработок, особенно он ничем не интересовался, кроме компьютера. До этого времени сын на связь не выходил, где он находился ей неизвестно. Сын постоянно ходил с работы мимо вагончика, где совершено преступление в отношении её сына. Считает, что её сын не мог просто так обозвать или оскорбить кого-либо, значит, в его сторону тоже было какое-то оскорбление. Дома он не скандалил, матом не ругался. Она ни от кого не слышала, чтобы он вел себя агрессивно. Все о нем отзывались положительно.
 
    Показаниями свидетеля М.В.., который показал суду, что **.** 2013 года он с О.О.. и Новиковым М.. распивали спиртные напитки в заброшенном вагончике. Около 00 часов 00 минут к ним присоединились И и К со своими спиртными напитками. Потом пришел какой-то незнакомый парень и тоже стал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ранее ему незнакомый парень стал оскорблять Новикова, назвал его «козлом». Новиков просил парня извиниться, но тот отказался, после чего между ними завязалась драка. Он пытался их разнять, но Игорь разбил о его голову стеклянную бутылку и сказал, чтобы он не лез в чужие разборки. Он видел как Новиков сел на парня сверху, прижал ему своими коленями плечи, и осколком стекла наотмашь ударил один раз потерпевшему по горлу, от чего парень захрипел. Он (М.В.) стал кричать, хотел вызвать «Скорую помощь», но ему не позволили это сделать. Через некоторое время Новиков вернулся и «добил» его (потерпевшего), а именно Новиков опять сел на него, подставил стекло к горлу парня и второй рукой с силой нажал на стекло, чтобы оно вошло в горло. Допускает, что количество ударов было больше.
 
    В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса был оглашены показания данные свидетелем М.В.. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-125, от 11.06.2013), из которых следует, что М.В. видел, как Новиков наносил один удар стеклом потерпевшему.
 
    Оглашенные показания свидетель М.В.. полностью подтвердил, однако, пояснил, что и на предварительном следствии он говорил о том, что видел, как Новиков нанес два удара стеклом потерпевшему, почему это не отражено в протоколе его допроса, не знает. В судебном заседании он дал наиболее полные и правдивые показания.
 
    Показаниями свидетеля О.О.., котораяпоказала суду, что **.** 2013 года вечером около 17.00 часов она с М.В., К и Новиковым распивали спиртные напитки в заброшенном вагончике. К вечеру, когда уже стемнело, к ним присоединились И и Д со своими спиртными напитками. В ходе распития спиртных напитков Д стал высказываться в адрес Новикова нецензурной бранью. Новиков попросил Д извиниться, но тот отказался, и между ними произошла драка. Кто начал драку не знает, видела только, как один раз Новиков ударил Д по лицу. Более ничего не видела, так как находилась в другом помещении за перегородкой, где легла спать. Проснулась она только утром, когда разбудили сотрудники полиции. Со слов М.В. ей стало известно, что во время драки Новиков ударил несколько раз Д осколком стекла по шее, от чего Д захрипел и умер. Кроме того, со слов В ей известно, что когда И ударил его по голове бутылкой, тот больше не подходил к дерущимся Д и Новикову. И сразу после этого убежал и больше В его не видел. А И.К. убежал еще раньше, когда только началась драка. Во время драки Новиков удерживал Д своим телом на полу, навалившись на него, осколок стекла у Новикова был в правой руке.
 
    Показаниями свидетеля Т.Н.., которая показала, что её сын выпивает, но не часто. Он работает вахтовым методом, на работе ему пить нельзя. А когда приезжает домой, то может позволить себе расслабиться. Со слов её сына М.В. ей стало известно об убийстве осколком стекла молодого парня в * 2013 года на территории железнодорожного вокзала в заброшенном кафе. Также сын сказал ей, что убил парня Новиков М.В.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137-139, от **.**.2013), из которых следует, что она является матерью М.В.., со слов которого ей известно, что **.**.2013 в ночное время, точное время ей не известно, Новиков М.В. в заброшенном помещении кафе, которое располагается на территории железнодорожного вокзала, г.Пскова, точный адрес ей не известен, убил молодого парня, проткнув последнему шею осколком стекла. Данными о личности убитого парня не располагает.
 
    Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила, пояснила, что в ходе своего допроса во время предварительного следствия лучше помнила о том, что ей стало известно со слов сына.
 
    Показаниями свидетеля П.С.., которая показала, что работает в * по г.Пскову. С начала * 2013 года у нее на участке патрулирования появился Новиков М.В., который привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Также показала, что **.**.2013 около 08 часов 00 минут поступило сообщение из дежурной части о том, что в заброшенном кафе, расположенном напротив д.46 на ул.Вокзальной в г.Пскове находится труп молодого человека. Она туда направилась вместе с Т.С.., звонок поступил от молодого человека, проходившего мимо указанного кафе. Прибыв на место происшествия, она увидела труп мужчины, без рубашки. Кроме того, она видела, что у него перерезано горло, там была кровь. Каких-либо предметов она поблизости не видела. За стенкой этого же помещения спали двое мужчин и одна девушка. Одним из мужчин был Новиков М.В., которого она знала ранее, а личность мужчины и женщины они установили, фамилий их она не помнит. Когда указанных людей разбудили, то они не понимали что происходит, от них исходил запах алкоголя, но они не шатались, вели себя адекватно. Поскольку прошло уже длительное время, то она не помнит, в какую одежду на тот момент были одеты указанные люди. Никаких вопросов об обстоятельствах произошедшего преступления они не задавали, так как её задачей было установить личности этих людей и всё. Поскольку в её обязанности не входит осматривать задержанных, то в рапорте она указывает только видимые повреждения, если они у кого-то имеются. В данном случае она помнит, что у кого-то из задержанных был синяк.
 
    Показаниями свидетеля Т.С.., который показал, что работает в * по г.Пскову. В начале * 2013 года, сразу после заступления на службу им было получено сообщение из дежурной части о том, что в заброшенном вагончике-кафе, расположенном напротив д.46 по ул.Вокзальной в г.Пскове обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Он с П.С.. сразу направился в указанный адрес, где в центральном помещении вагончика был обнаружен лежащий на спине человек с перерезанным горлом, под ним была лужа крови. Они осмотрели труп. По ссадинам на теле, они определили, что человек оказывал кому-то сопротивление в борьбе, и у него было перерезано горло. Рана была одна, достаточно большая и глубокая, с одной стороны шеи переходила в другую сторону, были видны внутренние ткани. На трупе были спортивные штаны, его руки были в неестественной позе, то есть не в расслабленном состоянии. Одежда была разорвана и находилась рядом, а живот и грудь были оголены. Труп располагался головой в сторону магазина «Эльдорадо». На территории вокруг трупа было много стекол, а на полу была кровь. Это были не бутылочные осколки, они были ровными, скорее всего от разбитого окна. Один из осколков был более испачкан кровью, чем остальные. Когда они разбудили в соседнем помещении вагончика двух спящих мужчин и женщину, те ничего не понимали и пояснили, что распивали там спиртные напитки. Личность этих людей они установили. При осмотре у Новикова были обнаружены незначительные повреждения в виде ссадин, резаных ран и синяков он не заметил, а у второго парня были пятна крови на одежде и немного на руке. У задержанных были остаточные признаки алкогольного опьянения. Вопросов он им не задавал.
 
    Показаниями свидетеля Ж.В.., который показал, что работает * по г.Пскову, **.**.2013 после заступления на службу примерно в 08 часов 25 минут поступило сообщение об обнаружении трупа. На телефон полиции «02» позвонил гражданин и сказал, что в заброшенном кафе возле вокзала был обнаружен труп молодого человека. По данному сообщению был направлен наряд в составе П.С.. и Т.С.., они доложили, что обнаружили криминальный труп молодого человека, у которого имелись повреждения в виде пореза на шее. По данному факту была направлена оперативная группа, в вагончике было задержано трое граждан, которых доставили в отдел полиции, одним из которых был Новиков М.В. Видимых повреждений на теле Новикова не было, жалоб от него на состояние здоровья тоже не поступало. После чего Новикова М.В. допросил оперуполномоченный А, он зарегистрировал и предоставил в дежурную часть явку с повинной Новикова.
 
    Показания свидетеля В.В.., который показал, что работает в должности * по г.Пскову,в * 2013 года поступило сообщение об обнаружении трупа в районе эстакады, без конкретизации места, после чего на место была направлена оперативная группа, но труп они не нашли, о чем сообщили. Были составлены рапорты и приобщены к материалам дела. Затем поступило повторное сообщение, но тогда уже была смена Ж.В.., опять была направлена оперативная группа, во второй раз труп нашли.
 
    Показаниями свидетеля З.Т.., которая показала, что с подсудимым она знакома, познакомились за несколько дней до убийства, вместе употребляли спиртные напитки. С погибшим не была знакома, она в нем узнала своего брата, когда её попросили опознать труп в заброшенном кафе, он очень похож на него. * 2013 года она находилась на железнодорожном вокзале, так как она там неофициально подрабатывает, к ней подошли сотрудники полиции и попросили посмотреть труп, обнаруженный в заброшенном кафе с целью опознания, так как он похож на её брата С.А.. Она пошла с ними в вагончик, посмотрела и узнала в погибшем своего брата. Он был очень похож. Ей стало плохо, её успокоили, после чего она вернулась опять на вокзал. На погибшем была темная куртка, которая лежала неподалеку, джинсы, ботинки. Один ботинок был снят с ноги. Волосы у него были темного цвета, возраст примерно 25 лет. У него было перерезано горло. Кроме него там были еще М.В. и О.О., которая рассказывала ей, что когда они выпили, стали расходиться, а погибший оставался в вагончике, и все было нормально. Новикова охарактеризовала, как агрессивного человека, который заставлял искать ему деньги на спиртное, угрожая избиением. Видела, как он избивал С по кличке «*». Кроме того, пояснила, что **.**.2013 она была на работе, поэтому в день убийства её в вагончике не было. Также показала, что в указанном вагончике иногда проводили уборку, но накануне **.**.2013 они туда принесли оконную раму со стеклом.
 
    Оглашенными по ходатайство государственного обвинителя с согласия сторон процесса в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.. о том, что он **.**.2013 после 10 часов 00 минут на автовокзале г.Пскова встретил ранее ему знакомых М и Т, иными данными о личности последних он не располагает. С их слов ему стало известно, что **.**.2013 в заброшенном кафе, которое располагается напротив дома 46 по ул.Вокзальной г.Пскова был найден труп молодого человека и Т подумала, что это его труп (С.А..), поскольку обнаруженный труп молодого человека был похож на него (С.А..). Более ему ничего неизвестно (т.1, л.д. 94-96);
 
    Оглашенными по ходатайство государственного обвинителя с согласия сторон процесса в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Е.П.. о том, что он работает в * по г.Пскову и состоит в должности *. Обслуживает административный участок №, в который входит ул.Вокзальная г.Пскова, в том числе и дом №46 по ул.Вокзальной г.Пскова и прилегающая к нему территория, в том числе и заброшенное кафе, которое располагается напротив дома 46 по ул.Вокзальной г.Пскова. К нему с заявлениями, обращениями и жалобами от жильцом домов с прилегающей территории заброшенного кафе, которое располагается напротив дома 46 по ул.Вокзальной г.Пскова о том, что в данном заброшенном кафе проживают и распивают спиртное лица БОМЖ, а также алкоголики и иные асоциальные элементы общества, по факту принятия правовых мер с его стороны, никто не обращался. Он неоднократно делал и в настоящее время делает обходы по административному участку №, в том числе и заходил в вышеуказанное заброшенное кафе, но им в нем никаких лиц (БОМЖ, алкоголиков) обнаружено не было. **.**.2013 ему стало известно, что в данном заброшенном кафе произошло убийство Н.Д.., **.** года рождения, гражданином Новиковым М.В., **.** года рождения, а именно Новиков М.В. перерезал горло Н.Д.. осколком стекла. Более подробные обстоятельства вышеуказанного преступления ему неизвестны. В ходе изучения личности Новикова М.В. им было установлено, что последний является лицом, неоднократно судимым и неоднократно привлеченным к административной ответственности. Новиков М.В. является уроженцем *. На территории г.Пскова не проживает. В г.Псков приехал в начале * 2013 года, а убийство Н.Д.. Новиковым М.В. произошло **.**.2013. Таким образом, у него (Е.П..) не было каких – либо сведений и данных, дающих основание для постановки Новикова М.В. на профилактический учет (т.1, л.д. 150-152).
 
    Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Новикова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.2013, из которого следует, что**.**.2013 в 06 часов 25 минут в дежурную часть УМВД России по г.Пскову поступило сообщение от анонима, о том, что в заброшенном здании у большого моста лежит труп мужчины (т.1, л.д. 88);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.2013, согласно которому **.**.2013 в 08 часов 25 минут в дежурную часть УМВД России по г.Пскову поступило сообщение от И.К.. о том, что в заброшенном вагоне по ул.Вокзальной г.Пскова обнаружен труп мужчины в крови. И.К.. ожидает на месте происшествия (т.1, л.д.90);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.2013, согласно которому **.**.2013 около 08 часов 40 минут от оперативного дежурного УМВД России по г.Пскову поступило сообщение об обнаружении в здании заброшенного кафе, расположенного напротив дома №46 по ул.Вокзальной г.Пскова, трупа мужчины, с признаками насильственной смерти, в виде резанной раны в области шеи (т.1, л.д.53);
 
    - рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по г.Пскову П.С. от **.**.2013, согласно которому **.**.2013 в 08 часов 25 минут из УМВД РФ по г.Пскову было получено сообщение о том, что в заброшенном здании находится труп неизвестного мужчины. При отработке территории напротив дома 46 по ул.Вокзальной, г.Пскова в заброшенном кафе был обнаружен труп неизвестного мужчины с перерезанным горлом. В это же здании находились Новиков М.В., М.В.., О.О.. (т.1, л.д.91);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от **.**.2013, с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия -частично разрушенного строения, расположенного напротив дома №46 по ул.Вокзальной, г.Пскова, положение и поза трупа Н.Д.., изъяты два осколка стекла, фрагмент обивки стены и марлевый тампон со следами крови, три бутылки из-под вина, проездной билет на * 2013 года и временный пропуск ООО «*» на имя Н (т.1, л.д.54-74);
 
    - протоколом осмотра трупа Н.Д.. от **.**.2013, с фототаблицей к нему,в ходе которого зафиксированы имеющиеся у последнего телесные повреждения, их локализация, изъяты: штаны серого цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, образец крови, состриги ногтей с правой и левой руки, волосы с пяти областей головы, смывы с левой и правой ладонной поверхности рук, а также проведено его дактилоскопирование (т.1, л.д.76-83);
 
    - протоколом явки с повинной Новикова М.В. от **.**.2013, согласно которому в ночь с **.**.2013 на **.**.2013 в заброшенном кафе по ул.Вокзальной, г.Пскова, в ходе распития спиртного, между ним (Новиковым М.В.) и ранее ему неизвестным парнем произошла ссора, которая переросла в драку. Он взял осколок стекла и нанес им удар в шею ранее ему неизвестному парню (т.1, л.д. 92);
 
    - протоколом освидетельствования Новикова М.В., от **.**.2013, с фототаблицей к нему,из которого следует, что в ходе освидетельствования у последнего зафиксированы телесные повреждения: на ладонной поверхности правой кисти раны 1,0х0,1 см. с ровными краями заостренными концами ориентирована на 1 и 7 часов соответственно циферблата; на тыльной поверхности в проекции межфалангового сустава между средней и основной фалангой второго пальца правой кисти горизонтальная кожная рана 1,0х0,1 см. с ровными краями заостренными на конце (т.1, л.д. 236-244);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Новикова М.В. от **.**.2013, из которого следует, что у последнего получены образцы крови (т.2, л.д. 192-194);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Новикова М.В. от **.**.2013, из которого следует, что у последнего получены образцы отпечатков пальцев рук (т.3, л.д. 13-15);
 
    - протоколом осмотра предметов от **.**.2013, с фототаблицей к нему,осколка прозрачного стекла треугольной формы, примерным размером 19,0x10,0x12,0 см.; осколка прозрачного стекла в форме сердечка, примерным размером 14,0x14,0x16,0 см.; смывов крови на марлевом тампоне (многослойная марлевая салфетка размерами 6,0 см х 7,0 см) с пятнами обнаруженными в 40 см. от левой ноги трупа Н.Д..; фрагмента обивки стены с пятнами вещества бурого цвета; образцов подногтевого содержимого с левой и правой кистей рук Н.Д..; брюк спортивных из плащевой ткани серого цвета с бирками “Boost” на накладных карманах; смывов с левой кисти на марлевом тампоне Н.Д..; джинсовых брюк темно-синего цвета, с надписью “BREWNY”, принадлежащих Новикову М.В.; 1 отрезка липкой ленты со следами рук с поверхности пластиковой зеленой бутылки объемом 1,5 л. с этикеткой «Портвейн 777» (т.3, л.д. 42-69);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от **.**.2013, согласно которому причиной смерти Н.Д.. явилась острая массивная кровопотеря. Исходя из трупных явлений, смерть наступила примерно 4-8 часов до вскрытия (вскрытие **.**.2013 в 12.10). При исследовании трупа выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы, не причинившее вреда здоровью, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, три колото-резанные раны в области шеи с повреждениями мышц, трахеи и щитовидной железы, повлекших тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в период до нескольких десятков минут после причинения вышеуказанных телесных повреждений от острой массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании части крови от трупа Н.Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,7 %о. Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым с учётом доступности мест расположения повреждения для механических воздействий (т.2, л.д. 163-166);
 
    - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от **.**.2013, согласно которому причиной смерти Н.Д.. явилась острая массивная кровопотеря. Исходя из трупных явлений, смерть наступила примерно 4-8 часов до вскрытия (вскрытие **.**.2013 в 12.10). При исследовании трупа выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы, не причинившее вреда здоровью, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти, три колото-резанные раны в области шеи с повреждениями мышц, трахеи и щитовидной железы, повлекших тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в период до нескольких десятков минут после причинения вышеуказанных телесных повреждений от острой массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании части крови от трупа Н.Д.. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,7 %о. Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым с учётом доступности мест расположения повреждения для механических воздействий (т. 2, л.д.180-187);
 
    - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от **.**.2013, согласно которому на представленном на исследование кожном лоскуте из области шеи, изъятом от трупа Н.Д. выявлены три колото-резанных раны, которые образовались в результате не менее трехкратного травматического воздействия атипичным колюще-режущим орудием, имеющим в следообразующей части участки с достаточно выраженной острой режущей кромкой. Таким образом, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа колото-резанные ранения шеи могли образоваться в результате воздействия острым краем любого из предоставленных на экспертизу осколка стекла. Сходность морфологических признаков ран позволяет предположить, что при причинении использовался один и тот же травмирующий атипичный колюще-режущий предмет (т.2, л.д.221-226);
 
    - заключением ситуационной судебной медико-криминалистической экспертизы № от **.**.2013, согласно которому телесные повреждения, установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы на трупе Н.Д.. и, соответственно наступление смерти Н.Д.., могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных Новиковым М.В. в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указанных и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.233-241);
 
    - заключением ситуационной судебной медико-криминалистической экспертизы № от **.**.2013, согласно которому - телесные повреждения, установленные судебно-медицинским освидетельствованием **.**.2013 у Новикова М.В., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Новиковым М.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого (т.3, л.д.6,7);
 
    - заключением судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической) № от **.**.2013, согласно которому в смыве с места происшествия, фрагменте обивке, двух осколках стекла, в подногтевом содержимом и смыве с левой руки трупа Н.Д.., на его спортивных брюках и джинсовых брюках Новикова М.В. установлено наличие крови человека, характерной как для Новикова М.В., так и для Н.Д.. (т.2, л.д. 207-214);
 
    - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от **.**.2013, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 19х25 мм., откопированный на отрезок ленты размером 48х49 мм. с поверхности пластиковой зеленой бутылки объемом 1,5 л. с этикеткой «Портвейн 777», оставлен среднем пальцем левой руки Новикова М.В. (т.3, л.д. 21-24);
 
    - заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от **.**.2013, согласно которому Новиков М.В. в период инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, то есть в принудительном лечении не нуждается (т.3, л.д.33-39). Данное экспертное заключение получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дано квалифицированными экспертами-лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, в достаточной степени аргументировано и его обоснованность сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов. Таким образом, Новиков М.В. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.
Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального закона, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    Показания подсудимого Новикова М.В., данные им неоднократно в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления последовательны, стабильны, не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, поэтому суд расценивает их как достоверные. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подозреваемого и обвиняемого Новикова М.В. не допущено, он допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании в части признания нанесения только одного удара потерпевшему каким-то предметом и отсутствия умысла на убийство, противоречат исследованным судом доказательствам, поэтому суд расценивает их, как желание Новикова М.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Показания свидетеля М.В.. являются последовательными и стабильными, оснований им не доверять у суда не имеется, данный свидетель М.В.. и подсудимый Новиков М.В. находились в дружеских отношениях, кроме того, данные им показания полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами в их совокупности, и подтверждают исходя из действий Новикова М.В. наличие у последнего прямого умысла на убийство Н.Д..
 
    Кроме этого о наличии у Новикова М.В. прямого умысла на причинение смерти Н.Д.. помимо показаний данных им в ходе предварительного следствия и показаний свидетеля М.В.., также свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления в виде осколка стекла, которое он использовал, о чем свидетельствует наличие крови на исследуемом осколке стекла, изъятого с места происшествия, наличие горизонтальных ран с ровными краями заостренными на конце на ладонной поверхности правой кисти и тыльной поверхности в проекции межфалангового сустава между средней и основной фалангой второго пальца правой кисти Новикова М.В., заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от **.**.2013, заключениесудебной медико-криминалистической экспертизы № от **.**.2013,заключение ситуационной судебной медико-криминалистической экспертизы № от **.**.2013, заключение ситуационной судебной медико-криминалистической экспертизы № от **.**.2013, количество нанесенных ударов данным предметом (не менее трех) в область жизненно важного органа - шеи, а также то, что Новиков М.В. наносил данные телесные повреждения в тот момент, когда Н.Д.. находился в положении лежа на спине, на полу помещения прижатый им к данному полу и не мог причинить Новикову М.В. какой-либо вред здоровью, либо оказывать ему какое-либо серьезное сопротивление. Таким образом, Новиков М.В. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, предвидел неизбежность наступления смерти Н.Д.., и, нанося удары осколком стекла в область жизненно-важного органа – шеи, в короткий промежуток времени, желал её наступления.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, выводам экспертов и протоколам следственных действий, которые не противоречат изложенным подсудимым обстоятельствам преступления и полностью согласуются между собой, поэтому суд расценивает их как достоверные.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Новикова М.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Новиковым М.В. противоправное деяние в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни человека.
 
    В соответствии со ст.19 УК РФ Новиков М.В. подлежит уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова М.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины.
 
    Новиков М.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем суд руководствуясь п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Новикова М.В.
 
    Новиков М.В. по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания характеризуется отрицательно, по месту прежней работы характеризуется положительно. К административной ответственности привлекался в течении 2013 года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ - 9 раз, а также **.**.2013 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Псковской области «Новоржевская районная больница» не состоит.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Новиков М.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущему приговору суда не достигло своих целей – исправления подсудимого, предотвращение совершение им новых преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление против личности. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ Новикову М.В. не может быть назначено условное осуждение.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
 
    Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершении преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Наказание в виде лишения свободы Новикову М.В. совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшим Н.Д.. заявлены исковые требования о компенсации Новиковым М.В. морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также материального вреда в размере 35000 рублей в виде расходов на захоронение.
 
    Подсудимый признал гражданский иск частично, а именно причиненный материальный вред на сумму 35000 рублей, признал в полном объеме, а причиненный моральный вред признал, однако, пояснив, что считает данные требования завышенными.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины правонарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой наряду с другими обстоятельствами должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
 
    Руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает, что гражданский иск потерпевшего в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, является обоснованным, поскольку в результате убийства его сына ему, несомненно причинены нравственные страдания, обоснованность заявления им исковых требования о компенсации морального вреда не оспаривается подсудимым, однако с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит его размер завышенным, поэтому он подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости, и на основании ст. 151, ст.1100 и ст.1101 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 500000 рублей.
 
    Исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего материального ущерба причиненного преступлением, связанного с расходами на похороны, полностью признаются подсудимым, подтверждены документально, являются обоснованными и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Новикова М.В. в пользу в пользу потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Быстрова А.И. на предварительном следствии в сумме 10400 рублей на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Новикова М.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Новикова М.В. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Новикову М.В. исчислять с «**.** 2014 года, при этом зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Новикова М.В. под стражей по настоящему делу в период с **.** 2013 года по **.** 2014 года, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    В соответствии со статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Новикова М.В. в пользу Николаева И.П. в счет компенсации морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также в счет компенсации причиненного материального вреда – 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - осколок прозрачного стекла треугольной формы, примерным размером 19,0x10,0x12,0 см.; осколок прозрачного стекла в форме сердечка, примерным размером 14,0x14,0x16,0 см.; смыв крови на марлевом тампоне (многослойная марлевая салфетка размерами 6,0 см х 7,0 см) с пятна, обнаруженного в 40 см. от левой ноги трупа Н.Д..; фрагмент обивки стены (полимерный материал), с пятнами вещества бурого цвета; образцы подногтевого содержимого с левой и правой кистей рук Н.Д..; смыв с левой кисти на марлевом тампоне Н.Д..; 1 отрезок липкой ленты со следами рук с поверхности пластиковой зеленой бутылки объемом 1,5 литра, с этикеткой «Портвейн 777»,брюки спортивные из плащевой ткани серого цвета, с бирками “Boost” на накладных карманах; джинсовые брюки темно-синего цвета, с надписью “BREWNY”, принадлежащие Новикову М.В., находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Два диска с записью следственного действия с участием Новикова М.В., хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Новикова М.В. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии Быстрова А.И. в сумме 10400 рублей в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Новиковым М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В. Постобаев
 
    Приговор в апелляционном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения.
 
    Вступил в законную силу.