Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-1/2014
Дело № 1-1/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Кинешма 10 апреля 2014 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Викса Э.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Муравьёва Е.Г.,
защитника – адвоката Карачёвой Н.А., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Курицыной А.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бебнева Р.В., <данные изъяты> судимогоДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бебнев Р.В. совершил дачу заведомо ложных свидетельских показаний при производстве по уголовному делу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут до 11 часов 12 минут в помещении <данные изъяты> городской прокуратуры по адресу: <адрес>, Бебнев Р.В. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ по факту покушения на изнасилование потерпевшей Р., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стремясь помочь ФИО4 избежать уголовного наказания за совершённое преступление, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что с 21 часа 15 марта до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 находился в баре <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении <данные изъяты> городским судом под председательством судьи ФИО3 уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в помещении суда по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, Бебнев Р.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стремясь помочь ФИО4 избежать уголовного наказания за совершённое преступление, умышленно дал заведомо ложные показания, аналогичные тем, которые давал в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре суд критически отнёсся к показаниям Бебнева Р.В., указав, что его показания противоречат добытым в судебном заседании доказательствам, и сделав вывод о том, что Бебнев Р.В. заинтересован в положительном исходе дела, стараясь помочь ФИО4 избежать ответственности за содеянное.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Бебнев Р.В. добровольно не заявил о ложности данных им показаний.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.
Уголовное дело в отношении Бебнева Р.В. с утверждённым прокурором обвинительным заключением поступило в <данные изъяты> городской суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подсудимого Бебнева Р.В., производство по уголовному делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд поступило заявление Бебнева Р.В. о рассмотрении судом уголовного дела в отношении его в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО5 показала, что сын пришёл домой ДД.ММ.ГГГГ, при ней написал заявление о рассмотрении дела судом в его отсутствие и попросил передать это заявление через адвоката в суд. После этого Бебнев Р.В. ушел, место его нахождения в настоящее время ей не известно, связь с ним она не поддерживает. Утверждает, что поданное в суд заявление добровольно собственноручно было написано Бебневым Р.В., и тот действительно желает, чтобы уголовное дело в отношении его было рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о том, что представленное в суд заявление действительно подано подсудимым Бебневым Р.В.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УРК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.С учётом того, что Бебнев Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого.
В представленном заявлении подсудимый Бебнев Р.В. указал, что вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого кроме полного признания вины подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинешемской городской прокуратурой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по факту покушения на изнасилование Р., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в подвальном помещении строящегося дома на <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 03 минут до 11 часов 12 минут Бебнев Р.В., будучи допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля старшим следователем <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО10 будучи под роспись предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что с 21 часа 15 марта до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 находился в баре <данные изъяты> <адрес> (л.д. 8-10).
Аналогичные показания Бебнев Р.В. дал ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным Кинешемским городским судом под председательством судьи ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (л.д. 11-13). Согласно подписки свидетелей, Бебнев Р.В. перед допросом в качестве свидетеля в судебном заседании был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 31).
Приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (д.д. 14-25). В приговоре суд критически отнёсся к показаниям Бебнева Р.В., указав, что его показания противоречат добытым в судебном заседании доказательствам, и сделав вывод о том, что Бебнев Р.В. заинтересован в положительном исходе дела, стараясь помочь ФИО4 избежать ответственности за содеянное.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения (л.д. 26-30).
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Подсудимый Бебнев Р.В., давая показания в качестве свидетеля по уголовному делу в судебном заседании, дал заведомо ложные показания в интересах подсудимого ФИО4 с целью помочь тому избежать уголовного наказания за совершённое преступление. Ложность данных подсудимым показаний установлена вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО4
До вынесения судом приговора в отношении ФИО4 Бебнев Р.В. добровольно не заявил о ложности данных им показаний.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бебнева Р.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве в суде.
При назначении наказания суд учитывает, что Бебнев Р.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Бебнев Р.В. судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести условно к лишению свободы, рассматриваемое преступление совершено им в период испытательного срока, впоследствии условное осуждение обменено судом с исполнением назначенного наказания (л.д. 41, 53-58, 85, 86), из составленной участковым уполномоченным милиции характеристики следует, что он соседями характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 59), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 60-61).
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий, суд считает необходимым назначить Бебневу Р.В. наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бебнева Р.В. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бебнева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бебнева Р.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Э.А.Викс.
