Приговор от 11 марта 2014 года №1-120/14

дело № 1-120/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва    11 марта 2014 года
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А., подсудимого Дюжикова Д.А., защитника адвоката Тарасова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Дюжикова Д.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, судимого:
 
    - <данные изъяты> от <дата изъята> <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты> от <дата изъята> <данные изъяты> от <дата изъята>, <данные изъяты> <дата изъята> <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Дюжиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Дюжиков Д.А. <дата изъята> примерно в 11 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес изъят> <адрес изъят> с согласия проживающей в ней К., имея умысел на тайное хищение имущества К., воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за ним никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла взял из шкафа в комнате К. золотые ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, в виде печатки, мужское, с отделкой из белого золота с четырьмя фианитами, стоимостью 5000 рублей; кольцо мужское из золота 585 пробы «Спаси и сохрани», стоимостью 4000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, украшенное одним бриллиантом, стоимостью 10000 рублей; крест из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; цепочку и золота 585 пробы с плоским плетением, стоимостью 5000 рублей; цепочку из золота 583 пробы стоимостью 5000 рублей; браслет из золота 585 пробы «воздушного» плетения, женский, стоимостью 8000 рублей; подвеску в виде знака зодиака «Овен», выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей; подвеску с фиолетовым камнем, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей; монету из золота 585 пробы, номиналом 5 рублей, не представляющую материальной ценности; а в комнате К. взял из шкафа мобильный телефон Nokia 5800 XpressMusic, стоимостью 10846 рублей, с защитной пленкой Nokia 5800 Brando Ultra Clear, стоимостью 598 рублей без сим-карты, а со шкафа фотоаппарат марки Nikon Coolpix Р5100, стоимостью 10540 рублей, таким образом тайно похитив вышеперечисленное имущество, принадлежащие К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 69984 рубля 00 копеек.
 
    Дюжиков Д.А. же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Дюжиков Д.А. <дата изъята> примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле второго подъезда <адрес изъят>, имея умысел на извлечение материальной выгоды путем хищения чужого имущества мошенническим способом, обратился к ранее знакомому С. и попросил последнего передать ему под предлогом совершить звонок мобильный телефон LG, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, после чего, реализуя преступный умысел на хищение данного телефона, злоупотребляя доверием С., похитил указанный мобильный телефон, обратив его в свою собственность, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшими представлены суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указывают, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется Дюжиков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дюжиков Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дюжикова Д.А. <дата изъята> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дюжикова Д.А. <дата изъята> по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    Совершенные Дюжиковым Д.А. преступления относятся к категории средней тяжести. При этом оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.
 
    Дюжиков Д.А. <данные изъяты> от <дата изъята> и <дата изъята>, <данные изъяты>, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
 
    Также судом установлено, что Дюжиков Д.А. <данные изъяты> от <дата изъята> <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание: <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обсуждая назначение наказания подсудимому Дюжикову Д.А., суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть, и считает, что в целях его исправления наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к Дюжикову Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ.
 
    Также, поскольку Дюжиков Д.А., будучи ранее неоднократно судимым, совершил <данные изъяты> от <дата изъята>, то суд приходит к выводу, что на основании <данные изъяты>, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима, при этом суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
 
    Обсуждая гражданский иск потерпевшей К. о возмещение материального ущерба в размере в размере 70000 рублей и морального вреда в размере 70000 рублей суд полагает необходимым в части взыскания материального ущерба гражданский иск удовлетворить частично, в размере 69984 рубля 00 копеек, т.е. в размере причиненного преступлением материального ущерба, а в удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда отказать, поскольку возмещение морального вреда в отношении преступлений имущественного характера не предусмотрено законом.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дюжикова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
 
    - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дюжикову Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ <данные изъяты> Дюжикову Д.А. <данные изъяты> от <дата изъята>.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Дюжикову Д.А. <данные изъяты> от <дата изъята> <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении Дюжикова Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>.
 
    Гражданский иск К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дюжикова Д.А. в пользу К. в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 69984 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а во взыскании с Дюжикова Д.А. морального вреда отказать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - две накладные, гарантийный талон, два кассовых чека – хранить при материалах дела;
 
    - коробку от сотового телефона, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району <адрес изъят> г. Москвы – возвратить по принадлежности С.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья    А.А. Суворов