Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-120/14
Дело № 1 - 120/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 03 февраля 2014 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Рубцовска Милькевич Я.Н.,
подсудимого Шурупова М.С.,
защитника - адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение от ***.2009г. и ордер от ***.2013 г.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шурупова М.С.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шурупов М.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ***.2013г. Шурупов М.С. находился в кухне ..., расположенной по ... в ..., где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Л.Н.Г., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, Шурупов М.С. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ***.2013г., более точное время не установлено, находясь в кухне ..., расположенной по ... в ..., воспользовавшись тем, что Л.Н.Г.., К.Р.Ж., Д.А.И. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, тайно взял принадлежащий Л.Н.Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оцененный потерпевшей рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющей, флеш-картой объёмом , ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющей и вышел из квартиры.
После чего Шурупов М.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества.
Умышленными действиями Шурупова М.С. потерпевшей Л.Г.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме рублей.
В судебном заседании подсудимый Шурупов М.С. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шурупова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение Шурупова М.С. (л.д. ), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, отягчающие наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Шурупову М.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Шурупова М.С. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***.2013г. Шурупов М.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Шурупов М.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает Шурупова М.С. вменяемым.
Вещественное доказательство - копию залогового билета № от ***.2013г. на имя Шурупова М.С., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шурупова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Шурупова М.С. регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шурупову М.С. не избирать.
Вещественное доказательство- копию залогового билета от ***.2013г. на имя Шурупова М.С., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Захарова Е.А.
«Согласовано»:
Согласовано, судья ______________________ Захарова Е.А.
Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.
