Приговор от 17 января 2014 года №1-1/2014

    Дело № 1-1/2014                                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Андреаполь 17 января 2014 года
 
        Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеева С.А.,
 
    при секретаре Синёвой Е. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю. А.,
 
    подсудимого Жердецкого А. П., защитника адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жердецкого А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1. 16 марта 2009 года по приговору Андреапольского районного суда Тверской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    Постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 дня лишения свободы,
 
    2. 17 октября 2013 года по приговору Андреапольского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жердецкий А. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жердецкий А. П., не имеющий постоянного источника дохода, проходил мимо подъезда № <адрес>, где у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного подъезда. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время Жердецкий А. П. зашел в подъезд № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Н.М.В., велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Жердецкий А. П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Жердецкого А. П., Н.М.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Жердецкий А. П. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший, согласно телефонограмме, находящейся в материалах уголовного дела, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Жердецкого А. П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Жердецкий А.П. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, в связи с этим был условно – досрочно освобожден, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.     
 
    Подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая, полное признание подсудимым своей вины, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, необходимо назначить в колонии строгого режима.
 
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Жердецкого А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 17 октября 2013 года и окончательно назначить Жердецкому А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Жердецкого А.П. меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Жердецкого А. П. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Жердецкому А. П. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 17 октября 2013 года, с 17 октября 2013 года по 17 января 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитника.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Судья С.А. Алексеев