Приговор от 12 мая 2014 года №1-120/14

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 12 мая 2014 года
 
    Таганский районный суд города Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Прохоровой С. М.,
 
    с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Пугачева Д.И.,
 
    подсудимого Долгополова Д.С.,
 
    адвоката Постнова А. В., представившего удостоверение № 9637 и ордер № 1017 от 12 мая 2014 года, выданный Адвокатской конторой № 10 Московской городской коллегии адвокатов на защиту подсудимого Долгополова Д.С.,
 
    а также с участием потерпевшего Б.,
 
    при секретаре Мариловцевой Е. Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/14 в отношении
 
    ДОЛГОПОЛОВА Д. С.,
 
    :
 
    ;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгополов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    29 июля 2013 года в 12 часов 24 минуты, находясь в помещении офиса № 206 ООО «Проконсалтинг», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д. 21, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Долгополов Д.С. тайно похитил находившиеся на столе личные вещи Б., а именно: планшетный компьютер марки «Ipad mini Wi-Fi Cellular 32 Gb Black» стоимостью 23 900 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере 390 руб., черный чехол стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 10 100 рублей, а всего имущество Б. на общую сумму 36 390 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б. имущественный вред на общую сумму 36 390 рублей, что для последнего является значительным.
 
    Подсудимый Долгополов Д.С. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Долгополов Д.С. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Б. на рассмотрение дела в особом порядке подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Долгополов Д.С. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Долгополова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Долгополова Д.С., который на момент совершения настоящего преступления согласно положениям ч. 3 ст. 86 УК РФ является лицом, ранее не судимым, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД не состоит, с 1999 года состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени»; с 01 апреля 2014 года трудоустроен; со слов проживает совместно с матерью бывшей жены, которая является инвалидом 3 группы, и сестрой бывшей жены, которая является инвалидом 2 группы; какой-либо характеризующий материал на Долгополова Д.С. с места жительства отсутствует. Также суд учитывает то обстоятельство, что мать подсудимого, проживающая отдельно от него, является инвалидом 3 группы.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает тот факт, что Долгополов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, на что прямо указано в обвинительном заключении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в данном случае не установлено.
 
    Также при назначении суд принимает во внимание мнение потерпевшего Б., который не настаивал на назначении ему строгого вида наказания, но вместе с тем пояснил, что каких-либо попыток возместить причиненный ему ущерб Долгополов Д.С. не предпринимал.
 
    Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Долгополова Д.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в данном случае не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что Долгополов Д.С. полностью признался и раскаялся в содеянном.
 
    Принимая во внимание тот факт, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года Долгополов Д.С. осужден к 1 году исправительных работ с последующей заменой полностью неотбытого срока на наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшее место 05 июля 2013 года, а настоящее преступление совершил 29 июля 2013 года, то есть до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым окончательно назначить Долгополову Д.С. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы Долгополову Д.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Заявленный по делу потерпевшим Белицким Д.А. гражданский иск на сумму 160 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в той части, в которой основания и размер исковых требований нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Поскольку настоящим приговором суда Долгополов А.С. признан виновным в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б., на общую сумму 36 390 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в указанном размере.
 
    Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет материального ущерба денежных средств, израсходованных им на восстановление информации, содержащейся в похищенном планшетном компьютере, что выразилось в поездках и записям на консультации к детским врачам с целью возобновления личных контактов, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих основания и размер заявленных исковых требований.
 
    Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ДОЛГОПОЛОВА Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года с учетом постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года и окончательно назначить ДОЛГОПОЛОВУ Д. С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Долгополову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Долгополову Д.С. исчислять с момента фактического взятия под стражу, а именно с 12 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Долгополовым Д.С. по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года с учетом постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, а именно период с 29 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Долгополова Д. С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 36 390 (тридцать шесть тысяч триста девяносто) рублей.
 
    В остальной части гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Белицким Д.А. право на предъявление исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - коробку от планшета «Ipad mini Wi-Fi Cellular 32 Gb Black», выданную на ответственное хранение потерпевшему Б. (л.д. 23-25), - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности как законному владельцу;
 
    - диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения офиса ООО «Проконсалтинг», приобщенный к материалам дела (л. д. 81-82), - по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий