Решение от 16 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-1/ 2013 г. / «317уч.»
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «16» января 2013 года
 
Московская область, Шатурский район, г. Шатура. Мировой судья 317 судебного участка Шатурского судебного района Московскойобласти   <ФИО1>,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимой  <ФИО3>,
 
    защитника подсудимой <ФИО3>  адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер  <НОМЕР>  от ** года,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, «данные изъяты»,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершила  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> вступившим в законную силу судебным решением, определением о замене взыскателя от ** года по  делу <НОМЕР>, обязана к уплате алиментов в пользу ** на содержание **, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с ** года и до совершеннолетия ребенка. Однако, зная о решении суда и являясь трудоспособной, <ФИО3> злостно и умышленно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Это выразилось в том, что несмотря на неоднократные предупреждения от ** г. и **  года судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, алименты не выплачивала, в результате чего на ** года у <ФИО3> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере **.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.
 
    ** в судебное заседание своего представителя  не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего, и согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 81, л.д.  100). Из ходатайства следует, что несмотря на предыдущее привлечение к уголовной ответственности, <ФИО3> к погашению имеющейся перед ребёнком  задолженности не приступает, здоровьем  ** не интересуется, ребёнка не навещает. Дело рассмотрено судом в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель полагал правильной квалификацию действий <ФИО3>  по ч.1 ст. 157 УК РФ.
 
    Подсудимая <ФИО3> в подготовительной части судебного заседания заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает существо обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено <ФИО3> в присутствии защитника **г. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.72) и продублировано перед судебным заседанием ( л.д.  ).
 
    Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что удовлетворение данного ходатайства права её подзащитной не нарушают.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Обоснованность обвинения <ФИО3> по ч.1 ст. 157 УК РФ  за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери подтверждается материалами уголовного дела, изученными судом в совещательной комнате. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не имеется.
 
    Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, назначенное в виде исправительных работ наказание не отбывала, в связи с чем исправительные работы заменены лишением свободы, при этом  в колонию-поселение самостоятельно не проследовала, т.е. не отбыла наказание без уважительных причин.
 
    <ФИО3>  характеризуется по месту жительства посредственно, нигде не работает, при этом  на учете в качестве безработной в центре занятости населения не состоит.
 
    Доводы <ФИО3>  о её неофициальном трудоустройстве без заключения трудового либо гражданско-правового договора, изложенные в судебном заседании, доказательствами не подтверждены.
 
    Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление   <ФИО3>,  позицию потерпевшего и  государственного обвинителя.
 
    При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, представляет опасность для общества, так как относится к преступлениям против интересов  несовершеннолетних.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ,  ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку <ФИО3>  совершила преступление при наличии  не погашенной в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 86 УК РФ судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.
 
    Смягчающих наказание  <ФИО3> обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом тяжести, характера и опасности содеянного, суд не усматривает.
 
    С учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ, а так же  установленных по делу фактических обстоятельств,  влияния наказания на исправление <ФИО3>, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы.
 
    Разрешая вопрос о выборе вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3>  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п.п.а ч.1. ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может с указанием мотивов принятого решения назначить отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
 
    Поскольку исправительные работы по предыдущему приговору суда  заменялись <ФИО3> реальным лишением свободы, а наказание в колонии-поселении ею не отбыто, судимость за аналогичное преступление в отношении несовершеннолетнего не погашена, <ФИО3> трудоустраиваться не желает, не исполняет как предыдущие приговор и постановление суда, так и обязанности по содержанию ребенка, страдает ** ( л.д. 53), а в соответствии со ст. 78 УИК РФ в колониях-поселениях принудительное лечение от ** не осуществляется - суд делает вывод о необходимости применения к <ФИО3> наказания в условиях более строгой изоляции от общества, которое достигается содержанием в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.316, ст. 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3>  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ** с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить   к назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное <ФИО3>  по приговору мирового судьи ** судебного участка **судебного района **области  от ** года,
 
     и окончательно определить <ФИО3>  наказание в виде ** лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания  <ФИО3>  и водворения её в ИВС МО МВД России «Шатурский», т.е. с ** года.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО3>   до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатурский городской суд через Мирового судью судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>
 
 
     Приговором Шатурского городского суда от 21.02.2013г. приговор мирового судьи  от 16.01.2013г. изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на наличие рецидива как отягчающего ответственность <ФИО3>  обстоятельства, снижен срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,  и срок  окончательного  наказания по совокупности приговоров.