Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-1/2013
Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Разумное
<ДАТА1>
Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Турьянского Ю.А.
при секретаре судебного заседания Белозеровой О.В.,
с участием обвиняемого Анисимова А.В.
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Анисимова <ФИО2>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района, Белгородской области о том, что <ДАТА3> Анисимов А.В. причинил ей побои, о привлечении Анисимова А.В. к уголовной ответственности и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
По указанному заявлению мировым судьей было возбуждено уголовное дело в отношении Анисимова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Мировым судьей вынесено постановление о привлечении Анисимова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, <ФИО1> признана потерпевшей по делу, а Анисимов А.В. обвиняемым.
Согласно требованиям ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевшей, их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления прав.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> по ее месту жительства сосед Анисимов А.В. причинил ей побои при следующих обстоятельствах: около 20 часов в этот день <ФИО1> вышла из своей квартиры на лестничную площадку, чтобы идти на улицу гулять. На лестничной площадке увидела Анисимова А.В., который стал высказывать претензии ей по поводу того, что ее ребенок бегает в своей квартире и нарушает его покой, мешает ему отдыхать. Анисимов А.В. замахнулся ногой на ребенка, чтобы его ударить, она подставила свою левую ногу и удар пришелся по ее ноге. <ФИО1> перенесла физическую боль, страдания. <ДАТА4> обратилась с заявлением на Анисимова А.В. в органы полиции.
В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. свою вину не признал, не признает гражданский иск потерпевшей <ФИО1> Пояснил при этом, что <ДАТА3> он <ДАТА3> находился на своем дачном участке с утра до позднего вечера, то есть до наступления темноты. <ФИО1> в этот день не видел. В связи с тем, что у него с соседкой <ФИО1> возникли неприязненные отношения, поэтому <ФИО1> и оклеветала его в совершении противоправного деяния.
Кроме пояснений, <ФИО1> в суд не предоставила никаких доказательств, подтверждающих ее обвинение в совершении Анисимовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Свидетель <ФИО3> пояснил в суде, что <ДАТА3> в 18 часов он приехал к себе на дачный участок. По соседству находится дачный участок Анисимова А.В. В указанное время Анисимов А.В. находился на своем дачном участке. <ФИО3> попросил Анисимова А.В. помочь по ремонту дачного домика. Анисимов А.В. работал у <ФИО3> <ДАТА3> до 21 или 22 часов вечера.
Не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> у суда нет оснований.
<ФИО1> не предоставила доказательств опровергающих указанные пояснения свидетеля.
Согласно заключения специалиста, у <ФИО1> имеют место: кровоподтек на левом бедре, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым твердым предметом. Описанное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать <ДАТА5>
Однако данным заключением специалиста не определено, каким именно тупым предметом может быть причинен указанный кровоподтек, и может ли он быть причинен ногой человека.
<ФИО1> в судебном заседании были разъяснены ее права, никаких ходатайств об уточнении указанного заключения и доказательств, подтверждающих, что кровоподтек образовался от удара ногой <ФИО1>, не представила.
Проведенной проверкой органами полиции установлено, что в действиях Анисимова А.В. отсутствует состав преступления и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Анисимова А.В. Проверка проведена в полном объеме.
Постановление сотрудника полиции <ФИО1> не обжаловано, она согласилась с вынесенным постановлением.
В соответствии с требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения истолковываются в пользу подсудимого.
Анализируя исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый Анисимов А.В. не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При указанных обстоятельствах требование потерпевшей <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежит.
. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНИСИМОВА <ФИО2> не виновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> отказать.
Разъяснить Анисимову А.В., что он имеет право на реабилитацию в порядке установленном главой18 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района судебный участок №3.
Мировой судья Ю.А. Турьянский
