Решение от 01 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>.                                                                                                                                            
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>
 
    <АДРЕС> области
 
 
    Суд под председательством мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    подсудимой <ФИО3> и ее защитника адвоката Второй <АДРЕС> коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО6> Эргашовны, <ДАТА4> рождения, уроженки села <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не военнообязанной, замужней, имеющей среднее техническое образование, не работающей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, Дж. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, на территории РФ не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО3> совершила:
 
    - использование заведомо подложного документа;
 
    - использование заведомо подложного документа.
 
    Преступления <ФИО3> совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около 18 часов 00 минут, <ФИО3>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь на платформе железнодорожной станции города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи гражданкой Республики <АДРЕС>, приобрела у не установленного лица, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 40 <НОМЕР> от <ДАТА6>, уже с внесенными данными на имя <ФИО3>, за сумму 3000 рублей. После чего <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА7>, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью трудоустройства, умышлено предъявила директору магазина «<АДРЕС> <ФИО7> подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 40 <НОМЕР>.
 
    Кроме того, <ДАТА5> около 18 часов 00 минут, <ФИО3>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь на платформе железнодорожной станции города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи гражданкой Республики <АДРЕС>, приобрела у не установленного лица, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 40 <НОМЕР> от <ДАТА6>, уже с внесенными данными на имя <ФИО3>, за сумму 3000 рублей. После чего <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, <ДАТА8>, около 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в целях подтверждения законного осуществления трудовой деятельности в должности оператора по ассортименту, умышлено предъявила старшему инспектору Отделения УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ФИО8> подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 40 <НОМЕР>.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимой в совершении указанных выше преступлений доказанной.
 
    Так, подсудимая <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, при этом, дала пояснения соответствующие предъявленному обвинению. Кроме того, показала, что не знала порядка получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, установленного на территории РФ. Обратилась к неустановленному лицу  для получения указанного документа по совету своих знакомых - граждан Республики <АДРЕС>, которые работали в магазине «<АДРЕС> и получали разрешение на работу именно таким способом.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею при производстве дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. В случае нехватки рабочего персонала, для предоставления работников, она обращается к менеджеру ООО «Город Чистоты» <ФИО9> Между ООО «Город Чистоты» и ООО «Копейка Москва» заключен договор о предоставлении услуг по подбору рабочего персонала. Каждый четверг <ФИО9> приезжает в магазин «<АДРЕС> города <АДРЕС>. В мае 2012 года, она обратилась к <ФИО9> с заявлением на предоставление трех работников и, через некоторое время, примерно в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в магазин «<АДРЕС> обратилась гражданка Республики <АДРЕС> <ФИО3>, которая пояснила, что она пришла устраиваться на работу от <ФИО9> <ФИО3> сказала, что у нее имеются все документы, а разрешение на работу находится на оформлении, и будет готово через 3-4 дня. Она созвонилась с <ФИО9> и пояснила, что к ней подошла <ФИО3>, у которой скоро будет готово разрешение на работу, на что <ФИО9> сказала, чтобы <ФИО3> пришла для трудоустройства уже со всем пакетом документов. Через несколько дней в магазин «<АДРЕС> снова обратилась <ФИО3>, для трудоустройства и представила ей документы на свое имя: паспорт гражданки Республики <АДРЕС>, временную регистрацию, миграционную карту, медицинскую книжку, и разрешение на работу. Она визуально проверила указанные документы. Никаких сомнений в подлинности, данные документы у нее не вызвали. После чего она сняла копии документов, для дальнейшего оформления и трудоустройства <ФИО3> в магазин «<АДРЕС>. Далее по электронной почте она направила копии документов <ФИО9> для оформления трудового договора с <ФИО3>, а <ФИО3> приступила к выполнению работы в должности оператора по ассортименту, на испытательном сроке три месяца. <ДАТА8> около 15 часов 00 минут в магазине «<АДРЕС> проходила проверка ОУФМС, в ходе которой, разрешение на работу <ФИО3> вызвало сомнение в подлинности (л.д. 25-27).
 
     Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных при производстве дознания и, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в должности менеджера ООО «Сальмаир». В ее обязанности входит подбор персонала и предоставление его заказчикам. На территории <АДРЕС> области она обслуживает магазин «Ашан-Радуга», расположенный в городе <АДРЕС> и магазин «<АДРЕС>, расположенный в городе <АДРЕС> района калужской области. В конце весны или в середине лета 2012 года, к ней по телефону обратилась иностранная гражданка, с просьбой о трудоустройстве. После беседы она направила данную гражданку в магазин «<АДРЕС> для беседы с директором <ФИО7> После чего ей, по электронной почте, для заключения трудового договора, пришли копии документов на имя <ФИО3>, а именно: паспорт, миграционная карта, временная регистрация и разрешение на работу. Указанные документы она направила в главный офис в город <АДРЕС>, для оформления договора с <ФИО3> Ей <ФИО3> документы не предъявляла (л.д. 29-31).
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных при производстве дознания и, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе. <ДАТА8>, около 15 часов 00 минут, ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. В ходе проверки была установлена иностранная гражданка республики <АДРЕС> <ФИО3>, которая в обоснование законности осуществления трудовой деятельности в магазине «<АДРЕС>, предъявила ей разрешение на работу серии 40 <НОМЕР> на имя <ФИО3>, которое вызвало сомнение в подлинности. В дальнейшем было установлено, что <ФИО3>, в УФМС России по <АДРЕС> области за оформлением разрешения на работу, а также патента для осуществления трудовой деятельности по найму у физического лица, не обращалась (л.д. 21-23).
 
    Помимо показаний вышеназванных лиц вина подсудимой подтверждается также:
 
    - рапортом помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО10> от <ДАТА11>, о том, что помощником прокурора <ФИО10>, совместно с сотрудником <АДРЕС> ОУФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА8>, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что в магазине «<АДРЕС> свою трудовую деятельность осуществляет иностранный гражданин <ФИО3> В ходе проверки <ФИО3> было представлено разрешение на работу серии 40 <НОМЕР>, которое вызвало сомнение в подлинности. Согласно письма УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> <ФИО3> за оформлением разрешения  на работу не обращалась (л.д. 4);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12>, о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО3> <ДАТА13>, было установлено, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут <ФИО3>, находясь на платформе железнодорожной станции города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, приобрела у неизвестного мужчины разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 40 <НОМЕР>, за сумму 3 000 рублей (л.д.5);
 
    - ответом из УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА11>, согласно которого, <ФИО3> в УФМС России по <АДРЕС> области за оформлением разрешения на работу (патентом для осуществления трудовой деятельности по найму у физического лица) не обращалась (л.д. 10);
 
    - протоколом выемки от <ДАТА14>, которым было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  40 <НОМЕР> на имя <ФИО3> (л.д. 34-35);
 
    - протоколом осмотра документов от <ДАТА15>, которым было осмотрено разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии  40 <НОМЕР> на имя <ФИО3> (л.д. 43-44);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно выводов которого, бланк разрешения на работу  серии  40 <НОМЕР> на имя <ФИО3>, представленный на экспертизу, изготовлен при помощи ПЭВМ и капельно-струйного принтера (л.д. 39-41)
 
    Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст. 327 УК РФ так как она совершила использование заведомо подложного документа  и по ч.3 ст. 327 УК РФ так как она совершила использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Так <ФИО3> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по бывшему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на территории РФ не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой <ФИО3>, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой <ФИО3>  возможно путем назначения ей за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания в полной мере будет отвечать целям наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
     Признать<ФИО6> Эргашовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
 
    по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, в размере десять тысяч (10 000) рублей;
 
    по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, в размере десять тысяч (10 000) рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, в размере пятнадцать тысяч (15 000) рублей.
 
    Меру пресечения <ФИО3>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу не  изменять, по вступлении приговора в законную силу  - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: бланк разрешения на работу на имя <ФИО3> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
 
 
    <ФИО11> <ФИО1>