Решение от 30 мая 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/30-2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                                        30 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) младшего советника юстиции Юмшанова А.А.,
 
    подсудимого Горлова С.А.,
 
    защитника - адвоката Гореловой А.М., предъявившей удостоверение № * и ордер № 1981У-05-13 от 30 мая 2013 г.,
 
    при секретаре Высоцкой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Горлова С.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, с ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не имеющего на иждивении  несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, не зарегистрированного по месту жительства, фактически проживающего по адресу: АДРЕС,юридически не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Горлов С.А. злостно уклонился от уплаты средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.
 
    Горлов С.А. имеет общего ребенка Ф.И.О., ДАТА г.р., с супругой <ФИО1>., с которой он состоит в браке с ДАТАг. и проживали вместе в АДРЕС.
 
    06 мая 2010 г. Томпонским улусным судом вынесен судебный приказ о взыскании с Горлова С.А. алиментов на содержание ребенка: сына И., ДАТА г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия в пользу С.И.О..
 
    В 2001 г. С.И.О. без расторжения брака выехала вместе с сыном Ф.И.О. на постоянное место жительство в АДРЕС. В 2001 г. Горлов С.А. уволился с постоянного места работы ХХХ, где он работал в должности сторожа, а с 2001 г. по настоящее время работает по найму у индивидуальных предпринимателей без составления трудового соглашения (договора), получая договорные разовые выплаты и другие материальные вознаграждения, при этом деньги на содержание ребенка не выплачивал, несмотря на подписки обязательства, данные им судебному приставу-исполнителю от 06.07.2005 г., 28.09.2005 г., 08.11.2005 г., 07.04.2005 г., где был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
 
    Тем самым злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам с 01.04.2001 г. по 01.12.2005 г. исходя из среднемесячной заработной платы по РФ на основании данных Территориального органа ФСГС по РС (Я) в твердой денежной сумме составила *руб. * коп.
 
    При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Горлов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника Логутовой Л.Н. после консультации с ней, последствия заявления ходатайства и пределы обжалования ему понятны, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 96).
 
    После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Горлов С.А. подтвердил, что полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.И.О. в судебное заседание не явилась, телеграмма по месту жительства не доставлена в связи с ее отсутствием, по извещению не является. С учетом мнений сторон, мировой судья постановил провести судебное заседание на основании ст. 249 ч. 2 УПК РФ, поскольку явка потерпевшего, его законного представителя признаны не обязательной в связи с проживанием за пределы Республики Саха (Якутия), а также из материалов дела видно об отсутствии возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защита пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены.
 
    У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Горлова С.А. не предусматривает лишение свободы.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, доказано, что деяние совершил подсудимый Горлов С.А. и его деяния следует квалифицировать по ст. 157  ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание детей, поскольку данное преступление относится к длящимся преступлениям, и окончено возбуждением уголовного дела, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Горлова С.А.  в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Из собранных характеризующих материалов видно, что подсудимый Горлов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет фактическое место жительство, временно не работает, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не состоит на учете по психиатрии и наркологии в ГБУ РС (Я) «*центральная районная больница», юридически не судим.
 
    При определении вида и меры уголовного наказания суд в отношении подсудимого признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Горлову С.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом содеянного нет оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
 
    При таких обстоятельствах учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, в целях предупреждения совершения новых преступлений  как и самим осужденным, так и другими лицами, имущественного положения осужденного, а также с учетом его трудоспособности, отсутствия наличия оснований, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгого вида наказания. 
 
    При этом не применяются правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ о назначении подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку ему назначается более мягкий вид наказания, чем исправительные работы.
 
    В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Горлова С.А. в порядке, предусмотренными УК РФ.
 
    Так, преступление выявлено 07 декабря 2005 г. возбуждением настоящего уголовного дела по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Органами предварительного следствия 29 марта 2006 года в отношении Горлова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 октября 2006 г. мировым судьей было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу и объявления розыска подсудимого Горлова С.А. на основании ст. 253 УПК РФ. После выяснения места нахождения Горлова С.А. производство по уголовному делу 27 мая 2013 г. мировым судьей возобновлено. Из материалов дела видно, что подсудимый сменил место жительства, не сообщил о новом месте проживания, более 6 лет жил территории АДРЕС без регистрации.
 
    При таком положении суд считает, что Горлов С.А. умышленно нарушил избранную меру пресечения, скрылся и уклонился от явки в суд, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.
 
    Гражданский иск по уголовному делу законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - нет.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Горлова С.А.. защищала адвокат Горелова А.М., которая была назначена мировым судьей 27 мая 2013 г.
 
    По окончании судебного следствия адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (30 мая 2013 г.) в размере 1 320,00 руб., в т.ч. базовая ставка 550,0 руб., районный коэффициент (60 %) 330,0 руб., процентная надбавка (80%) 440,0 руб.
 
    Обоснованность и размер оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.
 
    В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 136 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого Горлова С.А., поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М., за оказание юридической помощи Горлову С.А. в течение одного дня в судебном заседании по назначению в размере 1 320 руб. 00 коп., которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.
 
    Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении Горлова С.А. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Горлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на * (*) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Горлова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.
 
    Признать вознаграждение в размере 1 320 руб. 00 коп. (одна тысяча триста двадцать  рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Горлову С.А. по назначению -  процессуальными издержками, и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Горлова С.А. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающие его интересы.
 
    В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить, что он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
 
    Разъяснить осужденному Горлову С.А., что согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                      С.Г. Тарабукин