Решение от 09 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-1/2013
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
                                        Именем   Российской  Федерации
 
 
    р.п. Вешкайма                                                                      09 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 1 Вешкаймского административного района Ульяновскойобласти Устимова Г.В,
 
    при секретаре  Жемановой Н.А,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника  прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А, подсудимого Чемаева А. Н.1 ,защитника   Василькина Н.Д,  предъявившего удостоверение <>  и ордер <> от  <2>,
 
    а также потерпевшей БЕИ1 ,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело в отношении      Чемаева А. Н.1  , <3> рождения, уроженца <> области   ,  проживающего  п. <>, зарегистрированного <>  , гр-на  РФ  , имеющего    среднее   образование ,сожительствует,  не   работающего ,    военнообязанного,  ранее судимого  : <4> <> райсудом Ульяновской области по п. « в» ч.3  ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 месяц по приговору <> районного суда  республики Мордовия от <5>  , окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы.  <6> постановлением <> районного суда г. Ульяновска действия Чемаева А.Н. по приговору от <4> квалифицированы по п. «а,б « ч.2  ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ и назначено наказание 5 лет 10 дней лишения свободы.  <7> постановлением <> районного суда г. Ульяновска  на основании ст. 79 УК РФ освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней.:
 
    <8> <>  райсудом Ульяновской области по ст. 158 ч.3 УК РФ и назначено наказание  по эпизоду от <9> по ч.3 ст. 158 УК РФ л/св. на 2 года 3 месяца без штрафа, по эпизоду от <10> по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде л/св. сроком на 2 года 4 мес. без штрафа , на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое   наказание по приговору от <4>, окончательно  по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа с отбыванием наказания в  ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с <11>
 
    По постановлению <> районного суда г. Ульяновска от <12> на основании ст. 79 УК РФ освобожден <13> условно досрочно сроком на 10 месяцев 27 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст.119  УК РФ,
 
 
                                                   У с т а н о в и л :
 
 
             Чемаев А.Н.   виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы .
 
                     Преступление совершено в  пос. <>    <> района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
 
 
    29.10. 2012 года около 14 часов 00 минут  Чемаев А.Н, находясь  по адресу  пос. <>  ул. <>  <> района Ульяновской области  , руководствуясь личными неприязненными отношениями,  учинил скандал , начал выражаться нецензурной  бранью в адрес БЕИ1. В ходе скандала Чемаев А.Н  схватил  металлическую кочергу, подошел к БЕИ1, намахнулся ею на нее,  высказал в ее адрес угрозу убийством и нанес ей 2 удара металлической  кочергой по голове  и 1 удар в область левого виска. БЕИ1 не устояла на ногах и упала на пол.     Угрозу убийством БЕИ1   восприняла реально и  боялась   ее осуществления, так как  Чемаев А.Н. настроен   был очень агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия.
 
 
 
                    Подсудимый  Чемаев А.Н.  вину в инкриминируемом деянии признал полностью  ,  суду пояснил, <14> он пришел к тете, где находилась   сожительница  БЕИ1  Он увидел, что БЕИ1 сидят за столом и распивают спиртное, при этом обнимаются. Вернувшись домой, между ним и БЕИ1. возник скандал. БЕИ1 начала оскорблять его. Он стал говорить, что она обнимается с другим мужчиной. Разозлившись, он схватил у металлическую кочергу, подошел к БЕИ1. и стукнул  ею три раза  об косяк. Один из этих  ударов попал по голове  БЕИ1, она упала на пол. Угроз убийством он не помнит, так как был в алкогольном опьянении.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого, в связи с имеющими противоречиями в его показаниях, следует , что  <14> около 14 часов он вместе с сожительницей БЕИ1. находились дома. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора. БЕИ1 стала его оскорблять , выражаться нецензурной бранью Он разозлился, схватил металлическую кочергу, которая находилась около печки, подошел к БЕИ1., намахнулся на нее кочергой, высказал угрозу убийством и нанес ей металлической кочергой 1 удар в область левого виска. От удара БЕИ1 упала на пол. После этого он помог ей встать с пола и ушел из дома. Убивать Будилину Е.И. не хотел, хотел только напугать ее, чтобы она успокоилась.
 
    Данные показания им подтверждены в ходе судебного заседания.
 
 
    Виновность подсудимого   Чемаева А.Н.    подтверждается следующими доказательствами.
 
 
    Из показаний потерпевшей БЕИ1 следует, что   <14> около 14  часов,  она вместе с  сожителем Чемаевым А.Н. находились дома. Чемаев А.Н. находился  в состоянии алкогольного опьянения.  Она также находилась  в состоянии алкогольного опьянения.  Между ними возник скандал. Он стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ревновать к другому мужчине, говорил, что она ему изменяет.  Она говорила ему, что нет повода для ревности . Чемаев А.Н, сидя около печки, разозлился , она не видела, как Чемаев А.Н. схватил металлическую кочергу, которая находилась около печки, подошел к ней, намахнулся на нее кочергой , высказал в ее адрес угрозу убийством  и нанес  ей  металлической кочергой 2 удара по голове и 1 удар в область левого виска.   От ударов она упала на  пол и больше ничего не помнит, когда очнулась одежда у нее была в крови .  Угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Чемаев А.Н. был агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения , не контролировал свои действия и физически сильнее ее.  О случившемся, она рассказала   Ш.1
 
 
    Из оглашенных с согласия сторон  показаний свидетеля  Ш.1 следует, что  <15> она находилась дома . Около 10 часов 20 мин. к ней пришла знакомая БЕИ1  Она увидела, что левый висок у БЕИ1. был разбит, на лице были гематомы, припухлость.  Она спросила ее, что случилось, БЕИ1  рассказала, что <14> около 14  часов,  она вместе с  сожителем Чемаевым А.Н. находились дома. Чемаев А.Н. находился  в состоянии алкогольного опьянения.  Он стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ревновать к другим мужчинам, говорил, что она ему изменяет.  Она говорила ему, что не изменяла ему. Чемаев А.Н. разозлился , схватил металлическую кочергу, которая находилась около печки, подошел к ней, намахнулся на нее кочергой , высказал в ее адрес угрозу убийством  и нанес  ей  металлической кочергой 2 удара по голове и 1 удар в область левого виска.   От ударов она упала на  пол и больше ничего не помнит, когда очнулась одежда у нее была в крови  . Чемаев А.Н. находился дома, но после того как БЕИ1 встала с пола, он ушел из дома.   БЕИ1 сказала, что она сильно испугалась. Угрозу убийством  она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Чемаев А.Н. был агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения , не контролировал свои действия и физически сильнее ее.
 
 
                    Объективно вина подсудимого подтверждается:
 
    - заявлением  БЕИ1. из которого следует, что  она желает привлечь к уголовной ответственности  Чемаева А.Н, который в ее адрес высказал угрозу убийством.  (л.д. 3);
 
 
    -  протоколом осмотра места происшествия ,  из которого  следует, что  квартира <>  расположена в доме <> по ул. <> в пос. <>   <> района Ульяновской области.  В квартире имеются: прихожая, две комнаты, зал, кухня.     ( л.д. 5-10),
 
 
    -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что металлическая кочерга выполнена в виде буквы «Г» из металла  диаметром 1,5 см. общей длиной 79 см. С одного конца кочерга имеет  немного сплющенный загиб размером 10 см, с противоположного конца кочерга имеет загиб , выполненный в виде ручки размером 12,5 см. На поверхности металлической кочерги имеются следы коричневого цвета, похожие на ржавчину. Также имеются следы от золы (л.д. 84-86).
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, т.к.  ее показания изложены последовательно  и  согласуются  с другими материалами дела.           
 
    Суд критически относится к показаниям  подсудимого   Чемаева А.Н.  в части нанесения  им одного  удара металлической кочергой  БЕИ1, что три удара  он нанес по косяку,  из которых один попал в область головы БЕИ1.  и убежден , что Чемаев А.Н.    находился в состоянии алкогольного опьянения,  не помнит  количество ударов и свои действия.   Его показания  опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля  Ш.1, заключением эксперта. 
 
    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 
 
 
    Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого  Чемаева А.Н.    по  ст. 119 ч.1 УК РФ,  так как он  совершил угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  подсудимый свои словесные высказывания подтверждал фактическими действиями-  намахнулся и нанес  удары металлической кочергой потерпевшей в область головы   , а потерпевшая реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как   Чемаев А.Н. был агрессивно настроен  , не контролировал свои действия, находился в состоянии алкогольного опьянения , физически сильнее потерпевшей;   
 
 
                Назначая наказание, суд  в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  обстоятельства их совершения , данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами  суд признает  признание подсудимым своей вины , чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
 
    Отягчающим наказание обстоятельством  по делу  является рецидив.
 
                 Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести .
 
 
    По месту жительства  администрацией МО «<> сельское  поселение» Чемаев А.Н. характеризуется отрицательно  , замечен в употреблении  спиртных напитков, привлекался к уголовной ответственности . Администрацией МО «Сурское городское   поселение» Чемаев А.Н. характеризуется отрицательно  , замечен в употреблении  спиртных напитков в общественных местах , вел аморальный образ жизни, поступали жалобы от жителей поселка,  неоднократно привлекался к уголовной и административной  ответственности .  Службой  УУП   ОП МО МВД России « Майнский»   подсудимый характеризуется отрицательно, поступали   жалобы на его поведение , замечен в распитии  спиртных напитков в общественных местах, привлекался к  уголовной и административной ответственности   . Службой  ОУР  ОП МО МВД России « Майнский»   Чемаев А.Н. характеризуется отрицательно  , жалобы на него не поступали, замечен  был в распитии спиртных напитков , общается  с ранее судимыми лицами и  лицами, представляющими оперативный интерес для  МО МВД РФ « Майнский» , привлекался к  уголовной ответственности  . Службой  ОУР, УУП   ОП МО МВД России « Сурский »   Чемаев А.Н. характеризуется отрицательно, не работал,  злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы от соседей, ранее  неоднократно привлекался к уголовной и административной  ответственности .
 
 
    На учете в ГУЗ Вешкаймская ЦРБ  у врача нарколога и врача психиатра подсудимый  Чемаев А.Н. не состоит,  состоит на учете с 1997 года  у врача нарколога в ГУЗ «Сурская ЦРБ»,   привлекался к административной ответственности, судим.
 
    Уголовное преследование  в отношении  Чемаева  А.Н по ст. 115 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, учитывая совокупность  смягчающих обстоятельств,  личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, примирился с потерпевшей, попросив у нее извинения, мнение потерпевшей, которая  просит прекратить  уголовное дело в связи с примирением  ,   отсутствие тяжких последствий  , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого  возможно без изоляции от  общества и  полагает возможным  применить   положение ст. 68 ч.3 УК РФ   , назначить наказание менее  одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ , в виде обязательных работ . Подсудимый  трудоспособный,  противопоказаний к труду не имеет,  обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ не установлено .
 
 
     Гражданский иск по делу не заявлен.           
 
                  В период производства дознания  для защиты интересов обвиняемого  Чемаева А.Н. был назначен адвокат Василькин Н.Д,  на  выплату денежного вознаграждения  которого, было  израсходовано  2550 руб. 00 коп.  Согласно ст. 132  УПК РФвозмещение процессуальных издержек необходимо возложить на  Чемаева А.Н, так как он трудоспособный и в состоянии сам возместить процессуальные издержки.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,  мировой судья
 
 
                                              П р и г о в о р и л :
 
 
    Признать   Чемаева А. Н.1     виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 119  ч.1  УК РФ  и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3  УК РФ  в виде обязательных работ сроком  350 часов . 
 
 
    Меру пресечения  подсудимому  Чемаеву А.Н.   - «подписку о невыезде  и надлежащем поведении»  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
 
 
     Взыскать с  Чемаева А. Н.1в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде  денежного вознаграждения адвоката на дознании  в  сумме 2550 рублей 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство -металлическую кочергу уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Майнский  районный суд в течение 10  сутоксо дня его провозглашения .
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                           Г.В. Устимова.
 
 
 
 
 
    .