Решение от 28 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
 
     Дело № 1-1/13                                                                 
 
    П Р И Г О В О Р
 
            Именем  Российской  Федерации
 
 
    28 января 2013 года                                                                                                          г. Маркс<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Мурго М.П.,
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Иванова Е.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника адвоката  Чепеленко Д.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР> от                 16 мая 2007 года и ордер <НОМЕР> от  28 января 2013 года,
 
    подсудимого Поликарпова Е.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении  Поликарпова Е.Н.,            <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Поликарпов Е.Н. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО1> при следующих обстоятельствах. 
 
    10 декабря 2012 года, около13:50 часов Поликарпов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел напугать его убийством, взял в руки топор. Высказывая в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством,  Поликарпов Е.Н. нанес  ему четыре удара боковой поверхностью металлической части топора по голове потерпевшего. Угрозу убийством, исходившую от Поликарпова Е.Н.,              <ФИО1> воспринял реально и опасался  ее осуществления, поскольку он был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и подтверждал свою угрозу нанесением ударов топором по голове.  Увидев кровь на голове <ФИО1>, Поликарпов Е.В. испугался и, отбросив топор, прекратил свои действия.
 
    В судебном заседании Поликарпов Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласился защитник               Чепеленко Д.В.,  государственный обвинитель и потерпевший.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поликарпов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью. Кроме того, вина Поликарпова Е.Н. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие защитника, потерпевшего и прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 119 УК РФкак угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в момент угрозы убийством, Поликарпов Е.Н. был в состоянии алкогольного опьянения,  вел себя агрессивно и наносил удары топором по голове потерпевшего, от чего он угрозу убийством воспринял реально и опасался её осуществления.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Поликарпов Е.Н. психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой МУЗ «Марксовская ЦРБ» (л.д. 36). С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение Поликарпова Е.Н. во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд,  в соответствии со             ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, не судимого и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поликарпова Е.Н., суд в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил  о совершенном преступлении путем признательных показаний, данных в объяснениях от 13 декабря 2012 года - до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и  наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, суд  назначает Поликарпову Е.Н. наказание в виде обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а так же наличие смягчающих обстоятельств,  предусмотренных    п. «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств,   суд назначает Поликарпову Е.Н. наказание с учетом требований ч. 7  ст. 316 УПК  РФ  и  ч.ч. 1, 5              ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественное доказательство топор (л.д. 27) необходимо уничтожить. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 322, 307-309, 316-317  УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Поликарпова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок 210 часов.
 
    Меру пресечения Поликарпову Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении в законную силу приговора, вещественное доказательство: топор - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          М.П. Мурго