Решение от 19 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 февраля 2013 г. город УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан Смирнов А.А.,
 
    при секретаре Судеевой Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Никитиной Я.Г.,
 
    адвоката Янгировой Е.Р., представившего ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, место жительства и регистрации: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не военнообязанная, ранее судимой:
 
         -14.05.2009        года    мировым  судом  судебного участка № 1 по Кировскому району г.
 
    <АДРЕС> ст. 158 ч. 1 УК РФ лишения свободы сроком 01 года 05 месяцев, в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить    приговор    от    <ДАТА4>    (с изменениями   от   <ДАТА5>)   к   отбытию   9 месяцев лишения свободы,
 
        - <ДАТА6> мировым   судом судебного  участка  № 1 по Кировскому району г. Уфыст. 158 ч. 1 - ст. 30 ч. 3 с отбыванием срока наказания 2 месяца лишения свободы,
 
        - <ДАТА7> мировым судом судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы, ст. 158 ч. 1 - ст. 30 ч. 3 УК РФ с отбыванием срока наказания 02 месяца лишения свободы,
 
       - <ДАТА8> мировым  судом судебного   участка   №    12 по Октябрьскому району г. Уфа,
 
       - <ДАТА9> мировым судом судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфаст.   158  ч.   1  - ст.  30 ч.  3   (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ с отбыванием срока наказания   3   месяца   лишения   свободы,
 
       - <ДАТА10>    мировым    судом    судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы ст.  158 ч.  1 УК РФ с отбыванием срока наказания условно с испытательным сроком на 1 год,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
         22 октября 2011 года около 16 часов 00 минут <ФИО2>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехала в торгово - сервисный    комплекс    «<АДРЕС>,    расположенный    по    адресу:    г.    <АДРЕС>,    ул. <АДРЕС>, где подошла к бутику № <НОМЕР> ИП <ФИО3> В.А.» и увидела, что <ФИО4> отвлечена разговором со своим мужем <ФИО5> и у <ФИО1> возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
          Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - шубы мужской норковой черного цвета 50 размера, принадлежащей ИП <ФИО4>», воспользовавшись тем, что <ФИО4> отвлечена разговором со своим мужем <ФИО5> и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сняла с манекена возле бутика № <НОМЕР> ИП <ФИО3> В.А.», тайно похитив, мужскую норковую шубу 50 размера стоимостью 55 392 рубля 30 копеек.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - шубы мужской норковой черного цвета 50 размера, принадлежащей ИП <ФИО3> В.А.», <ФИО1> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, в последствии шубу отдала в залог индивидуальному предпринимателю <ФИО7> за 20 000 рублей.
 
           Своими умышленными действиями <ФИО2>. причинила гр. <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 55 392 рубля 30 копеек.
 
 
          В судебное заседание подсудимая <ФИО1> не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия, вину признает полностью.
 
 
          Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
 
           Изучив показания подсудимой, огласив с согласия сторон показания неявившихся  потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела,  суд считает виновной <ФИО1> в совершении изложенного выше преступления.
 
 
           Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО4>, допрошенной в ходе предварительного расследования, следует о том, что по вышеуказанному адресу она со своим супругом, <ФИО5>, 1965 г.р., дочерью <ФИО9>, 1996 г.р. Она является частным предпринимателем с 1994 года. В частной собственности имеет бутик № <НОМЕР>, который расположен в торговом зале №2 ТСК «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нем она торгует норковыми шубами.
 
 
          <ДАТА12> около 09.45 часов она вышла на работу, открыла свою торговую точку- бутик № <НОМЕР>, который расположен в торговом зале № 2 ТСК «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из которого вынесла к входу в бутик (для привлечения интереса покупателей) манекены, в количестве трех штук, на которых были  надеты норковые шубы. Две шубы были женские, одна шуба была мужская. Данные шубы она поставила следующим образом от входа в бутик № <НОМЕР>: на самом дальнем манекене находилась мужская норковая шуба, на двух остальных были надеты женские норковые шубы. Затем она вынесла зеркало, после чего начала торговлю.
 
 
          Около 12:00 часов того же дня к ней пришел ее супруг, <ФИО5>, после чего они вместе   осуществляли торговлю. Она все время находилась в бутике №<НОМЕР>. Около  16 часов 00 минут текущего дня    супруг <ФИО5> обратился к ней с вопросом: «Где мужская шуба?», так как в тот момент к ним подошли молодая пара и интересовались женской шубой, которая висела на одном из   манекенов возле входа в бутик. Она    вышла из бутика и убедилась, в том,    что на крайнем левом манекене отсутствует мужская норковая шуба. При этом на манекене остались висеть темно-серые брюки, в которые была заправлена белая рубашка с галстуком. После этого, ее супруг <ФИО5> прошел в комнату охраны, чтобы просмотреть видеозапись, при этом, вернувшись, пояснил, что на представленной ему видеозаписи было видно женщину, ранее ему неизвестную, которая снимала с манекена, расположенного возле бутика № <НОМЕР> торгового зала №2 ТСК «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащую ей мужскую шубу. При этом, со слов супруга, женщина сначала расстегнула на шубе пуговицы, уронила ее на пол, а затем, оглянувшись по сторонам, быстро подняла ее с пола, после чего закинула ее на руку и ушла по направлению к центральному выходу, при этом по видеонаблюдению видно, что на действия женщины никто не обращал внимания. Также муж отметил, что женщина опиралась при ходьбе на палку. Похищенная шуба мужская из  норки,   марки   «WARMSAGA»   50  размера,   средней  длины,  застегивается  на  4 пуговицы,    черного    цвета,    на    которых    также    имеется    наименование    фирмы WARMSAGA». Она из цельных норковых шкурок (ворс шкурок расположен вверх «перевертыш»), воротник отложной, с двумя боковыми врезными карманами.  Похищенная шуба висела на третьем манекене  с левой стороны от входа, под ней находилась рубашка белого цвета, на который был одет галстук бордового цвета и брюки темно- цвета. Стоимость  шубы по рыночной цене составляет  85 000 рублей, ее стоимость по закупочной цене составляет 1800 $, шуба была приобретена в ноябре 2010 году. Причиненная   сумма   ущерба  для   нее   является   незначительной,  так как ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей.
 
        Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО5>,  следует, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей меховых изделий. Торговая   точка   расположена   в   ТСК   «<АДРЕС>   по   адресу   г.   <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>, торговый зал № 2, бутик № <НОМЕР>. Официально он нигде не работает, супруге помогает по работе. <ДАТА12> года около 12.00    часов он приехал в ТСК «<АДРЕС>, расположенный по адресу г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, помогать супруге по торговле.   Около   17.00  часов,  того  же дня  в  бутик № <НОМЕР>  обратилась супружеская пара с целью приобрести шубу, при этом они указывали на шубу, которая была надета на первом манекене слева от входа в бутик № <НОМЕР>, он вышел из бутика и вместе с девушкой, которая хотела приобрести данную шубу, хотел ее снять с манекена, в результате чего обнаружил, что на третьем манекене слева от входа в бутик № <НОМЕР>, где ранее висела мужская норковая шуба черного цвета, висела лишь рубашка белого цвета, заправленная в брюки темно-серого цвета, с галстуком бордового цвета, а сама шуба отсутствовала.   После  чего  он  обратился  к  супруге,  с  целью  узнать,  куда  пропала шуба, на что та, выйдя из бутика № <НОМЕР>, пояснила, что та не знает. После чего он прошел в комнату  сотрудников  охраны, где согласно представленному  ими видеонаблюдению, увидел, что ранее ему незнакомая женщина, подошла к третьему манекену, расположенному  слева от  входа в  бутик  № <НОМЕР>,  при  этом  озираясь  по сторонам, расстегнула пуговицы на мужской норковой шубе и, продолжая озираться по сторонам, уронила шубу на пол, после этого, подняв шубу с пола, закинула ее на руку и ушла по направлению к центральному выходу, при этом по видеонаблюдению видно, что на действия женщины никто не обращал внимания. Особенность, которую он заметил в поведении женщины, была палка, на которую та опиралась, направляясь к центральному выходу.
 
 
           Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО10>, следует, что она работала   ранее   в   ИП   «<ФИО11>расположенном   на   территории   рынка
 
    Центральный», в должности продавца, однако в связи с тем, что не устраивал график ее
 
    работы, с мая 2011 года она трудоустроилась в торговую точку, которая расположена по
 
    по адресу: г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, в ИП «<ФИО7> Г.», в должности продавца, по
 
    реализации  овощей  и  фруктов.  График  ее работы  с  08.00  часов до  20.00  часов, ежедневно, с периодом работы семь рабочих дней и семь выходных дней.
 
    <ДАТА14> с 08.00 часов она находилась на рабочем месте, в течение дня она
 
    осуществляла  продажу  продукции.   Около  17.30  часов  того  же  дня,  она  обратила внимание на женщину, которая была одета в кофту серого цвета, брюки черного цвета, на шее был шарф, на голову накинут платок, она опиралась на деревянную палку, в руках держала  тряпичную сумку, темного цвета. Из сумки виднелся мех, что именно было в ее сумке она не знала. Женщина подошла к ее торговой палатке, и она ее узнала. Ранее та продавала продукцию в торговом рынке «Центральный», ее зовут <ФИО1>, <ДАТА15> г.р. <ФИО1> пояснила, что при ней  находится шуба мужская норковая и предложила ей шубу приобрести за 25000 рублей. Она  отказалась, так как в шубе мужской  она не нуждалась. После чего <ФИО1> ушла, она не видела, куда она направилась, так как в тот момент к ней подошли покупатели. О том, что <ФИО1> похитила мужскую норковую шубу, она ничего не знала. Та не говорила, при каких обстоятельствах при ней находится данная шуба. Шубу в развернутом виде она не видела, пояснить какого она фасона, размера она не может./л.д.27-28/
 
 
          Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что  ее муж является индивидуальным предпринимателем, она помогает ему в его работе. <ДАТА12> года около 17.00 часов она находилась в торговой точке, где она реализует овощи и фрукты, по адресу г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, с целью проверить работу продавца <ФИО10>, она собиралась уехать по своим делам, но в это время к ней подошла <ФИО1>, которая в одной руке держала деревянную палку, на которую она опиралась, а в другой руке держала пакет полиэтиленовый белого цвета и сумку, но ее описать она не может. <ФИО1> она знала ранее, поскольку она часто приходила к ним в торговую точку и просила то денег взаймы, то поесть и жаловалась, что у неё проблемы со здоровьем и нет денег. Она подошла к ней с просьбой занять деньги в сумме 1000 рублей, которые были нужны ей на лекарства, а так же чтобы покормить детей. На что она ей отказала в займе, так как она ранее  занимала деньги, однако возвращала их спустя длительное время. Затем <ФИО1> приподняв с полиэтиленового пакета белого цвета меховой сверток, который она немного развернула и предложила ей приобрести шубу, мельком посмотрев, она увидела, что это была мужская  норковая шуба черного цвета. Со слов <ФИО1>она приобрела  у своих знакомых шубу мужскую норковую черного цвета, которым срочно понадобились денежные средства, и она ей
 

    предложила шубу в залог, пояснив, что ей нужны деньги в размере  20000 рублей, которые она вернет в среду, т.е. <ДАТА16>, поскольку ее знакомые аналогично передали ей в залог указанную шубу. Далее она протянула мне полиэтиленовый пакет белого цвета, из которого она доставала   шубу  мужскую   норковую   черного   цвета. Она открыла полиэтиленовый пакет белого цвета, который та ей протянула и увидела в нем меховой сверток, но вглядываться не стала,   так   как   торопилась   по   делам.   После   чего полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым она положила на заднее сидение автомобиля   марки   «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   а   с   <ФИО1> договорились,  что та <ДАТА17> вернет ей деньги в размере 20 000 рублей, а она возвращает ей данную шубу. О том, что <ФИО1> указанную шубу похитила, она даже и не догадывалась, просто поверила той на слово, поскольку та часто приходила до этого и жаловалась на свою жизнь, к той у нее было доверительное отношение.
 
 
         Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО13>,  следует, что с 2007 года она работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 3 УР МВД по РБ, в ее обязанности входят недопущение совершения преступлений, контроль за ранее судимыми.
 
         <ДАТА12>   года   около   17.00   часов   в   дежурную   часть   отдела  полиции   № 6Управления МВД России по городу Уфе   поступило сообщение о том, что в торгово- сервисном    комплексе    «<АДРЕС>,    расположенном    по    адресу    г.    <АДРЕС>,    ул. <АДРЕС>. неизвестное лицо, тайно похитило шубу мужскую меховую, черного цвета 50 размера.
 
         В ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА12> года около 16.00 неизвестное   лицо   путем   свободного   доступа   проникло   в   бутик   № <НОМЕР>, расположенного в торгово - сервисном комплексе «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда тайно похитило мужскую норковую шубу черного цвета 50 размера.
 
         Установлено,   что  лицо, совершившее тайное хищение мужской норковой  шубы черного цвета 50 размера было установлено, той оказалась ранее неоднократно судимая <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., проживающая по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 <АДРЕС>., которая в последующем похищенную мужскую норковую шубу отдала в  залог гр. <ФИО7>,    индивидуальному предпринимателю.
 
         <ДАТА18> шуба мужская, черного цвета, фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» размером 50 L, на четырех пуговицах была изъята и возвращена владельцу. /л.д.33-36/
 
 
         Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что  с 2010 года работает в должности уполномоченного  в  ОП  № 6  Управления  МВД  России  по  городу  Уфе.    <ДАТА12>  года около 17.00 часов в дежурную часть ОП № 6 Управления МВД по городу   Уфе   поступило   сообщение   о   том,   что   в   ТСК   «<АДРЕС>, по  адресу  г.  <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  <НОМЕР>,  неизвестное лицо тайно похитило мужскую меховую шубу, черного цвета, 50 размера. Согласно поступившей оперативной информации, лицо, совершившее тайное хищение мужской меховой шубы было  установлено, той оказалась ранее неоднократно   судимая <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., которая была задержана и  дала признательные показания, о том, что <ДАТА12> года около  16.00 часов,  находясь в    ТСК    «<АДРЕС>, расположенном по адресу г. <АДРЕС><НОМЕР>, та  воспользовавшись тем,  что  за той  действиями  никто  не наблюдает, тайно похитила мужскую норковую шубу с манекена, который стоял возле бутика № <НОМЕР> торгового зала № 2 ТСК «<АДРЕС>, г. <АДРЕС>.   Также <ФИО1> пояснила, что похищенную мужскую норковую шубу отдала в залог гр. <ФИО7> за 20000 рублей, а вырученные деньги потратила на приобретение наркотических веществ. Со слов <ФИО1>,  <ФИО7> является    индивидуальным предпринимателем, и имеет торговую точку возле остановки общественного транспорта  «Спортивная» по проспекту <АДРЕС> г.Уфы. Далее, <ФИО1> добровольно написала явку с повинной.           /л.д.62-63/
 
 
             Из оглашенных в суде показаний свидетеля <ФИО15>, следует, что с 2010 года он работает в должности оператора, в ТСК «<АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В его обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения, с целью выявления нарушений общественного порядка, которые в последующем он передает по громкой связи сотрудникам охраны.
 
           <ДАТА12> года  около  17.00  часов  к  нему  обратился  один из  сотрудников, пояснивший, что из его бутика была тайно похищена мужская норковая шуба и попросил его показать видеонаблюдение, после просмотра, которого было установлено, что около 16.00 часов текущего дня к бутику №<НОМЕР> подошла женщина, оказавшаяся в последствии <ФИО1>  /л.д.86-87/
 
            Вина подсудимой также подтверждается:
 
            Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО7> и подозреваемой <ФИО1>/л.д. 73-76./
 
            Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей <ФИО4> была изъята карточка гарантии на похищенную мужскую норковую шубу черного цвета 50 размере дознавателем <ФИО16> /23-24/
 
            Протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр карточки гарантии и мужской норковой шубы черного цвета 50 размера./л.д.53-55/
 
             Протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи на диске CD - R дознавателем <ФИО16> /л.д. 68-69/
 
              Постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством, согласно которому <ДАТА19> дознавателем <ФИО16> карточка гарантии, шуба мужская норковая черного цвета 50 размера и диск CD - R, были признаны вещественными доказательствами./л.д. 70/
 
            Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, при таких обстоятельствах совокупность их  приводит к достоверному выводу о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного преступления.
 
           Действия подсудимой <ФИО1> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от <ДАТА20> № 64-43)
 
 
           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление, совершенное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, с учетом личности виновной, отрицательной характеристики, признании ею вины в совершенном преступлении, которое судом учитывается как смягчающее вину обстоятельство, в период непогашенной судимости, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств рецидива вмененного органами дознания и исключенного судом, суд считает возможным применить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.
 
 
 
 
          Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,  суд
 
 
Приговорил:
 
 
          <ФИО1> признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
          В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком 1 год. Обязать <ФИО1> периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
 
          Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
         Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
 
 
                       Председательствующий:                                                        А.А. Смирнов.