Решение от 12 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Новозыбков                                                                                12 февраля 2013 года
 
 
      Мировой судья  судебного участка №63 г.Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., 
 
    при секретаре судебного заседания Нешитой Н.М.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) <ФИО1>,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Черных Алексея Александровича, 
 
    защитника - адвоката Новозыбковской адвокатской консультации Гавриленко А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Черных Алексея Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>., <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>., <АДРЕС>-А, <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Частным обвинителем <ФИО1> подсудимому предъявлено обвинение в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. побоев, при следующих обстоятельствах:
 
         <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черных А.А. в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в г.мНовозыбкове <АДРЕС>., на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> умышленно нанес тяжелым предметом удар по голове  потерпевшего, от которого <ФИО1> упал на пол и потерял сознание. В результате действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, которые согласно акту медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью, а также болезненность при пальпации мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого ребра, не подлежащая судебно-медицинской оценке ввиду отсутствия видимых повреждений в данной области.
 
          В судебном заседании Черных А.А. виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.
 
          Потерпевший  в судебном заседании настаивал на привлечении подсудимого к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, показав, что до <ДАТА5> он с подсудимым знаком не был. <ДАТА5> он пришел домой к своему куму - <ФИО2>, проживающему в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>., где вместе с ним стал распивать спиртные напитки. Пришедшая сестра <ФИО2> - <ФИО3> начала  выгонять его из дома, что неоднократно делала и раньше. Он не хотел уходить, в связи с чем оттолкнул <ФИО3> от себя, в результате чего та оступилась и присела. В это время кто-то нанес ему удар чем-то тяжелым сзади, ориентировочно в область головы, возможно спины или шеи, точно указать не смог, отчего он потерял сознание и упал. Кем был нанесен удар и чем именно, он не видел. При этом настаивал, что ему был нанесен лишь один удар, в область лица  ударов ему не наносили. Предположил, что удар нанес ему Черных А.А. В течение производства по делу высказывал сомнения в том, что именно Черных А.А. нанес ему удар, поскольку подозревал, что этим человеком могло быть иное лицо. В ходе судебного следствия <ДАТА7>, заявив ходатайство о даче дополнительных показаний,  утверждал, что Черных А.А. не мог нанести ему удар, он кого-то покрывает. После потери сознания очнулся он на полу, когда кто-то (кто конкретно, он также не видел) тащил его по полу. В результате указанных действий ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, болезненность при пальпации мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого ребра. Просил привлечь Черных А.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, взыскать с подсудимого в его пользу стоимость медицинского исследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость поврежденных  оптических очков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость лежавших в кармане и поврежденных солнцезащитных очков в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость поврежденных от соударения об пол электронных часов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что перенес физические и нравственные страдания, из-за ссадины и синяка на лице ему было стыдно появляться перед людьми.
 
          Свидетель <ФИО2> показал, что является другом потерпевшего, подсудимого  видел несколько раз, неприязненных отношений между ними нет. Он живет по адресу <АДРЕС>., г. <АДРЕС>, <АДРЕС>. <ДАТА5> <ФИО1> пришел к нему в гости с бутылкой водки, они сидели за столом, выпивали. Затем  пришла  <ФИО3> и начала ругаться из-за того, что они пили водку, а потом она выгнала <ФИО1> из дома на улицу. Черных А.А. в тот день он в своем доме не видел, равно как не видел никаких телесных повреждений на лице либо теле <ФИО1>
 
         Свидетель <ФИО3> показала, что её брат <ФИО2> живет в половине доставшегося им по наследству дома, расположенного по адресу <АДРЕС>. Во второй половине дома находится диспетчерская такси «Фаворит». <ФИО1> и <ФИО2> давние друзья. В последнее время <ФИО1> часто приходил к <ФИО2> со спиртным, после чего она обнаруживала их в тяжелой степени опьянения. Ей  приходилось растаскивать их по кроватям, так как сами они не в состоянии были ходить. Иногда в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> падал, причиняя при этом себе телесные повреждения. Поэтому она неоднократно просила <ФИО1> не приходить к брату со спиртным, выгоняла его, из-за чего отношения между ними испортились, последний стал проявлять по отношению к ней агрессию. Поскольку она присматривает за братом, <ДАТА5> во второй половине дня она пришла его навестить и увидела, что <ФИО1> снова принес  водку, которую они употребляют вместе с братом за столом. Она стала просить <ФИО4> уйти, на что тот ответил отказом. Тогда она стала с применением физической силы выталкивать <ФИО4> в грудь из дома на улицу. Тот стал сопротивляться, между ними завязалась борьба, в ходе которой <ФИО1> толкнул её, в результате чего она упала на стулья. На крик и звук падения из диспетчерской зашел Черных А.А., который, держа <ФИО1> сзади за одежду, помог ей вытолкать последнего из дома на улицу. Никаких ударов он <ФИО1> не наносил. Не делали этого и другие присутствовавшие там лица. Предположила, что телесные повреждения на лице потерпевшего могли быть им получены в ходе борьбы между ней и <ФИО1>, когда она выталкивала его из дома, возможно он поцарапался очками, так как у него была царапина на виске справа. До того момента, как <ФИО1> в результате усилий, приложенных ею и Черных А.А., покинул дом, он не падал и сознания не терял.
 
       Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин он приехал на базу такси «Фаворит», которая  расположена в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. У калитки он встретил выходившего со двора <ФИО1>  Одежда на нем была чистая, телесных повреждений он не заметил.  Больше ничего по обстоятельствам дела пояснить не смог.
 
         Свидетель <ФИО6> показала, что работает диспетчером такси «Фаворит», дежурство осуществляет по адресу <АДРЕС>., г. <АДРЕС> <АДРЕС>, где также проживает <ФИО2> <ДАТА5> <ФИО4> приходил к <ФИО2> Что происходило между ними в комнате она не видела. Через некоторое время пришла <ФИО3> Между ней и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой  <ФИО3> высказывала <ФИО1> претензии относительно частых попоек с участием её брата, инициированных <ФИО1>, а также требование покинуть дом. Черных А.А. в это время находился вместе с ней в диспетчерской. После того, как они услышали звук падения и крик <ФИО3>, Черных А.А. подошел к двери и открыл ее, чтобы посмотреть, что случилось. После этого спокойно зашел в комнату. Двери оставались слегка приоткрытыми, но происходящего в комнате ей видно не было. Через минуту   <ФИО3> и Черных А.А. вытолкали <ФИО1> из комнаты в диспетчерскую. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Ссадин или иных повреждений у него она не видела. По полу его никто не тащил, он находился на ногах. Черных А.А. находился за спиной у <ФИО1> Правой рукой он держал потерпевшего за одежду, а левой поддерживал под плечо. При ней никто <ФИО1> не бил, он сознания не терял и не падал, ни обо что не ударялся, одежда у него была чистая. 
 
            Помимо показаний участников процесса, в ходе судебного следствия были исследованы: заявление <ФИО1> о привлечении Черных А.А к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, согласно которому Черных А.А. предъявлено обвинение в том, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>., на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> нанес тяжелым предметом удар по голове  потерпевшего, от которого <ФИО1> упал на пол и потерял сознание; в результате действий подсудимого <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области слева (л.д.2-3); сообщение, зарегистрированное в МО МВД России «Новозыбковский» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5> за <НОМЕР>, о том, что <ФИО1> по телефону сообщил о том, что около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ним Черных А.А. причинил ему телесные повреждения (л.д.10); заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> и дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым при осмотре <ДАТА6> у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат; болезненность при пальпации мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого ребра не подлежит судебно-медицинской оценке ввиду отсутствия видимых повреждений в данной области; с учетом локализации данных повреждений можно высказаться о том, что они могли быть причинены в результате неоднократных воздействий в область локализации повреждений каких-либо твердых тупых предметов, более конкретно высказаться о конструктивных особенностях травмирующих предметов по характеру повреждений не представляется возможным; характер повреждений не исключает возможности их причинения в срок около <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток до момента судебно-медицинского исследования от <ДАТА6>; каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих более конкретно высказаться о давности причинения указанных повреждений при судебно-медицинском исследовании не установлено; характер и локализации установленных при осмотре повреждений не исключают возможности их возникновения как в результате воздействия в область локализации повреждений (на лице слева) какого-либо твердого тупого предмета при нанесении им удара сзади в область лица; так и не исключена возможность их получения в результате падения и соударения левой половиной лица об твердые, тупые предметы (напр. при соударении об пол и т.д.) (л.д.58-59, 77-78).
 
            Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Черных А.А. в установленном законом порядке не доказана частным обвинителем, на основании представленных и добытых доказательств его нельзя признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
          Мировой судья не находит предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным материалами дела по следующим основаниям.
 
          В силу положений ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
          Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 (ред. от 09 февраля 2012года)"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.
 
          Мировой судья находит достоверно установленным, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> находился в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>., в котором проживает <ФИО2> С последним они употребляли алкоголь. Пришедшая сестра <ФИО2> - <ФИО3>, с которой у частного обвинителя сложились неприязненные отношения, попросила <ФИО1> покинуть дом. Между ними завязалась борьба, в ходе которой <ФИО3>, находясь лицом к лицу с <ФИО1>, стала выталкивать последнего из дома. Сопротивляясь <ФИО1> оттолкнул <ФИО3> от себя, в результате чего та упала на стоявшие в комнате стулья и закричала. На шум из смежного помещения дома вошел Черных А.А., который с применением физической силы помог <ФИО3> вывести <ФИО1> из дома.
 
          Частным обвинителем подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
          В частности, обвинителем подсудимому предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС>., на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, нанес тяжелым предметом один удар по голове  последнего, от которого <ФИО1> упал на пол и потерял сознание. В результате действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, а также болезненность при пальпации мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого ребра.
 
         Частным обвинителем не представлено неоспоримых доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
 
          В ходе судебного следствия <ФИО1> настаивал на обвинении в указанном объеме, уточнив, что не видел того, кем и чем был нанесен удар, не помнит точно, был ли этот удар нанесен в область головы, возможно, это были область шеи или спины сверху. Показал, что не может утверждать, что удар был нанесен именно Черных А.А.
 
          В частности, обвинитель настаивал в судебном заседании, что при изложенных им обстоятельствах именно в доме  ему был нанесен лишь один удар. Утверждал, что иных ударов, в том числе, в область лица, ему не наносилось. Нанесение потерпевшему неоднократных (более одного) ударов или применение иных насильственных действий Черных А.А. не вменялось.
 
          Возможность получения <ФИО1> телесных повреждений в виде кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, вследствие нанесенного удара сзади в область головы, шеи или спины, мировой судья исключает. Заключением судебно-медицинского эксперта ни телесных повреждений, ни болезненности при пальпации в данных областях установлено не было, при этом установлено, что телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, ссадины лобной области слева, могли быть причинены в результате неоднократных воздействий в область локализации повреждений каких-либо твердых тупых предметов, как в результате воздействия в область локализации повреждений (на лице слева) какого-либо твердого тупого предмета при нанесении им удара сзади в область лица; так и не исключена возможность их получения в результате падения и соударения левой половиной лица об твердые, тупые предметы (напр. при соударении об пол и т.д.). Доводы <ФИО1> основанные на возможности получения телесных повреждений при падении опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, показавших, что при обстоятельствах, являющихся предметом рассмотрения, <ФИО1> не падал.
 
         <ФИО2> и <ФИО3> были заявлены в качестве свидетелей обвинения.
 
         В судебном заседании <ФИО2> обстоятельств, изложенных в заявлении частного обвинителя, не подтвердил, показав, что телесных повреждений в тот день у <ФИО1> не видел, о происхождении телесных повреждений ему ничего не известно.
 
          Свидетель <ФИО3> показала, что Черных А.А. лишь помог ей вывести <ФИО1> из дома на улицу, но ударов ему он не наносил. Более того, свидетель предположила, что <ФИО1> мог получить повреждения в ходе борьбы с ней, так как во время борьбы они находились друг напротив друга, мог поцарапался очками, так как у него была царапина на виске справа. Тогда как Черных А.А. находился у <ФИО1> за спиной и лишь подталкивал его к выходу.
 
          Мировой судья также считает, что болезненность при пальпации мягких тканей боковой поверхности грудной клетки могла стать следствием борьбы между <ФИО1> и <ФИО3>, поскольку та утверждала, что во время этой борьбы она находилась лицом к лицу с потерпевшим и толкала его в грудь.
 
          Свидетель защиты <ФИО5> показал, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин, встретив <ФИО1> при выходе со двора, телесных повреждений он не заметил.  Одежда на <ФИО1> была чистая. Последнее утверждение ставит под сомнение, что <ФИО1> выволокли из дома во двор.
 
          Свидетель <ФИО6> показала, что Черных А.А. в её присутствии ударов <ФИО1> не наносил, а лишь выводил последнего, держа правой рукой потерпевшего за одежду, а левой поддерживал под плечо Ссадин или иных повреждений у потерпевшего она не видела. Утверждала, что по полу его никто не тащил, он находился на ногах, никто потерпевшего не бил, он сознания не терял и не падал, ни обо что не ударялся, одежда у него была чистая. 
 
          Показания свидетелей мировой судья расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным доказательствам, содержащимся в материалах дела.
 
          К показаниям самого потерпевшего мировой судья относится критически, поскольку в ходе судебного следствия <ФИО1> не отрицал, что непосредственно перед временем совершения преступления употреблял алкоголь,  неоднократно указывал на то, что не видел человека, нанесшего удар, сомневается в том, что им был Черных А.А. В судебном заседании <ДАТА7> и вовсе утверждал, что в ходе производства по делу уверился в невиновности Черных А.А., однако от предъявленного обвинения не отказался. Постановить обвинительный приговор, основываясь на предположениях обвинителя, не представляется мировому судье возможным. Доказательств тому, что при обстоятельствах, изложенных <ФИО1>, и именно Черных А.А.причинил последнему побои, в ходе судебного следствия добыто не было.
 
          Преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность насильственных  действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими потерпевшему причиняется физическая боль, и желает этого.
 
          Из показаний потерпевшего усматривается, что до событий <ДАТА5> <ФИО1> с Черных А.А. знаком не был, никаких конфликтов между ними не происходило. Наличие у подсудимого мотива для причинения побоев частным обвинителем доказано не было и мировым судьей не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый не имел цели причинить <ФИО1> побои, действия Черных А.А. были направлены на то, чтобы вывести <ФИО1> из дома, прекратив тем самым конфликт между <ФИО3> и <ФИО1> Доказательств тому, что в результате действий подсудимого для <ФИО1> наступили какие-либо вредные последствия, не представлено.
 
          В силу ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
 
           В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
 
          Поскольку предъявленное подсудимому обвинение построено на предположении, наличие в действиях Черных А.А. состава преступления не доказано частным обвинителем и не установлено в ходе судебного следствия, по делу на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ должен быть постановлен оправдательный приговор.
 
         По делу заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым частному обвинителю причиненного преступлением ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также  компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании ч.2 ст.306 УПК РФ при оправдании подсудимого в гражданском иске <ФИО1> надлежит отказать.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И ГО В О Р И Л:
 
 
         Признать Черных Алексея Александровича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдав его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
 
         В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Черных Алексея Александровича в пользу <ФИО1> причиненного преступление ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей компенсации  морального вреда, а также издержек  по производству экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на основании ч.2 ст.306 УПК РФ отказать.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      А.В. Корбан