Решение от 24 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 1-1-13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Семилуки                                                                                                               <ДАТА1> года
 
         Суд в составе:
 
         Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием частного обвинителя  <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого  адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> 25377 и удостоверение <НОМЕР> 1828,
 
    потерпевшего  <ФИО2>,  представителя потерпевшего адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> 028988 и удостоверение <НОМЕР> 1832,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела <НОМЕР> 1-1-13 в отношении:
 

    1) <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого,  работающего охранником ГСК «Электрон», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком. 68, ранее не судимого,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО3> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 
 
        <ДАТА3>   около 21 час. 30 мин.  в пос. <АДРЕС> области <АДРЕС> района в НСТ «Рыбник»  на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> 143 на почве личных неприязненных отношений меду <ФИО2> и <ФИО3> (ранее <ФИО8>  произошла словесная ссора. Из-за руля стоявшего автомобиля «Лада» вышел  <ФИО3>, и с разбега нанес <ФИО2> удар кулаком  в лобную область головы. От полученного удара <ФИО2> упал на землю,  когда он очнулся, то лежал на земле лицом вниз, а <ФИО3> наносил ему удары руками в область спины, таза, правого предплечья. В результате избиения  <ФИО3>  <ФИО2>, последнему были причинены следующие телесные повреждения:  сотрясение головного мозга, ссадина в  лобной области справа, рана в лобной области по средней линии, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, кровоподтек  на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек  на границе задней и боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на передней поверхности правого  плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.
 
        Подсудимый  <ФИО3>    в судебном заседании  вину свою  не признал, суду пояснил, что с <ФИО2> у него сложились неприязненные отношения, он постоянно ему шлет СМС -сообщения с угрозами, кидался на него драться с лопатой. <ФИО2> постоянно провоцирует его, оскорбляет его супругу <ФИО3>  (ранее <ФИО2> Ирину.  <ДАТА3> он вернулся домой вместе с  <ФИО2> Павлом- сыном его супруги, которая является бывшей женой <ФИО2>. Ирина попросила его  отвезти  ее на дачу, покормить кошек. Они поехали на дачу <ФИО2>. Приехав в дачный поселок, остановились на дороге. Ирина вышла из машины, он остался в машине.  К Ирине  подошел <ФИО2> Николай, они стали разговаривать, а затем ругаться.  Николай ударил Ирину ногой в живот. Он выскочил из машины, подошел к <ФИО2> и оттолкнул его от Ирины  рукой в грудь.  Николай упал в кусты к соседскому забору. Упал на спину. Упал больше оттого, что был пьян.  Его оттуда поднимали <ФИО10> и <ФИО11>. <ФИО2> с Павлом пошли кормить кошек. Павел вернулся, так как ключи от дачи оказались у <ФИО10>. Вместе с <ФИО10>   Павел  вернулся на дачу, кормить кошек.  Николай в это время вернулся обратно, он был в трусах, агрессивно настроен.  <ФИО2>  влез в машину через боковое стекло  передней  пассажирской двери, ударил Ирину по лицу, стал ее душить. Он вытащил Николая из машины, положил его лицом вниз на землю, сел на него верхом, и удерживая в таком положении,  спрашивал будет ли он еще драться. Когда Николай  сказал, что так делать не будет, он его отпустил. Удерживал он его в таком положении 3-4 минуты. Он <ФИО2> не избивал, где он получил телесные повреждения, не знает.   Просит его оправдать, исковые требования о компенсации морального  вреда не признает.
 
        Не смотря на непризнание <ФИО3> своей вины, его вина  в совершении  преступления подтверждается всей совокупностью  исследованных судом доказательств:
 
        -  рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>  в БСМП г. <АДРЕС> поступил <ФИО2>, который был избит в пос. <АДРЕС> знакомым. (л.д.16);
 
         - заявлением <ФИО2> о возбуждении дела частного обвинения в отношении <ФИО12>   за причинение телесных повреждений;  
 
        -  показаниями потерпевшего <ФИО2>,  который  в ходе судебного заседания показал,  что <ДАТА3> он со своими знакомыми <ФИО13> и <ФИО14>  находились на его даче в пос. <АДРЕС>, НСТ «Рыбник», ул. <АДРЕС>, 151. Примерно в 18 часов он позвонил своей бывшей жене <ФИО2>  Ирине, чтобы та приехала кормить  своих кошек, которые живут  у него на даче. Вечером он с <ФИО13> и <ФИО14> пошли гулять.  Когда возвращались домой, то увидели, что на дороге стоит машина. Возле машины стоял его сын Павел. Они подошли к машине. Он стал с бывшей женой ругаться. <ФИО3> выскочил из машины, что -то взял в руки, и нанес ему удар в лоб, от которого он упал.  Когда очнулся, то <ФИО3> наносил ему удары по спине, в область  грудной клетки сзади, в область таза. Он лежал на земле лицом вниз. <ФИО10> оттащила <ФИО3> от него. <ФИО10> с <ФИО11>  отвели его   домой, сходили за его родителями, вызвали скорую помощь. Его отвези в БСМП г. <АДРЕС>, где  ему наложили швы на лоб. В больнице он  находился около 10 дней. У него было сотрясение головного мозга, рана на лбу, синяки и ссадины. Он в тот день выпил около 1.5 литра пива. Просит наказать <ФИО3> по закону, взыскать с <ФИО3>  в  свою пользу  компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей,  так как он испытывал глубокие нравственные страдания, был оскорблен <ФИО3>.    
 
        -  показаниями свидетеля обвинения <ФИО13>, которая   в ходе судебного   заседания  <ДАТА5>   показала, что <ДАТА3> она вместе с <ФИО14> и <ФИО2>  были на даче у <ФИО2> в пос. <АДРЕС>. Вечером вышли гулять. Когда возвращались на дачу,  увидели стоящий автомобиль, возле которого стоял сын <ФИО2> Николая - <ФИО2> Павел. <ФИО2> Николай подошел к своей бывшей жене Ирине, которая сидела в машине и не выходила из нее. Они стали ругаться.  После этого, она с <ФИО2> Павлом пошла на дачу,  кормить кошек.  Когда вернулась, то увидела, что <ФИО2> лежит на земле, <ФИО3>  стоял над ним   и наносил удары руками. Она видела,  как он нанес 5-6 ударов. Она оттащила <ФИО3> от <ФИО2>. У <ФИО2> на лбу была кровь. Они отвели  <ФИО2>  домой к  его родителям, вызвали скорую помощь, и вместе с ним поехали в БСМП г. <АДРЕС>, где <ФИО2> наложили швы, оказали медицинскую помощь.  В больнице он находился около 10 дней.
 
         -  показаниями свидетеля обвинения <ФИО14>, которая в ходе судебного заседания  <ДАТА5> показала, что <ДАТА3> она вместе со своим сожителем <ФИО2>  и  <ФИО13>, были на даче у <ФИО2> в пос. <АДРЕС>. Вечером вышли гулять. Когда возвращались на дачу,  увидели стоящий автомобиль, возле которого стоял сын <ФИО2> Николая - <ФИО2> Павел. <ФИО2> Николай подошел к своей бывшей жене Ирине, которая сидела в машине и не выходила из нее. Они стали ругаться. <ФИО10> и <ФИО2>  Павел  пошли на дачу кормить кошек. <ФИО3> выскочил из машины, нанес удар <ФИО2> в лицо, тот упал, и он стал его избивать. Она стояла сзади машины, и не подходила к дерущимся, так как боится драк.  Пришедшая <ФИО10> оттащила <ФИО3> от <ФИО2>. После этого они помогли <ФИО2> дойти до дома, вызвали скорую помощь. <ФИО2> отвезли в БСМП г. <АДРЕС>, где <ФИО2> наложили швы. В больницу   с Николаем  поехали она, <ФИО10> и мама <ФИО2>. 
 
         -  показаниями свидетеля обвинения <ФИО15>, которая в ходе судебного заседания  <ДАТА5> показала, что <ДАТА3> ее сын <ФИО2> вместе со своими знакомыми <ФИО10> и <ФИО11> приехали на дачу в пос. <АДРЕС>. Они жарили шашлык.  Ночью, когда она уже легла спать,  в калитку позвонили, пришла  <ФИО10> Кристина, которая сообщила, что Влад избил Николая. Оказалось, что <ФИО3> вечером приезжал  с  бывшей женой Николая - Ириной кормить кошек  и избил ее сына. Они вызвали скорую помощь, Николая отвезли в БСМП г.Воронежа. У Николая был разбит  лоб, ему наложили швы. Он много потерял крови.
 
         - показаниями свидетеля защиты <ФИО16>, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА3> ее бывший муж <ФИО2> Николай позвонил ей  и  требовал, чтобы она приехала кормить кошек на дачу. Звонил несколько раз, при этом оскорблял ее,  она перестала ему отвечать. Вечером, когда с работы пришел ее муж <ФИО3> и ее сын <ФИО2> Павел, она сыну сказала, чтобы он позвонил отцу. Павел  позвонил, и Николай сказал, чтобы кошек приезжали кормить в этот день, так как он утром уезжает на рыбалку.  Они втроем поехали на дачу в пос. <АДРЕС>.  Остановились на дороге, не доезжая до дачи. Павел позвонил отцу. Николай подошел к машине, был пьян, стал ее оскорблять, кидался драться, ударил ногой в живот. <ФИО3> сначала сидел за рулем, а после того,  как <ФИО2> ее ударил, вышел  из машины и оттащил Николая от нее. При этом он Николая не был. Николай от того, что был пьян, пошатнулся и упал в кусты к соседскому забору. После этого встал и пошел с сыном на дачу кормить кошек.  Через некоторое время Николай вернулся, был в одних трусах, залез через окно пассажирского сиденья к ней, ударил по лицу ее, стал душить. <ФИО3> вытащил его из машины, положил лицом на землю, сел на него сверху, и удерживал агрессию <ФИО3>,  пока у того не кончились силы сопротивляться.  Когда  Николай влез к ней  в машину,  она видела у него на лице кровь. Она по поводу причинения ей телесных повреждений <ФИО2>  в больницу обращаться не стала. Отношения с бывшим мужем  плохие. На момент   событий <ДАТА3> она еще не была разведена с Николаем, дело находилось в суде. <ФИО2> постоянно угрожает ей, <ФИО3>, провоцирует скандалы. <ФИО3> <ФИО2> не бил.
 
         - показаниями свидетеля защиты  <ФИО17>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он с <ФИО3> Владом вернулись с  работы. Его мама сказала, что звонил отец- <ФИО2> Николай,  требовал приехать покормить кошек. Он позвонил отцу, тот сказал, что  надо приехать, так как утром он уедет на рыбалку. Они поехали в пос. <АДРЕС> на дачу. К машине отец подошел один. Он с мамой стоял возле машины. Отец стал кидаться на маму драться, но он не видел, чтобы  он  бил ее в живот. Влад  вышел из машины,  и отвел отца в сторону, тот упал в кусты. Отец  был пьян. После того как отец  встал, он вместе с ним  пошел  на дачу кормить кошек. Ему пришлось вернуться, так как  ключи оказались у <ФИО10>.  Уже с <ФИО10> они пошли на дачу, отец шел им навстречу, был в крови. Когда они вернулись после кормления кошек, они поехали домой. У мамы была красная щека.
 
         - объективно заключением  эксперта <НОМЕР> 259   от <ДАТА6>, согласно  которому  у <ФИО2>   имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина в  лобной области справа, рана в лобной области по средней линии, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, кровоподтек  на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек  на границе задней и боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на передней поверхности правого  плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения причинены не менее чем при 10 - ти кратном   воздействии тупым твердым предметом, могли быть причинены ориентировочно <ДАТА3>,  вероятнее всего  при обстоятельствах изложенных потерпевшим.  Установить свойство травмирующего предмета не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описаны концы раны. Состояние ее стенок, не указано имелось ли осаднение краев, а ко времени осмотра рана подверглась первичной хирургической обработке, изменив ее  первоначальный вид. Получить указанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста и соударении о твердую поверхность потерпевший не мог. (л.д.67-68).
 
       Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт <ФИО18>,  суду показал, что  рубец, образовавшийся в результате заживления раны,  является стойким,  негрубым, со временем станем малозаметным. Выводы эксперта сделана на основе имеющейся истории болезни <ФИО2>, осмотра потерпевшего в Бюро СМЭ <АДРЕС>,  акта медицинского освидетельствования в бюро СМЭ г.Воронежа.
 
       Иных доказательств суду стороной обвинения и защиты не представлено.
 
       Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд  находит вину  подсудимого <ФИО3>    полностью доказанной.
 
        Не   признание подсудимым своей вины, суд  расценивает,  как его стремление избежать уголовной    ответственности.
 
         Суд считает показания  потерпевшего <ФИО2>, свидетелей   обвинения <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>  правдивыми, так как они  согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, также  согласуются с действиями потерпевшего, который был доставлен в БСМП, давая объяснения полиции, сразу  указал, что его избил <ФИО3>, затем прошел   медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие  телесных повреждений. Судебно - медицинский эксперт,  в своих выводах,  подтвердил, что  телесные повреждения у <ФИО2> были, могли быть  получены <ДАТА3> при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста и соударении о твердую поверхность.
 
       Показания потерпевшего <ФИО2>   также частично подтверждаются и показаниями самого подсудимого <ФИО3>, свидетелей защиты <ФИО16>, <ФИО17>, которые не отрицают, что в указанный день, между <ФИО2> и <ФИО16> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3>  толкал <ФИО2>,  и тот падал, а затем, защищая <ФИО16>,  <ФИО3> вытащил <ФИО2>  из машины, положил лицом на землю,  и сидя на нем,  удерживал его. Вместе  с тем,  суду не представлено доказательств  того, что <ФИО2>  подвергал <ФИО16>  избиению,  и <ФИО3>  принимал меры к пресечению преступления.  Отрицание <ФИО3>   факта причинения телесных повреждений <ФИО2>,    суд расценивает,  как его не желание  быть привлеченным к уголовной ответственности за умышленное преступление.
 
        В суде с достоверностью установлено, что  между <ФИО3> и <ФИО2> на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения на  личной почве.
 
        Показания <ФИО16> суд расценивает критически в части того, что <ФИО3>  не бил <ФИО2>, а лишь положил его на землю,  поскольку  <ФИО16>  является женой <ФИО3>, и бывшей женой <ФИО2> , с которым у нее  сложились неприязненные отношения.
 
        Преступные действия <ФИО3>    суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как   умышленное причинение легкого вреда здоровью.  
 
        При определении вида и размера наказания  <ФИО3>,   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления - впервые совершено преступление, которое в силу  ст. 15 УК РФ относится к  категории преступлений  небольшой тяжести, на бытовой почве,  личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы,  характеризуется положительно,  влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи,   а также мнение потерпевшего, который просит его наказать по закону.    
 
       Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание <ФИО3>,  в ходе рассмотрения дела не установлено. 
 
        Суд  считает возможным назначить <ФИО3>    наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.
 
        Суд считает возможным взыскать с <ФИО3>   в пользу <ФИО2>, с учетом требований разумности и справедливости, тяжести нравственных  страданий <ФИО2>, поведения самого потерпевшего,    компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
 
        Руководствуясь ст.303, 304,307- 310  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115  УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание  в  виде штрафа   в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
 
        Взыскать с <ФИО3>   в пользу <ФИО2>     в счет компенсации морального вреда 7000 (семь  тысяч)  рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
        Председательствующий:
 
        Мировой судья                                                                                                 Л.В. <ФИО1>