Решение от 10 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-1/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 января 2013 года                                                          п.Спирово, пл.Советская, д.7
 
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Спировского района Тверской области Карповой В.А.,
 
    подсудимого Гуро Е.В.,
 
    защитника - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» Патрунина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер №110068 от 24.12.2012 года,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Гуро Е.В., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина ХХ,  личность установлена по временному удостоверению личности <НОМЕР> от <ДАТА5>, ХХ,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу  не избиралась,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гуро Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление имело место в <АДРЕС>при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6>, около 13.00 часов у Гуро Е.В., находящегося в районе газопровода, в 150 метрах от <АДРЕС>, увидевшего в 20 метрах от железнодорожного ограждения газовую задвижку с компенсатором марки ХХ диаметром 300 мм, возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. <ДАТА6>, около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, Гуро Е.В., похитил принадлежащую ОАО «ХХ» газовую задвижку с компенсатором марки ХХ диаметром 300 мм, используя трактор марки Т-40, под управлением Ф.И.О.1, поднявшего ковшом трактора  с земли задвижку и доставившего её в пункт приема металла ООО «ХХ». Таким образом  Гуро Е.В. распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОАО «ХХ» материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Гуро Е.В. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимый Гуро Е.В. свою вину в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном,  пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «ХХ» Давлетшин Э.З. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на применении к подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным, поскольку препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ не имеется.
 
    При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гуро Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Гуро Е.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания,  суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    Гуро Е.В. совершил преступление небольшой тяжести. Исследованием документов, характеризующих личность Гуро Е.В. установлено, что он не судим,  не привлекался к административной ответственности, ХХпо прежнему  месту регистрации УУП Андреапольского отделения полиции Ф.И.О.2 характеризуется ХХ (л.д.60).
 
    ХХОбстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Гуро Е.В. судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство  - газовая задвижка с компенсатором марки ХХ диаметром 300 мм, находится на ответственном хранении у директора ООО «ХХ» Ф.И.О.3 (л.д.97).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств и способа такового, личности  подсудимого Гуро Е.В. и возможности получения им заработной платы или иного дохода, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гуро Е.В наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания, предусмотренным  ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ,  исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гуро Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Мера пресечения по настоящему делу  не применялась.
 
    Вещественное доказательство - газовую задвижку с компенсатором марки ХХ диаметром 300 мм, находящуюся на ответственном хранении у директора ООО «ХХ» Ф.И.О.3, вернуть владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.
 
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья                                                                                          В. Ф. Кузьмина