Решение от 10 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Чердаклы                                                                                    11 января 2013  года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинскогорайона
 
    Ульяновской области Славинская Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области  Дерябина П.В.,
 
    подсудимого Соколова В.Л.,
 
    защитника - адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение №233 и ордер № 83 от 02.09.2012 года,
 
    потерпевшего С****  
 
    при секретаре  Алькаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1/12 в отношении
 
    Соколова  В. Л., , родившегося *** года, уроженца *** не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Соколов В.Л. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено им в с.*** Чердаклинскогорайона Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    17 июля 2012 года около 19 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), Соколов В.Л., находился во дворе дома №*** , расположенного по ул. *** в с.*** , где у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с находившимся здесь же С.*** в ходе которой у него возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении последнего. С этой целью Соколов В.Л. взял с крыльца нож и, направив острие ножа в сторону С.***  стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, и в подтверждение своей угрозы стал размахивать им перед лицом С.**** приближаясь к нему. Находившиеся здесь же два иных лица потребовали от Соколова В.Л. прекратить преступные действия, и С*** удалось выбить нож из рук Соколова В.Л. После чего Соколов В.Л. свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся. Угрозу убийством С**** воспринял реально, так как действия, жесты, агрессивное поведение, мимика лица Соколова В.Л., а также наличие в его руке ножа, обладающей большой поражающей силой, говорили о реальности его угрозы.
 
 
    Подсудимый Соколов В.Л. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от  дачи показаний. Из его показаний на дознании следует, что ****.07.2012 года около 19.00 часов он с женой находился во дворе дома у С.**** Там же находились сожительница сына А****и знакомый сына Т****, они все вместе распивали спиртные напитки. Около 19.00 часов,  когда сын отошел, в ходе возникшей ссоры с Т****, держа в руках нож, потребовал от последнего уйти. Подбежавший С.****. стал его успокаивать и просить  положить нож на место. Разозлившись, что сын защищает Т.****, и повернувшись в его сторону с ножом в руках, направил острие ножа на сына, при этом сказал, чтобы тот не подходил , иначе убьет. Затем стал размахивать ножом передС.****. По лицу сына было заметно, что он испугался. Затем он отвлекся на Т.*** и А.****, которые просили его бросить нож. В это времяС.*** . схватил его за руку, вывернул ее и нож выпал из рук. После этого он с  С**** ушел домой.  (л.д. 107-108).
 
 
    Кроме признания подсудимым вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего С.*** воспользовавшегося в суде ст. 51 Конституции РФ, следует, что ***.07.2012 года около 19.00 часов он находился во дворе своего дома вместе с А.*** Т. и своими родителями Соколовым В.Л. и С.*** Он отошел в баню, а когда возвращался, то увидел, что его отец Соколов В.Л. держа в руках нож, выгоняет Т.*****. Он решил подойти и успокоить отца Соколова В.Л. Тот развернулся в его сторону и направив острие ножа на него, стал говорить, чтобы к нему не подходил, иначе убьет, и намахиваться на него ножом. Испугавшись, что отец в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен и мог реально осуществить свою угрозу, схватил отца за руку, и выбил у него  нож. Затем родители ушли домой. Угрозу убийством он воспринялреально, так как наличие в руках у Соколова В.Л. ножа и агрессивное состояние говорили о реальности высказанной угрозы. (л.д. 34-35).
 
 
              Показаниями свидетеля С.**** оглашенными в судебном заседании,  из которых следует, что ***.07.2012 года около 18.00 час. вместе с мужем Соколовым В.Л. пришла в гости к сыну С.-*** где уже находились А.*** и Т.**** и распивали спиртное. Спустя некоторое время между  мужем и Т.****произошел конфликт, в ходе которого Соколов В.Л. схватил с крыльца кухонный нож, и стал требовать от Т.**** . В это время к мужу подбежал С.*** и стал его успокаивать, а Соколов В.Л., будучи в озлобленном состоянии,  повернулся к сыну, направил в его сторону нож, угрожая словесно, что убьет, и начал размахивать ножом перед С.***  Испугавшись за жизнь своего сына, стала успокаивать муж. В это время С.****  удалось выбить нож из рук отца. После этого она уговорила Соколова В.Л. уйти домой (л.д. 80-81).
 
              Показаниями свидетеля А****.,оглашенными в судебном заседании,  из которых следует, что ***.07.2012 года вечером около 17.00 час. она вместе с С**** , Т.****, С.****  и С.****  сидели на крыльце их дома распивали спиртные напитки. Через некоторое время, когда она отошла присмотреть за костром, услышала крик сожителя С.**** , и обернувшись, увидела в руках у Соколова В.**  нож, который он острием направил в сторону С.**** и при этом кричал, что убьет его, размахивая ножом. Во время конфликта Соколов В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и по его лицу было видно, что он может реально осуществить свою угрозу (л.д. 45-46).
 
               Показаниями свидетеля Т.**** , оглашенными в судебном заседании,  из которых следует, что  ***.07.2012 года вечером он находился в гостях у С.*** и А.****  у которого также были в гостях Соколов В.Л. и С.*** .  В какое-то время, когда С.***  и А.***   отошли, Соколов В.Л., схватив нож, стал его прогонять. Затем  Соколов В.Л.  повернулся с ножом в руках к подбежавшему С.**** ., а он (Т.*** ) отошел в сторону и что они говорили друг другу, не слышал. Затем Соколовы И.*** . и В.Л. ушли домой (л.д. 47).
 
    Протоколом выемки, согласно которого 20.08.2012 года, в кабинете № 16 ОД МО МВД России «Чердаклинский» у УУП *****. изъят нож, которым Соколов В.Л. угрожал убийством С**** (л.д. 39).
 
     Заключением криминалистической судебной экспертизы № **** от 03 сентября 2012 года, согласно выводов которой, нож, изъятый у **** изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения - кухонным и к холодному оружию не относится (л.д. 54-56).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которого нож, изъятый в ходе личного досмотра **** в кабинете № 16 ОД МО МВД России «Чердаклинский», был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70)
 
    Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему,согласно которых было установлено, что местом преступления - совершения угрозы убийством в отношении С.***является двор дома № ***, расположенный по ул. *** в с. **** Чердаклинского района Ульяновской области (л.д. 7-9).
 
    Таким образом установлено, что Соколов В.Л. совершил угрозу убийством в отношении С.****высказывая слова угрозы убийством и направив в сторону потерпевшего нож и размахивая им.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей С.**** ., А.***, Т.***,  , а также письменных материалов дела, которые полностью согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.
 
    При определении реальности угрозы убийством мировой судья учитывает обстоятельства, при которых она высказывалась, агрессивное поведение подсудимого, высказывание угрозы убийством, наличие в его руках ножа, обладающего большой поражающей силой, а также  субъективное восприятие потерпевшим возникшей угрозы. 
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства по уголовному делу, суд находит установленной вину Соколова В.Л. в совершении преступления и   квалифицирует его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ - как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В отношении инкриминируемого деяния  суд признает Соколова В.Л. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом поведение в судебном заседании, материалы дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Соколова В.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Соколов В.Л. по месту жительства характеризуется следующим образом. Жалоб со стороны соседей и жителей с.***  в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Антиобщественный образ жизни не ведет.
 
    Соколов В.Л. к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.
 
    На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим и отсутствие у последнего претензий морального и материального характера, наличие **** детей, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
    С учетом личности подсудимого, общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, примирение с потерпевшим, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания наилучшим образом достигнет цели исправления осужденного.
 
    При этом не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также  для применения ст.64 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки на дознании в размере 3825 руб., затраченные на оплату труда адвоката Калашникова С.Г. за осуществление защиты подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Соколова В.Л. в доход федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309  , мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Соколова В.  Л.   виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.
 
    Меру процессуального принуждения Соколову В.Л. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Соколова В.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на дознании в размере 3825 руб.
 
    Вещественное доказательство - нож уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Чердаклинский  районный суд Ульяновской области  в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.В. Славинская