Решение от 22 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
              Дело №1-1/2013
 
       ПРИГОВОР
 
                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
          г.Спасск                                                                               22 января 2013 года
 
             Мировой судья судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Сидоров Т.Вb>.,
 
              с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области                                          Пастухова А.Н.,  
 
              защитника, представившей удостоверение №674 от 25.08.2010 г. и ордер №359 от 10.01.2013 г.,                                                                  Пирожковой Т.Н.,
 
              подсудимого                                                                  Андрюшова А.В.,
 
              потерпевшей                                                                             <ФИО1>,
 
              педагога                                                                                     <ФИО2>,
 
              при секретаре                                                               Пиманкиной Т.Н.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андрюшова А.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со ....1, судимого (осужден по приговору Видновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока <ДАТА6>), ---1, находящегося под административным надзором, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
 
             исследовав материалы, обстоятельства дела,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
             Андрюшов А.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
              Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
 
              Андрюшов А.В., являясь отцом несовершеннолетних детей <ФИО6> Алексеевны, <ДАТА7> г.р., и <ФИО7> Алексеевича, <ДАТА8> г.р., на основании судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской области, обязан выплачивать в пользу <ФИО6> (в настоящее время - <ФИО1> алименты на содержание дочери <ФИО6> и сына <ФИО7> в размере 1\3 доли всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА9> и до совершеннолетия дочери Марины, а затем в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Николая.
 
              Однако <ФИО9> в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11>, проживая по адресу: <АДРЕС>, зная об обязанности уплачивать алименты, умышленно, в нарушение ч.1 ст.80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей <ФИО6> и <ФИО7>,  алименты в пользу <ФИО6> (в настоящее время <ФИО1> на содержание детей не платил ни разу, ни почтовыми переводами, ни через Спасский РОСП УФССП по Пензенской области.
 
              В связи с тем, что добровольно Андрюшов А.В. алименты не выплачивал, постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области <ФИО10> <ДАТА10> на основании вышеуказанного судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, и приняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа.
 
             Имея преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов, и реализуя его, <ФИО9> несвоевременно сообщил судебному приставу-исполнителю <ФИО10> о постановке его на учет в ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района, где он состоял с <ДАТА12> по <ДАТА13>, и умышленно скрыл полученный им за указанный период доход на общую сумму 2288,14 руб., добровольно 1/3 часть от суммы дохода в пользу <ФИО6> (в настоящее время <ФИО1> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО11> и <ФИО12>, как того требует судебный приказ по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО9> непосредственно путем передачи взыскателю либо через судебного пристава-исполнителя не исчислил и не выплатил, чем злостно уклонился от уплаты алиментов.
 
             Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов, Андрюшов А.В. скрыл от судебного пристава-исполнителя факт своего временного трудоустройства по направлению ГКУ ЦЗН Спасского района в администрацию Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области, где он работал в качестве рабочего с <ДАТА14> по <ДАТА15>, получив заработную плату в размере 1358,60 руб. и 1387,42 руб. от ГКУ ЦЗН Спасскогорайон в качестве материальной поддержки, а всего в общей сумме 2746,02 руб., тем самым лишив судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры принудительного исполнения путем направлении копии исполнительного документа для удержания периодических платежей из заработка (дохода) должника, добровольно 1/3 часть от суммы полученного дохода в пользу <ФИО6> (в настоящее время <ФИО1> на содержание своих несовершеннолетних детей <ФИО11> и <ФИО12>, как требует решение суда, Андрюшов А.В. не исчислил и не выплатил, чем злостно уклонился от уплаты алиментов.
 
              <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> и <ДАТА19> судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Пензенской области Андрюшов А.В. официально предупрежден о необходимости уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от их уплаты, однако указанные предупреждения Андрюшов А.В. проигнорировал, денежные средства в счет алиментов не уплачивал. В ГКУ «Центр занятости населения» Спасского района Пензенской области для возможного трудоустройства Андрюшов А.В. после <ДАТА15> не обращался, несмотря на то, что ГКУ ЦЗН могло предложить вакансии для трудоустройства, по своей инициативе официально на основании трудового договора на работу он не устроился, тем самым лишив судебного пристава-исполнителя возможности принять меры принудительного исполнения для удержания периодических платежей из заработка. Согласно постановления о начислении задолженности по алиментам от <ДАТА11>, представленного Спасским РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА11> у <ФИО9> составила 44887 рублей 63 копейки, которые он в ходе проведения предварительного расследования не погасил.
 
      В судебном заседании подсудимый Андрюшов А.В. вину признал, подтвердив, что он ни разу алименты по судебному решению на содержание своих детей <ФИО11> и <ФИО12> не выплачивал.  Указал, что его бывшая супруга (потерпевшая) после его возвращения из мест лишения свободы <ДАТА6> неоднократно говорила ему, что собирает документы на взыскание с него алиментов, т.к. он их добровольно не платит, а <ДАТА20> он получил по почте судебный приказ о взыскании с него алиментов. В Центре занятости, куда он встал на учет в феврале 2012 г., он сообщал о том, что с него взыскиваются алименты, но там сказали, что им необходимы бумаги от судебных приставов; сам он алименты с сумм пособий не платил. В марте же 2012 г. он получил документы о принудительном взыскании алиментов из службы судебных приставов, куда и явился в марте. Он сообщал в РОСП о его постановке на учет в ЦЗН, но не сообщал о получении им пособий, как и о работе и получении дохода в администрации Кошелевского сельсовета. Он также полагал, что не получил обещанных сумм за работу в администрации, думая, что поступившие на его счет суммы пришли из ЦЗН, но он может и заблуждаться. Со всех полученных им сумм он алименты не платил - они были мизерные, ему самому не хватало на еду. После работы в администрации больше он в ЦЗН не обращался, полагая, что вновь его там на учет не поставят, на работу, которой в <АДРЕС> нет и поскольку в город ходить далеко, он не устроился, какие-либо иные меры для погашения задолженности по алиментам не предпринял, хотя получал письменные предупреждения от судебных приставов о возможности привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов и понимал их значение. Мешали ему устроиться на работу и требования административного надзора, под которым он находится, хотя ему были готовы в ОВД пойти навстречу, если бы он нашел официальную работу даже и за пределами Спасского района.
 
            Вина подсудимого, наряду с ее фактическим признанием последним, установлена и подтверждена в судебном заседании также показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.
 
      Допрошенная в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что после возвращения подсудимого из мест лишения свободы в декабре 2011 г. она неоднократно говорила ему, что подаст в суд на взыскание с него алиментов на содержание их детей, если он их добровольно не будет платить, и в феврале 2012 г., в отсутствие реакции подсудимого, она обратилась в суд, однако и после этого подсудимый ни разу ей алименты не платил, говорил, что не будет их выплачивать, что лучше отсидит в тюрьме, впоследствии говорил также, чтобы она отказалась от алиментов, забрала документы. Ей известно, что весной и летом 2012 г. он состоял на учете в центре занятости, получал там пособие, официально работал летом в администрации Кошелевского сельсовета, и неофициально у ИП Костина, получал там деньги (сколько - она не знает), но ей он ничего на содержание детей не передавал. В настоящее время он не работает, не пытается трудоустроиться, дети находятся на ее иждивении, наоборот, она сама иногда дает подсудимому продукты.
 
      Несовершеннолетняя свидетель <ФИО6> указала, что ее отец (подсудимый) после возвращения из мест лишения свободы в 2011 г. проживает отдельно, она (свидетель) с братом находятся на иждивении матери с отчимом. Насколько ей известно, алименты потерпевшей на их содержание подсудимый не передает, пару раз за год дал им с братом по 50 рублей.
 
           Свидетель <ФИО14>, работающая старшим инспектором ЦЗН, указала, что подсудимый состоял на учете как гражданин, желающий трудоустроиться, 2 раза - в феврале и в марте 2012 г. (с <ДАТА12> по <ДАТА13>, за это время ему выплачено пособие по безработице в марте 466,12 руб., в апреле 680 руб., а также материальная поддержка в сумме 1142,02 руб., в период с <ДАТА21> по <ДАТА13> выплата пособия не производилась в связи с нарушением сроков перерегистрации). С 21 мая по <ДАТА22> он был трудоустроен в администрацию Кошелевского сельсовета, в связи с чем снят с учета; за работу в администрации ему платила и администрация и ЦЗН (1387,42 руб. в июне 2012 г. в качестве материальной поддержки). В последующем, после увольнения с администрации, он в ЦЗН не обращался, хотя мог и он знал об этом, т.к. вторично вставал на учет после окончания первой работы в феврале 2012 г., при этом ЦЗН могло предложить вакансии на предприятиях района. При их общении в ЦЗН подсудимый ничего не говорил о том, что ему необходимо выплачивать алименты, а если бы он об этом сообщил, его направили бы к судебным приставам для подтверждения этого факта документами для соответствующих удержаний.
 
             Свидетель <ФИО15>, являющаяся <ФИО16>, указала, что подсудимый в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> работал по срочному договору о совместной деятельности с ЦЗН при <АДРЕС>, к выполнению своих обязанностей сначала относился добросовестно, пока не стал злоупотреблять спиртным. По окончании договора ему администрацией была перечислена на банковскую карточку заработная плата в сумме 1358,60 руб. (при этом он ничего до декабря 2012 г. не говорил о том, что ему не перечислили сумму по договору, заявил он об этом только в декабре), а желания работать дальше он не изъявлял, хотя при желании мог бы продолжить работу при администрации, т.к. летом она всегда была, но он не захотел остаться работать, начал выпивать, принятые меры по его реабилитации в медицинском учреждении результатов не дали. В <АДРЕС> также имелись вакансии в <АДРЕС>». Относительно необходимости уплаты подсудимым алиментов на детей ей ничего не было известно.
 
             Свидетель <ФИО17> - сестра подсудимого - указала, что весной 2012 г. подсудимый состоял на учете в ЦЗН, примерно месяц работал при местной администрации, но алименты на содержание детей потерпевшей, видимо, он не платит, раз она просила у него квартиру в счет долга по алиментам.
 
            Как следует из показаний свидетеля <ФИО10>, работающей судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Пензенской области, с <ДАТА10> у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с подсудимого алиментов в пользу потерпевшей на содержание двоих детей, копия вынесенного ей постановления о возбуждении исполнительного производства  с вызовом подсудимого в РОСП сразу же была направлена должнику, но с момента возбуждения производства и до настоящего времени он злостно уклоняется от уплаты алиментов, ни разу их не платил. <ДАТА23> подсудимый явился по повестке в РОСП, но не сообщил о его нахождении на учете в ЦЗН, при даче письменных пояснений при следующей явке в РОСП в мае 2012 г. он сообщил о нахождении на учете, но не о факте получения им выплат, при ее обращении для проверки данного факта в ЦЗН в мае 2012 г. ей сообщили, что выплата пособия ему не производится (нарушение регистрации). И впоследствии подсудимый не сообщал о выплатах ЦЗН, факт своего трудоустройства и получения дохода в <АДРЕС> также скрыл. Она вручала ему письменные предупреждения об уголовной ответственности <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> и <ДАТА19>, однако он указанные предупреждения проигнорировал, деньги не платил и в  настоящее время нигде не работает, задолженность по алиментам не погашает.  
 
            Согласно представленной в материалах дела справки ГКУ ЦЗН по Спасскому району Пензенской области от <ДАТА24> за исх. <НОМЕР>) Андрюшов А.В. состоял на учете в ЦЗН в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> он был трудоустроен в администрацию Кошелевского сельсовета Пензенской области. В период с <ДАТА25> по вопросу трудоустройства Андрюшов А.В. не обращался, при этом для мужчин имелись вакансии на предприятиях <АДРЕС>.
 
            Как следует из представленных в материалах дела вышеуказанной справки ГКУ ЦЗН от <ДАТА24> <НОМЕР>) и справки ГКУ ЦЗН <НОМЕР> от <ДАТА26> (л.д.107) за период с <ДАТА12> по <ДАТА15> Андрюшову А.В. выплачены: за март - 466,12 руб. (пособие по безработице), апрель - 680 руб. (пособие по безработице), апрель - 1142,02 руб. (материальная поддержка), май-июнь 1387,42 руб. (материальная поддержка).
 
           Согласно имеющихся в материалах дела копии срочного трудового договора от <ДАТА14>, заключенного между администрацией Кошелевского сельсовета и Андрюшовым А.В. (л.д.87), копии распоряжения <АДРЕС> от <ДАТА27> <НОМЕР>), копии договора <НОМЕР> от <ДАТА14> «О совместной деятельности по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы» между ГКУ ЦЗН Спасского района Пензенской области и администрацией Кошелевского сельсовета (л.д.88-89), справки <АДРЕС> от <ДАТА28> (л.д.112) Андрюшовым А.В., работавшим в <АДРЕС> с <ДАТА14> по <ДАТА15>, получена заработная плата за май-июнь 2012 г. в сумме 1358,60 руб.; указанные обстоятельства также подтверждены копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА29> о перечислении администрацией Кошелевского сельсовета 1358,60 руб. на лицевой счет Андрюшова А.В. (л.д.183) и представленной ОАО «Сбербанк России» выпиской из лицевого счета по вкладу, подтверждающей поступление данной суммы на лицевой счет Андрюшова А.В. <ДАТА29> (л.д.182).
 
            Вина подсудимого также подтверждена представленными в материалах дела копией судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от <ДАТА9> о взыскании с Андрюшова А.В. алиментов в пользу <ФИО18> на содержание дочери <ФИО11>, <ДАТА7> г.р., и сына <ФИО12>, <ДАТА8> г., в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно (л.д.6), материалами обозренного в судебном заседании гражданского дела <НОМЕР>/2012 г. по заявлению <ФИО18> к Андрюшову А.В. о взыскании алиментов, согласно которого вышеуказанный приказ получен Андрюшовым А.В. <ДАТА20>, копией постановления от <ДАТА10> судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа (л.д.7), копиями свидетельств о рождении серии 1-ЖЕ <НОМЕР> от <ДАТА31> и серии 1-ИЗ <НОМЕР> от <ДАТА32>, согласно которых Андрюшов А.В. является отцом <ФИО6> и <ФИО7> (л.д.96 и 97), предупреждениями судебного пристава-исполнителя Андрюшову А.В. о возможности наступления уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и об обязанности трудоустроиться от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> и <ДАТА19> (л.д.25-28), справкой от <ДАТА33> <АДРЕС>», согласно которой  в организации имелась вакансия для трудоустройства, но Андрюшов А.В. по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.81), копией постановления о расчете задолженности от <ДАТА11> судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области, согласно которого задолженность Андрюшова А.В. по алиментам за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила 44887 рублей 63 копейки (л.д.4), рапортом судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП <ФИО10> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Спасского РОСП от <ДАТА34> за <НОМЕР>, согласно которого при совершении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> установлен факт злостного уклонения Андрюшова А.В. от уплаты алиментов (л.д.5).
 
            Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, т.к. он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Доводы подсудимого (при фактически полном признании им вины) о том, что он сообщал в ЦЗН о необходимости уплаты им алиментов, не вставал там вновь на учет, полагая, что его на учет не поставят, сразу сообщил в РОСП о нахождении на учете в ЦЗН, что трудности в поиске работы связаны с административным надзором и отдаленностью проживания, что он не может точно подтвердить получение им заработной платы в администрации, опровергнуты вышеприведенными доказательствами (показаниями свидетелей, платежными документами), подсудимый сам в судебном заседании не отрицал, что он алименты с полученных сумм потерпевшей не передавал, в органах внутренних дел ему были готовы пойти навстречу в вопросах трудоустройства.
 
            бластьи, по состоянию на <ДАТА35> лженности  по алиментам от <ДАТА35>, предоставленого нялся от уплаты алиментов, денбластьи, по состоянию на <ДАТА35> лженности  по алиментам от <ДАТА35>, предоставленого нялся от уплаты алиментов, денПри определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления (в том числе его обстоятельства - длительный период невыплаты каких бы то ни было средств на содержание двоих несовершеннолетних, полное игнорирование судебного решения, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности и наличие дохода, размер причиненного вреда), фактическое признание подсудимым вины, что мировой судья считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. преступлением малолетнему причинен вред), личность подсудимого - по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, судим (по последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно), состоит под административным надзором, однако должных выводов после отбытия предыдущего уголовного наказания для себя не сделал, при этом судимость и настоящее преступление образуют рецидив, являющийся отягчающим обстоятельством, и при рецидиве наказание должно быть назначено с применением ст.68 УК РФ (при этом учитывается наряду с вышеизложенными характером и степенью общественной опасности настоящего преступления характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в силу характеристик личности подсудимого, в связи с чем мировой судья не считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ при наличии одного смягчающего обстоятельства в виде признания вины); учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.
 
           С учетом вышеизложенного, мнений государственного обвинителя и потерпевшей, мировой судья, не считая вследствие вышеизложенного (обстоятельств деяния, характеристик личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, продолжающего совершать уголовно наказуемые деяния) возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, приходит к выводу о необходимости назначения Андрюшову А.В. наказания в виде лишения свободы  с отбыванием последнего в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений); назначение иного наказания, применение условного осуждения, по убеждению мирового судьи, в силу вышеизложенного не будет отвечать  цели наказания; к Андрюшову А.В. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
             Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья 
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
              Андрюшова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
             Избрать Андрюшову А.В.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, вследствие чего срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА36> г.
 
              Вещественные доказательства - оригиналы предупреждений Андрюшову А.В. об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> и <ДАТА19> - оставить при уголовном деле.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
              Мировой судья: