Решение от 21 мая 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-01-54/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                                                                                                               гор. Ленск                                                                                                                         
 
                Мировой судья по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В. единолично, с участием:
 
    частного обвинителя, потерпевшей Г.А.А.,
 
    представителя частного обвинителя по ордеру адвоката Котылевского С.Н.,
 
    подсудимой Селюниной Н.И.,
 
    защитника Осипова В.В., представившего удостоверение адвоката № … и ордер № … от 20.09.2012 года,
 
    при секретаре Тартыевой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селюниной Н.И., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), копию заявления получившей 06.09.2012 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Селюнина Н.И. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Преступление, как указано частным обвинителем Г.А.А., совершено Селюниной Н.И. при следующих обстоятельствах.
 
    20 июня 2012 года в городе Ленск Республики Саха (Якутия) с 19 часов 00 минут вечера Г.А.А. находилась в ресторане «Л», расположенном на ул. …, проводила досуг в компании своих одноклассников. В этом же ресторане за другим столом также отдыхала незнакомая ей ранее гр. Селюнина Н.И., которая в течение вечера, при встрече с Г.А.А. на улице во время курения, высказывала в адрес последней неприличные реплики, бросила в её сторону окурок, а на танцевальной площадке показала непристойный жест пальцем. Затем, около 01.00 часа ночи 21 июня 2012 года, когда Г.А.А. сидела за столом, к ней сзади подошла Селюнина Н.И. и стала бить её по голове руками, после чего схватила за волосы и пыталась повалить на пол, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать моральный вред в сумме … рублей.
 
    Селюнина Н.И. обвиняется частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Селюнина Н.И. вину в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Г.А.А. признала частично, пояснив, что лично с Г.А.А. была незнакома, знала заочно, общались по работе. Встретив в ресторане «Л» Г.А.А., которая отдыхала со своими друзьями, она подошла к ней на улице на крыльце ресторана и пыталась с ней поговорить, чтобы наладить с ней нормальные отношения. Поскольку ранее она встречалась с мужчиной, который на тот момент жил с Г.А.А. Вместо этого Г.А.А. стала высказывать к ней претензии, при этом говорила, что у неё все хорошо с её мужчиной и начала оскорблять её и его первую жену. Из-за этого между ними возник конфликт. Так как она была выпившая и под воздействием алкоголя решив поквитаться с Г.А.А., находясь в ресторане «Л», подошла к Г.А.А. сзади и схватила её за волосы, вытащила из-за стола, пригнув к полу. Г.А.А. в свою очередь тоже схватила её за волосы. Схватив друг друга за волосы, они простояли не более 5 минут. В этот момент к ним подбежали её знакомые и знакомые Г.А.А., освободили их руки и разняли. Удары по голове Г.А.А. она не наносила. После этого инцидента Г.А.А. ушла из ресторана, а она ещё оставалась. Признаёт лишь то факт, что схватила Г.А.А. за волосы. Откуда у Г.А.А. образовались другие травмы, пояснить не может.       
 
    Вина подсудимой Селюниной Н.И. в предъявленном ей обвинении, несмотря на частичное признание своей вины, полностью подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Поддерживая частное обвинение, Г.А.А. в судебном заседании показала, что 20 июня 2012 года отдыхала в ресторане «Л», была встреча одноклассников. Сидели, выпивали, общались, выходили покурить со своей компанией, где Селюнина Н.И. постоянно смотрела в ее сторону, смеялась, потом кинула окурок в ее сторону, а в зале ресторана показывала средним пальцем непристойный жест. Когда она (Г.А.А.) около 01 часа ночи сидела за своим столом с одноклассниками и учителями, сзади подошла подсудимая и нанесла ей удары по голове, из-за чего мочка уха порвалась и у нее упала серьга. При этом Селюнина кричала, чтобы она извинялась, но она не понимала, за что нужно извиняться, так как Селинюну Н.И. до этого вечера она не знала. После того, как Селюнина перестала ее бить, она ушла в комнату администратора и попросила вызвать полицию. В результате действий Селюниной у нее распух палец на левой руке, было сотрясение головного мозга, порвана мочка уха и она лежала в больнице. Просит привлечь подсудимую Селюнину Н.И. к уголовной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей и представительские расходы в размере … рублей.
 
    Свидетель обвинения Г.М.Н. в судебном заседании показала, что с подсудимой Селюниной Н.И. не знакома, потерпевшая Г.А.А. приходится ей одноклассницей. 20.06.2012 года у них была встреча одноклассников в ресторане «Л». Когда они вышли на улицу покурить, там стояла подсудимая и курила со своей компанией, а потом Селюнина кинула в их сторону бычок от сигареты. В танце Селюнина пыталась зажимать Г.А.А., показывала непристойные жесты, но Г.А.А. села за стол, не желая вступать в конфликт. Потом она (Г.М.Н.) вышла из зала, а когда вернулась, то подсудимая с потерпевшей стояли у стены, их разнимали, при этом Селюнина кричала, чтобы все отошли, иначе Г.А.А. будет больней. Когда их разняли, то она с Г.А.А. пошла к администратору вызывать полицию.
 
    Свидетель обвинения Ф.Я.В. в судебном заседании показала, что с подсудимой не знакома, Г.А.А. приходится ей одноклассницей, поддерживают с ней дружеские отношения. 20.06.2012 года у них была встреча одноклассников, отдыхали в ресторане. Когда они вышли покурить, на улице также курила Селюнина Н.И. со своей компанией, а потом подсудимая бросила в их сторону окурок. В танце Селюнина пыталась зажимать Г.А.А., показывала не корректные жесты. Под конец Селюнина Н.И. подошла к Г.А.А., когда та сидела за столом и за волосы вытащила ее из-за стола. Они с другими одноклассниками пытались их разнять, после чего Селюнина отпустила Г.А.А.
 
    Свидетель защиты К.Т.А. в судебном заседании показала, что с потерпевшей не знакома, подсудимую знает два года, вместе работают. 20 июня с Селюниной пришли в ресторан около 20 часов вечера, отдыхали, танцевали. В какой-то момент она (К.Т.А.) ушла с танцпола и села за столик спиной к сцене, стала разговаривать с К., которая вскочила из-за стола и куда-то побежала. Когда она повернулась, то увидела как Селюнина и Г.А.А. держат друг друга за волосы.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № … от 24 августа 2012 года у Г.А.А. имела место закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана правой ушной раковины. Это повреждения образовались в результате воздействия твёрдых, тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемой, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременности расстройства на срок менее 3-х недель /10 дней/.
 
    В соответствии с заключением эксперта № … от 04 марта 2013 года,  гр. Г.А.А. причинены повреждения характера:
 
    А). Травма головы, представленная следующими повреждениями: повреждение мягких тканей головы в виде кровоподтека лобной области справа; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения головного мозга. Данный вывод подтверждается: жалобы на головные боли, головокружение, тошноту; наличие неврологической преходящей симптоматики в виде неустойчивости в позе Ромберга, не уверенности выполнения пальце-носовой пробы. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), данная травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    После изучения морфологических проявлений черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы: травма головы могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтека; локализация повреждения мягкого покрова головы свидетельствует о месте приложения силы - лобная часть справа; учитывая количество накожного повреждения, ее локализацию, травматических воздействий было причинено потерпевшей не менее 1-го; направление было спереди назад, что подтверждается локализацией повреждения.
 
    Б). Рана мочки правой ушной раковины; рана ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти руки. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 УК РФ - ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает при наличии одного из двух признаков: если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья; либо, если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности. Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку. Под незначительной стойкой утратой трудоспособности понимается стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.
 
    Изученные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают предъявленное Селюниной Н.И. обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому суд расценивает их как относимые к делу и допустимые доказательства.
 
    Доводы подсудимой Селюниной Н.И. о том, что она не наносила ударов по голове,  опровергаются показаниями свидетелей и заключением эксперта № … от 04.03.2013 года, установившим, что у гр. Г.А.А. имело место: повреждение мягких тканей головы в виде кровоподтека лобной области справа; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения головного мозга. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), данная травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Факт конфликта с потерпевшей не оспаривается самой подсудимыми Селюниной Н.Г., а так же подтверждается показаниями свидетелей, но к утверждениям подсудимой Селюниной Н.И. о том, что она не наносила, ударов по голове Г.А.А., а просто схватила её за волосы, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
 
    Ссылка защитника Осипова В.В. о том, что заключение эксперта построено лишь на субъективных данных, полученных от самой потерпевшей, суд считает несостоятельной.
 
                Оценив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что обвинение Селюниной Н.И. нашло полное подтверждение в судебном заседании, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    В ходе судебного заседания стороны не примирились.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
                При  определении   вида  и  размера   наказания,  суд  учитывает   характер  и  степень  общественной  опасности  совершённого Селюниной Н.И. преступления, личность подсудимой, характеризующейся в быту положительно, а так же то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление не большой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, так же суд учитывает  имущественное положение её семьи, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и считает, что наказание в виде штрафа будет достаточным, для её исправления.
 
    Потерпевшей Г.А.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме … рублей и представительских расходов в размере … рублей. Поскольку потерпевшей были причинены нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу, что гражданский иск в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению частично.
 
    При определении размера морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости.
 
    Процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Селюнину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на два месяца частями по 5 000 рублей.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Селюниной Н.И. в пользу Г.А.А. в качестве компенсации морального вреда … (…) рублей и представительские расходы в размере … рублей. 
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Приговор  может быть  обжалован  в  апелляционном  порядке  в  Ленский районный суд  Республики  Саха (Якутия)  через мирового судью в  течение  10  суток  со  дня  провозглашения.
 
    Мировой судья                                                                                            Е.В. Васильев