Решение от 25 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
                                                 ПРИГОВОР
 
                                   Именем Российской Федерации
 
 
    25 февраля 2013 г.                                                                                             г. Ногинск                    
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области мировой судья 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Меркулова Г.А.
 
    с участием частного обвинителя потерпевшего «П»
 
    Адвоката Перевезенцева А.А.,
 
    Подсудимого Шорохова А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Романенковой В.С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела возбужденного в порядке частного обвинения по заявлению «П» в  отношении  Шорохова А.В., «персональные данные»,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1  УК РФ,
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
        К мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области поступило заявление  «П» о возбуждении уголовного дела в отношении Шорохова А.В.  в связи с совершением в отношении него последним  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. 
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        «дата» примерно в «время»,  он, т.е. «П»  прибыл по месту своего проживания, по адресу: «адрес». На территории где расположен указанный выше дом, в бане он увидел неизвестных ему лиц — троих мужчин, и свою бывшую супругу «П1»
 
    Один из мужчин, как в дальнейшем было установлено Шорохов А.В. стал грубо с ним разговаривать, утверждать, что в своем доме он больше жить не будет, а он усыновит его детей. Угрожал ему физической расправой. Очевидно в подтверждение угроз, Шopoxoв А.В., в результате начавшейся потасовки нанес ему побои кулаком правой руки в область его левой руки и спины, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения с которыми он «дата» обратился за медицинской помощью в приемное отделение Купавинской городской больницы. Ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «ушибы спины, левого плеча, осаднение кожи левого предплечья». Факт причинения  телесных повреждений объективно подтверждается справкой выданной в Купавинской городской больницей. По факту причинения ему телесных повреждений «дата» он обратился с письменным заявлением в Купавинский отдел полиции Московской области. Считает, что своими действиями Шорохов А. В. совершил в отношении него уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
         Подсудимый Шорохов А.В.  виновным себя не признал и пояснил суду, что  «дата» ему позвонила «П1», попросила приехать по этому адресу, якобы она боится своего бывшего мужа «П», он отобрал все имущество, боялась, что он ее изобьет, она хотела взять свои вещи, т.к. боялась, позвонила ему. Они приехали вдвоем, заранее она позвонила «П» и предупредила, что подъедет. Он сказал, что конечно приезжай, забирай, сказал, что тоже подъедет, но не смог. Они разговаривали с «П1», она рассказывала, как он издевался, у него есть дом через дорогу, но он туда не идет. Он, т.е. Шорохов А.В.  сказал, собери его вещи, может он уйдет, это он и увидел. «П1» говорила, что хочет поговорить с ним по- хорошему. Было холодно, февраль месяц.  Они попросили истопить баню.  Пока ждали «П», он позвонил друзьям, предложил приехать. Они приехали. Они живут недалеко, почему бы не посидеть. Через какое-то время врывается «П», смотрит на них и одного человека ударил в лицо и сказал : «Я вас сейчас поубиваю», убежал в дом. Они испугались,  начали одеваться. Оделись, «К» вышел первым, он следом, «П» опять ворвался и начал стрелять в «К». Возбуждалось дело по заявлению «П1», от «дата», где они признаны потерпевшими. Потом он спрятался дома и там сидел, до приезда милиции. Милиция приехала, стали разбираться. Его никто не трогал, не бил, он был с пистолетом. У него есть свидетель «П1», она его гражданская супруга. Он  пригласил друзей,  попариться, отдохнуть, давно не виделись. Об этом никто не думал, кто-же знал, что он будет с пистолетом. Он  проживал с «П1», до инцидента, где то полгода. Она рассказывала, что у них плохие отношения, избивает, выжил из дома. У нее нет квартиры в Москве, она проживает с матерью, на 1-ой Владимирской. Дети проживают с ней.  «П» стрелял на улице, в «К» стрелял в дверях, когда выходили из бани, два выстрела, перезарядил, отошел, целился в него, вышел садовник, пытался его успокоить, он пошел за дом,  «П1»  пошла туда, чтоб переодеться, слышали еще два выстрела, это уже в «П1». В него не стрелял. Ему известно, что Поповы делят имущество, он  сказал, чтоб «П1». собрала «П» вещи, потому что он тоже право не имеет.
 
 
         Вместе с тем, несмотря на не признание своей вины подсудимым Шороховым А.В., суд приходит к выводу о том, что частным обвинителем  «П»  собрано достаточно доказательств, подтверждающих совершение Шороховым А.В.  в отношении него преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
 
         Вина подсудимого Шорохова А.В.  доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    - показаниями потерпевшего «П» о том,  что  «дата» в «время»,, он приехал домой по адресу: «адрес». Этот дом оформлен на бывшую супругу «П1», но приобретен в период брака. «дата» они развелись. Сейчас идет процесс о разделе имущества. Процесс судебный в Перовском районном суде г. Москва. Он не зарегистрирован по данному адресу, зарегистрирован по другому. На момент происходящих событий он там проживал, и в настоящее время проживает там. Он там живет один, и приехал домой. Он увидел машину форд и газель. В доме горел свет. Калитка была закрыта. Газель стояла так, что перекрывала камеры наблюдения.  Он открыл, прошел в дом. На первом этаже ничего особо не заметил, только был открыт сейф, на втором этаже были собраны его вещи. Часть в чемодане, часть лежала так. У него там работает садовник, он ему позвонил, он тот не ответил. Он  пошел туда, где тот живет. Садовник сказал, что его закрыли. Он его открыл и тот сказал, что в бане находятся люди. Он пошел в баню, в помещении, где отдельная комната, стояли спиртные напитки. В парной была его бывшая супруга и трое людей. Один из них слез с парной, начался инцидент с этим мужчиной, но это был не Шорохов. Он вышел на улицу, они вышли за ним, начали его цеплять, хватать - это был Шорохов. Шорохов начал кричать, что он, т.е. «П».  здесь никто, что он усыновит его детей. Он старался вырваться и получил два удара. Он пошел домой, закрылся и вызвал милицию. Они тоже вызвали милицию, говорили, что происходит стрельба. Потом отбирались объяснения, по данному факту. Он обратился в травмпункт г. Старая Купавна, где ему зафиксировали удары левой стороны спины и руки.  Милиция приехала в двенадцатом часу, часов до трех они разбирались и после этого он поехал в травмпункт.
 
    На излечении он нигде не находился. Помощь оказана не была. Посмотрели, зафиксировали гематомы. Необходимости в этом не было, только психическое состояние.
 
    Шорохов хватал за руки, кричал, куда он, т.е. «П»  идет, что он сюда приехал. Удары были нанесены в плечо и спину с левой стороны,
 
    - показаниями свидетеля  «С».  о том,  что  с июня 2011 года работает садовником у «П» проживает у него. «дата», он был дома, зашла «П1». Он спросил, зачем она пришла, на что она ответила, что это ее дом. Потом зашел этот человек (свидетель показывает на подсудимого Шорохова А.В.), он был один. Они прошли в дом, сказали, чтоб он истопил баню. Он спросил, когда приедет «В». Где-то часов в восемь, он сказал, что  баня готова. Они зашли в баню и сказали, чтоб он принес дров. Там стоял мужик, стол был накрыт и еще два мужчины, как они заходили не знает. Он пошел к себе, а они закрыли его дверь, кто закрывал он не знает. Телефон остался в доме, и он не мог позвонить. Где-то в пол одиннадцатого, стучится «П». Он его открыл. Он ему рассказал, что они пришли, сидят в бане. Потом услышал, что  там начались крики, драка. «П» ударили, за руки хватали, тянули,  этот человек (свидетель показывает на подсудимого Шорохова А.В.). Они все выходили из бани. Попов зашел домой, закрыл дверь, и позвонил в милицию. Ударили в спину слева, он ударил «П», который находится в зале судебного заседания (свидетель показывает на подсудимого Шорохова А.В.).  Шорохов был плохо настроен, говорил это его дом, выноси документы. В бане было пиво, когда убирал, было бутылок 12, кто пил не знает.  Он стоял там возле беседки, недалеко от них.
 
    - заявлением  «П». в котором он  просит привлечь к уголовной ответственности Шорохова А.В. за совершение в отношении первого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  ( л.д. 2-3),
 
    -справкой «номер» выданной приемным отделением Купавинской городской больницы 21.02.2012г. об обращение за медицинской помощью в 4 час. 45 мин. «П» «дата» г.р., диагноз:  ушибы спины, левого плеча, осаднение кожи левого предплечья ( л.д. 43),
 
    - заключением эксперта  за «номер» от «дата».  о том, что « При судебно-медицинском «П», «дата». рождения и анализе медицинских документов на его имя, установлено что имелась ссадина на левом предплечье. Учитывая вышеизложенное, прихожу к следующим выводам: Ссадина образовалась от касательного воздействия твердым тупым предметом.  Ссадина могла образоваться «дата», при обстоятельствах, указанных  свидетельствуемым. Ссадина не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008г., расценивается как НЕ причинившая вреда здоровью. Диагноз: «Ушибы спины, левого плеча», не подтвержден объективными данными, поэтому квалификационной оценке не подлежит ( л.д. 62-65),
 
    - копией справки  выданной Купавинской городской больницы  «дата». о том, что «дата»  в «время»,. обратился в приемное отделение Купавинской городской больницы «П»  «дата» г.р., диагноз:  ушибы спины, левого плеча, осаднение кожи левого предплечья, избит «дата». около «время», оказанная помощь: туалет осаднений, совет по лечению ушибов ( л.д.66),   
 
    - заключением эксперта ( дополнительная) за «номер» от «дата» из которого следует, что « При дополнительной судебно-медицинской экспертизе на основании Заключения эксперта «номер» на имя гр-на «П», «дата» рождения, установлено, что у него имелась ссадина на левом предплечье. Учитывая вышеизложенное, прихожу к следующим выводам:
 
    Ссадина образовалась от касательного воздействия твердым тупым предметом.  Ссадина могла образоваться «дата», при обстоятельствах, указанных  свидетельствуемым. Ссадина не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008г., расценивается как НЕ причинившая вреда здоровью.
 
    Диагноз: «Ушибы спины, левого плеча», не подтвержден объективными данными, поэтому квалификационной оценке не подлежит. В виду полного отсутствия описания морфологических свойств ссадины на левом предплечье (в представленной медицинской справке приемного отделения Купавинской городской больницы ссадина только констатирована), определить точную давность образования этой ссадины не представляется возможным. Поэтому не могу исключить возможности её образования до событий 20 февраля 2012 года» ( л.д. 75-78).
 
       По ходатайству подсудимого Шорохова А.В. в качестве свидетеля была допрошена «П1»  которая показала суду следующее.  «дата» она позвонила бывшему супругу, чтобы договориться о встрече, чтоб поговорить о жилье. У него есть еще дом, но он там не живет. Надо решить этот вопрос, т.к. она живет с мамой и это не очень удобно. Подъехав к дому, им открыл садовник, т.к. замки поменяны. Она собрала вещи свои и «П»  Попросила затопить баню, позвонили друзьям и ждали «П». Где-то около 22 часов 00 минут ворвался «П», он нанес удар «К», потом он сбегал за пистолетом. По голосу поняла, что он, т.е. Попов  стрелял в «К», но были две осечки, потом в Шорохова А., а потом в нее. Потом ждали полицию. «П»  в нее не попал. От выстрелов никто не пострадал. Дело должны передать в прокуратуру, где подсудимый «П»  потерпевшие она, «К» и Шорохов. О чем это дело знает в общих чертах. Удары Шорохов не наносил, наоборот «П» успокаивали, никто его не бил, не хватал. Попов был в свитере. На видимых частях тела повреждений не было, она не видела, ударов Шорохов не наносил. Надо решить вопрос с имуществом, приехала, потому что, так быстрее, чем когда через суд. Она боится «П», он ее постоянно бьет, Шорохову она говорила об этом. Друзья живут рядом, и они воспользовались моментом, чтобы отдохнуть, вместе попариться,  попить чаю. Она не пила, открывали пиво мужчины. Наверное садовник открыл им дверь. Сначала из бани вышел «К», она одевалась в этот момент и не видела. Когда она вышла конфликта уже не было.
 
        Суд критически относится к показаниям  подсудимого Шорохова А.В.  и расценивает их как способ защиты избранный им для избежания наказания за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства его довод о том, что в отношении него «П». было совершено преступление, а также о том, что инициатором конфликта возникшего «дата». являлся сам частный обвинитель «П» не нашел своего подтверждения и опровергается письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
 
        Также суд критически относится и к показаниям свидетеля «П1»  поскольку она проживает совместно с Шороховым А.В., является его гражданской женой и давая суду данные показания желает , чтобы он избежал наказания за совершенное преступление. Вместе с этим между ней и частным обвинителем «П» существуют спор по вопросу раздела совместно нажитого ими в период брака имущества. Поэтому она заинтересована в исходе настоящего уголовного дела.
 
           У суда не имеется основания не доверять показаниям потерпевшего «П» и свидетеля «С»., т.к. они  последовательны, непротиворечивы и  объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, соответствуют обстоятельствам установленным в ходе судебного следствия.
 
           В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 45 от 15.11.2007г<ДАТА> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми действиями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия , направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, при этом для правильности установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры или драки, судам необходимо выяснять, кто являлся инициатором , не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода для совершения противоправных действий.
 
         В ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что никаких противоправных действий по отношению к подсудимому Шорохову А.В.   потерпевший Попов В.М.  не совершал, он вернулся к себе домой, по месту своего жительства.  Он также не совершал никаких действий в отношении подсудимого , которые могли бы явиться поводом  для совершенного подсудимым Шороховым А.В.  в отношении него преступления, не являлся инициатором возникшего конфликта..
 
         Суд считает, что инициатором возникшего между подсудимым Шороховым А.В. и потерпевшим «П». конфликта являлся подсудимый Шорохов А.В., который «дата». в вечернее время суток находился на территории частного обвинителя, по его же месту жительства,  где проводил досуг совместно с  «П1», достоверно зная о не простых отношениях между бывшими супругами «П» и  «П1»  касающихся вопросов связанных с разделом имущества после расторжения брака. .
 
         Таким образом, судом установлено, что подсудимый Шорохов А.В.  «дата»  в «время», находясь по адресу: «адрес», в результате начавшейся потасовки нанес потерпевшему «П». телесные повреждения в виде осаднения кожи левого предплечья, причинив тем самым ему физическую боль,  т.е.  совершил в отношении «П» преступление, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
          Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Шорохова А.В.  в совершении им  нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. 
 
           При назначении  вида и срока наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Шороховым  А.В.  преступления, данные о его личности; а именно то, что он совершил преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.         
 
        Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.
 
        На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить  подсудимому Шорохову А.В.  наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-306 и 309-310, УПК РФ, мировой судья
 
 
                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         Шорохова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч)  рублей.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.  Мера пресечения подсудимому Шорохову А.В. по настоящему уголовному делу не избиралась.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                          Меркулова Г.А.