Решение от 05 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                    
 
 
Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    село Жиганск 05 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку №13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) Морохоев Б.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) Романова А.Н.,подсудимой <ФИО1>,
 
    защитника Михеева С.Е., представившего ордер № 16, удостоверение № 541,
 
    законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>  - ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района «Жиганский национальный эвенкийский район» Республики Саха (Якутия) Колосовой У.П., при секретаре Колесовой О.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> АССР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ст. 156 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО1> 09 октября 2012 года, игнорируя обязанность проявлять заботу и оказать помощь ребенку, желая избавиться от ребенка, которая являлась для нее обузой, мешала свободному времяпрепровождению, умышленно оставила малолетнюю дочь <ФИО2> <ДАТА4> г.р., по адресу: РС(Я), Жиганский район, с. Жиганск, ул. Таежная 3 кв. 2, малознакомой, состоящей на учете у психиатра гр. Беленковой Анне Самойловне. В результате чего, 09 октября 2012 г., около 14 часов 00 минут, одетую не по сезону в холодное время года ребенка, обнаружила гр.Степанова Розалия Николаевна и сдала в ГКУ РС(Я) Жиганский центр социальной помощи семье и детям «Кустук». То есть, заведомо оставив малолетнюю <ФИО4><ФИО> без помощи, находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенной возможности в силу малолетства принять меры к самосохранению.
 
    Таким образом, <ФИО1>, своими умышленными действиями, выразившимися в заведомом оставлении в опасности своего малолетнего ребенка, совершила преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, являясь родной матерью малолетних; <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., не имея постоянного места жительства и средств к существованию, так как уклонялась от трудоустройства на работу, проживая по адресу: РС(Я), <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>, имея реальную возможность выполнять в полном соответствии с родительским долгом обязанности по воспитанию своего ребенка, на основании ст. 63 Семейного кодекса РФ «...родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении, готовить их к общественно-полезному труду, растить достойными членами общества...», и предвидя наступления неблагоприятных тяжких последствий для своих детей, умышленно не исполняла возложенных на нее прямых обязанностей по воспитанию малолетних детей, и неоднократно оставляла своих малолетних детей неизвестным людям, что сопровождалось жестоким обращением с ними, выразившимися в следующих действиях:
 
    -дочь <ФИО2> помещена в ГКУ РС (Я) «Жиганский
ЦСПСД» педиатром МБУ «Жиганская ЦРБ» Еремеевой М.Ю. до выяснения родителей девочки, найденной прохожими на улице. Проживала с 25 по 26 февраля 2012 года.На
следующий день мать девочки сама пришла и забрала девочку;
 
    -проживала в ГКУ РС (Я) «Жиганский ЦСПСД» с 27 февраля по 5 марта 2012 года, помещена на основании акта ЖБУ;
 
    -проживала в ГКУ РС (Я) «Жиганский ЦСПСД» с 21 марта по 22 апреля по заявлению от <ФИО1> в связи с выездом в г. Якутск на операцию челюсти;
 
    -помещена в ГКУ РС (Я) «Жиганский ЦСПСД» 03.06.2012 года по заявлению воспитателя ГКУ РС (Я) «ЖЦСПСД» Никифоровой Е.Н.; выписана 10.07.2012 года по заявлению матери.
 
    -сын <ФИО3>, <ДАТА11> г.р. проживал в ГКУ РС (Я) «Жиганский ЦСПСД» с 14.06. по 18.06.2012 г. на основании акта о временном помещении.
 
    -20.09.2012 года дочь Валентина поступила в ГКУ РС (Я) «Жиганский ЦСПСД» из детского отделения ГБУ «Жиганская ЦРБ». 24.09.2012 г. выписана по заявлению матери.
 
    При поступлениях у <ФИО1> Валентины всегда был педикулез, голова в гнойных болячках. 2 раза подстригали волосы, в грязной одежде. Дети всегда неухоженные, ненакормленные, одетые не по сезону, <ФИО1> неоднократно оставляла детей у посторонних.
 
    9 октября 2012 года <ФИО7> нашли прохожие на улице Таежная без сопровождения взрослого и помещена в учреждение на основании акта о помещении ребенка. 30 октября 2012 года отчислена по заявлению родственников.
 
    12 декабря 2012 года младшего ребенка <ФИО8> привел Колесов Н.А.. Со слов Колесова Н.А. ребенок был оставлен, матерью <ФИО1> у его матери примерно 3 дня назад и ушла, сказав, что на работу. В связи с тем, что мать Колесова Н.А. пожилого возраста, и в доме нет условий для проживания малолетнего ребенка, попросила, чтоб ребенка поместили в центр социальной помощи семье и детям. В этот же день ребенок помещен специалистом органа опеки и попечительства Колосовой У.П. в детское отделение ГБУ РС (Я) «Жиганская ЦРБ».
 
    Таким образом, <ФИО1> не обращаясь в медицинские учреждения для оказания своевременной медицинской помощи и патронажа, не получая из-за отсутствия документов какого либо пособия в денежном эквиваленте и детского питания, тем самым, своим бездействием не додавая малолетним полноценного питания и витаминов, одежды, игрушек, не выполняла элементарных гигиенических норм, ставя под угрозу жизнь и здоровье малолетних детей. Она же, имея реальную возможность выполнять в полном соответствии с родительским долгом обязанности по воспитанию своего ребенка, на основании ст. 63 Семейного кодекса РФ «...родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении, готовить их к общественно-полезному труду, растить достойными членами общества...», умышлено не исполняла возложенных на нее прямых обязанностей по воспитанию малолетних детей, а именно оставляла без присмотра по несколько суток, без средств к существованию малознакомым людям, сама же в это время употребляла спиртные напитки, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье детей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неисполнений обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким   обращением   с   несовершеннолетним   <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО1> виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, совершила преступления на почве алкогольной зависимости, в настоящее время прошла курс лечения от алкогольной зависимости, проходит курсы реабилитации в общественном движении против алкоголизма, трудоустроилась санитаркой в Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов, будет восстанавливаться в родительских правах в отношении детей.  
 
    Защитник Михеев С.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной <ФИО1> в связи с ее деятельным раскаянием и пояснил, что <ФИО1> впервые совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признает полностью, раскаялась в содеянных деяниях, устроилась на работу, прошла курс лечения от алкоголизма у народной целительницы, проходит реабилитацию, твердо решилась восстанавливать свои родительские права в отношении детей,  характеризуется положительно, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с ее деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель Романов А.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку  подсудимая <ФИО1> ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроилась, вылечилась от алкогольной зависимости, принимает меры к  восстановлению родительских прав.  
 
    Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Колосова У.П. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой <ФИО1>
 
    После разъяснения оснований прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования подсудимая <ФИО1> заявила о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части первой ст. 28 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Изучением личности подсудимой <ФИО1> в судебном заседании установлено, что подсудимая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 44), на учете у врача психиатра и нарколога в МБУ «Жиганская ЦРБ» не состоит (л.д. 46-47), имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав (л.д. 48, 50-51, 59-63), до 2007 года проживала по адресу: <АДРЕС> откуда характеризуется положительно, по нынешнему месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 52, 58), по прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д. 56), работает палатной санитаркой в ГБУ РС(Я) «Жиганский межулусный дом - интернат для престарелых и инвалидов», прошла курс лечения от алкоголизма у народной целительницы <ФИО9>, проходит курс реабилитации в Общественном движении «Сырдык Аартык», о чем предоставила в судебном заседании справки.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела и ходатайство защитника подсудимой <ФИО1> - Михеева С.Е., мнения государственного обвинителя Романова А.Н., законного представителя н/л потерпевших Колосовой У.П., учитывая то, что подсудимая <ФИО1> впервые совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершенных преступлениях признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, устроилась на постоянную работу, прошла курс лечения от алкоголизма, проходит реабилитацию, принимает меры по восстановлению родительских прав, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ, признавая то, что подсудимая раскаялась и перестала быть общественно опасным, что судом расценивается как заглаживание причиненного вреда, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении подсудимой <ФИО1> уголовное дело в связи с ее деятельным раскаянием.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек при прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не предусмотрено, в связи  с этим они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>,  обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ст. 156 УК РФ на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО1> отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 
 
    Процессуальные издержки - расходы, связанные с участием защитника Михеева С.Е. по назначению органов дознания и суда возместить за счет федерального бюджета.
 
    Копию настоящего постановления направить заинтересованным сторонам.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья Б.П. Морохоев