Решение от 08 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 февраля 2013 года                                                                                                              город  <АДРЕС>
    Мировой судья <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,
 
     подсудимого <ФИО4> и его, защитника <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26 ноября 2012 года,
 
    потерпевшей <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного   по адресу: РС(Я), город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, не военнообязанного, неработающего, осужденного 27 февраля 2012 приговором <АДРЕС> районного суда  по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на три года с возложением дополнительных обязанностей. Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 31.01.2013, постановление <АДРЕС> районного суда РС (Я) от 02.11.2012 в отношении <ФИО4> изменено, вид исправительного учреждения заменен на колонию-поселение. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС(Я) 29 августа 2012 года по части 1 статьи 112 УК РФ к одному года лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1  статьи 167 Уголовного кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
                <ФИО4> умышленно повредил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    30 сентября 2012 года в период времени  с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери в квартиру <НОМЕР> <АДРЕС> по улице Соболева города <АДРЕС>, где проживает <ФИО6> с целью войти в указанную квартиру, требовал открыть ему входную дверь. Когда его требование <ФИО6> было проигнорировано, <ФИО4> вышел на улицу и находясь под окнами этой квартиры, на почве возникших неприязненных отношений умышленно, с целью повреждения окна, подобрал с земли камень и бросил его в данное окно разбив стекла и повредив евроокно путем уничтожения стекол. Своими действиями  <ФИО4>  причинил <ФИО6> значительный материальный ущерб на  общую сумму  4200 рублей.
 
    При ознакомлении  с материалами дела подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о  применении особого порядка  проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании  <ФИО4> вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что  он  осознает последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство <ФИО4> о постановлении приговора в особом порядке. Подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке <ФИО4> разъяснены.
 
    Потерпевшая <ФИО6> согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого <ФИО4> является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью. Все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4> с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим адвокатом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, назначив последнему наказание,  в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ.
 
    С учётом представленных в деле доказательств, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее за собой причинение значительного ущерба.
 
     Подсудимый <ФИО4> состоит на диспансерном учете врача - психиатра с 2012 года (л.л.117) с диагнозом «эмоциально-неустойчивое расстройство личности», который не исключает вменяемости. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. <ФИО4> хорошо понимает ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.  
 
    Таким образом, <ФИО4> является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее за собой причинение значительного ущерба.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста, так как <ФИО4> в настоящее время осужден к реальному сроку и отбывает наказание в колонии-поселении.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, степень его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии  с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
     <ФИО4> совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> является полное  признание вины, раскаяние, молодой возраст.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые могут служить основанием для снижения наказания, судом не установлено.
 
    Обстоятельств отягчающих суд не усматривает.
 
     Суд,  изучив личность <ФИО4> установил, что он ранее судим. По месту жительства  характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к  уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками и не сделавшего правильных выводов после отбытия наказания  в виде лишения свободы, который упорно не желает встать на путь исправления.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката <ФИО5>, осуществляющего защиту <ФИО4>, оплачиваемые за счет федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд                                                                               
 
                                                                           приговорил:
 
    Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления  предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от  29.08.2012г.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда РС(Я) от 27.02.2012г., также частично присоединить наказание назначенное по приговору от 29.08.2012 г. и окончательно назначить наказание в  виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 08.02.2013 г.
 
    Меру принуждения, обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
                Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья                                               п/п                                           <ФИО1>