Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 1-1/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
<АДРЕС> район <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника - адвоката <ФИО4>, ордер в деле
потерпевшего <ФИО5>
при секретаре <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>
Дата рождения: <ДАТА2>
Место рождения: <АДРЕС> район <АДРЕС> области
Место жительства: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>34 <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Гражданство: РФ
Образование: среднее специальное
Семейное положение, состав семьи: холост
Место работы или учебы: не имеет
Отношение к воинской обязанности: состоит Новоусманский РВК ВО
Наличие судимости: не судим
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.158 ч.1УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> Сергей Алексеевич совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 18 часов <ФИО3> Сергей Алексеевич находился в гостях у <ФИО5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 60 лет ВЛКСМ, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где распивал спиртные напитки.
После этого, в этот же день, примерно в 22 часа, <ФИО3> Сергей Алексеевич вышел во двор дома <НОМЕР> кв. <НОМЕР> по ул. 60 лет ВЛКСМ, с. <АДРЕС> района. <АДРЕС> области, где увидел стоящий велосипед «ORION». В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, <ФИО3> воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «ORION», стоимостью 2000 рублей. После чего с краденным, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> материальный ущерб па сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> Сергей Алексеевич виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью по всем эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, значение и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. Согласен с квалификацией его действий, с количеством и со стоимостью похищенного, с суммой причиненного материального ущерба, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении. Вину свою <ФИО3> полностью признает и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании согласен с особым порядком, ущерб возмещен полностью.
Подсудимый <ФИО3> раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил полностью, нанесенный вред загладил полностью, просит дело против него производством прекратить в виду его примирения с потерпевшим.
Потерпевший <ФИО5>показания подсудимого подтвердил полностью и заявил ходатайство - представил письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в виду их примирения, причиненный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет.
Государственный обвинитель поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего и не возражает о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам - за примирением подсудимого и потерпевшего. Адвокат подсудимого так же согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Ввиду того, что подсудимый не судим /л.д.39/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.38/, преступление большой общественной опасности не представляет, подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, подсудимый с потерпевшей стороной помирились, материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен полностью, потерпевший на наказании подсудимого не настаивает и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу статьи 76 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 26-ФЗ и 25 УПК РФ, считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО9> прекратить.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ст.158 ч.1 УК РФ прекратить по не реабилитирующим обстоятельствам - в связи с примирением сторон, его же от уголовной ответственности освободить, меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу велосипед «ORION» оставить у <ФИО5>, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.
Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
