Решение от 28 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «  <ДАТА>                                                         гор.Чехов, Московской области Мировой судья 266 судебного участка Чеховского судебного района Московскойобласти Дворягина О.В., с участием
 
    частного обвинителя-потерпевшей                                              Ф.И.О.1
 
    представителя потерпевшей                                                         Ф.И.О.2,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Адвокатского кабинета <НОМЕР>     
 
    защитника                                                                                                Дойниковой И.Н.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  Адвокатского кабинета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
    подсудимого                                                                                   Янина О.Ю.
 
    при  секретаре судебного заседания                                                    Шевченко Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Янина Ф.И.О.3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 
 
Установил:
 
 
                 Подсудимый Янин О.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно причинил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, Янин О.Ю. находясь на территории <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта укусил Ф.И.О.1 за второй палец правой кисти, вследствие чего у последней образовалась укушенная рана второго пальца правой кисти.
 
                Подсудимый Янин О.Ю. свою вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он совместно с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 по поручению управления <АДРЕС> пошли снимать показания счетчиков. Когда Ф.И.О.5 залез по лестнице на столб, чтобы снять показания счетчика у дома Ф.И.О.6, из дома выбежала Ф.И.О.6 и начала кричать, что они не имеют права залезать на ее столб, после чего стала трясти лестницу, где находился Ф.И.О.5 Затем вышел ее муж - Ф.И.О.7, потом пришла Ф.И.О.1, она ударила Янина О.Ю. и постоянно плевалась. Ф.И.О.1 и  Ф.И.О.6 продолжали трясти лестницу, вследствие чего Ф.И.О.5 упал с лестницы. Ф.И.О.1 постоянно пыталась оцарапать Ф.И.О.8 лицо, а также пыталась засунуть свой палец ему в рот, в итоге палец оказался у Янина О.Ю. во рту. Янин О.Ю. никаких ударов Ф.И.О.1 не наносил, за палец он ее также не кусал, при нем Ф.И.О.1 головой не ударялась. Гражданский иск, заявленный Ф.И.О.1 Янин О.Ю. не признал, т.к. никаких ударов он ей не наносил.
 
                Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшей Ф.И.О.1, свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, эксперта Ф.И.О.10, письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии по делу.
 
    Потерпевшая Ф.И.О.1  в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около <ДАТА> ей позвонила Ф.И.О.6 и сказала, что у нее около дома происходит какой-то беспредел, попросив Ф.И.О.1 подойти. Когда Ф.И.О.1 пришла к дому Ф.И.О.6, она увидела, что Ф.И.О.5 сидит на лестнице у столба, где находится счетчик Ф.И.О.6 На просьбу слезть оттуда, Ф.И.О.5 никак не отреагировал, после чего Янин О.Ю. начал отталкивать Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 от лестницы. Затем Ф.И.О.1 сказала Ф.И.О.8, что по их не будет, размахивая пальцем, в этот момент Янин О.Ю. схватил ее за правую руку и укусил за палец, Ф.И.О.1 испытывала боль, она кричала. Ф.И.О.6 помогла ей вырваться от Янина О.Ю., после чего Янин О.Ю. ударил ее кулаком по затылку, отчего она упала. При падении головой она не ударялась, ее ударил Янин О.Ю. После всего произошедшего Ф.И.О.1 обратилась в травмпункт, на следующий день ей стало еще хуже и она снова поехала в травмпункт.  
 
    В результате указанных действий подсудимого ей причинен также и моральный вред, который она оценивает в <НОМЕР>, обосновывая свои требования тем, что ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она испытала в связи с повреждением здоровья.  Также просит взыскать с Янина О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>.
 
    Свидетель  Ф.И.О.6, допрошенная в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около <ДАТА> она увидела, что на столб, где находится ее счетчик залез Ф.И.О.11, после чего она вышла на улицу и потребовала слезть со столба, на что никто не отреагировал. Тогда она позвала своего мужа и позвонила Ф.И.О.1 Когда пришла Ф.И.О.1, она стала отталкивать Янина О.Ю. от лестницы. Янин О.Ю. также отталкивал ее.  Через какое-то время Янин О.Ю. сказал, что и на их улице будет праздник, на что ему Ф.И.О.1 погрозила пальцем, а Янин О.Ю. взял ее за палец и укусил, Ф.И.О.1 закричала, Ф.И.О.6 пыталась их разнять, а затем Янин О.Ю. оттолкнул Ф.И.О.1 и она упала. В этот же день Ф.И.О.1 обратилась в травмпункт, на следующий день ей стало хуже, и она снова обратилась в травмпункт.
 
    Свидетель Ф.И.О.7 пояснил, что <ДАТА3> его позвала жена на улицу, когда он вышел, то увидел, что на столб залез Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 просила его слезть, но он никак не отреагировал на ее просьбу. Позже пришла Ф.И.О.1 Через какое-то время Ф.И.О.7 пошел домой, но услышал крик Ф.И.О.1, когда он обернулся, то увидел, что у Янина О.Ю. во рту палец Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 пыталась освободить свой палец и оттолкнуть Янина О.Ю., после толчка Янина О.Ю. Ф.И.О.1 упала.
 
    Свидетель Ф.И.О.5 показал, что <ДАТА3> он совместно с Ф.И.О.12 и Ф.И.О.4 пошли снимать показания электросчетчиков. При снятии показаний у дома Ф.И.О.6, она выбежала из дома и начала кричать и дергать лестницу, затем пришла Ф.И.О.1 и она вместе с Ф.И.О.6 начали вместе трясти лестницу, Янин О.Ю. защищая Ф.И.О.5, их отталкивал. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 постоянно толкали и пинали Янина О.Ю., а Ф.И.О.1 также лезла ему в лицо, пытаясь порвать рот.
 
    Свидетель Ф.И.О.4 пояснила, что <ДАТА3> она совместно с Ф.И.О.12 и Ф.И.О.5 пошли снимать показания счетчиков на территории <АДРЕС> когда начали снимать показания счетчика у дома Ф.И.О.6, она выбежала и начала кричать и угрожать Ф.И.О.5, чтобы он слез со столба, затем пришла Ф.И.О.1 и они вместе с Ф.И.О.6 начали трясти лестницу, вследствие чего Ф.И.О.5 упал. Ф.И.О.1 постоянно оскорбляла Янина О.Ю. и плевала в него, также Ф.И.О.1 пыталась засунуть свой палец в рот Ф.И.О.8 Никаких действий Янин О.Ю. в отношении Ф.И.О.1 не предпринимал. Что происходило на полянке, она не видела, поскольку вместе с Ф.И.О.5 стояла поодаль.
 
    Свидетель Ф.И.О.13, допрошенный в судебном заседании, показал, что <ДАТА4> около <ДАТА> он собирался уезжать с дачи, при выезде с дачи Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 перегородили ему дорогу и стали требовать деньги, во время происходившего конфликта Ф.И.О.1 бросалась на капот автомобиля, постоянно рвалась в машину.
 
    Свидетель Ф.И.О.14 пояснил, что <ДАТА4>, выезжая из <АДРЕС> увидел, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 стоят у ворот и не выпускают выехать Ф.И.О.13, так как он не оплатил деньги за дорогу, в ходе происходившего конфликта Ф.И.О.1 пыталась влезть в машину Ф.И.О.13, а также кидалась на капот его машины.
 
    Свидетель Ф.И.О.15  показала, что <ДАТА3> ее муж около <ДАТА> ушел, чтобы помочь чем-то правлению, вернулся он около <ДАТА>, на лице с правой стороны рта у него была разорвана губа, внешний вид был потрепанный, он сказал, что его избили Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6, а Ф.И.О.1 засунула ему палец в рот.
 
    Эксперт Ф.И.О.10 пояснил, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, некачественная, не подробная и малоинформативная, момент и причина падения Ф.И.О.1 на записи не понятна. Повреждения на предплечьях могли быть причинены Ф.И.О.1 как <ДАТА><ДАТА>
 
    Суд также считает, что вина подсудимого  Янина О.Ю.  подтверждается и материалами уголовного дела:
 
            -заявлением потерпевшей о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого, причинившего ей телесные повреждения <ДАТА3> (<НОМЕР>);
 
            - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у Ф.И.О.1  установлены укушенная рана 2-го пальца правой кисти; кровоподтеки и ушибы мягких тканей обоих плеч, предплечий, затылочной области головы; повреждения, установленные у потерпевшей, причинены ей воздействиями тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. В справке из травмпункта <НОМЕР> от <ДАТА3> в <ДАТА>, выданной врачом-травмотологом Ф.И.О.16 за <НОМЕР> не имеется указаний о наличии у Ф.И.О.1 кровоподтеков на руках, а в справке из травмпункта <НОМЕР>, выданной врачом-травматологом Ф.И.О.17 за <НОМЕР> от <ДАТА4> в <ДАТА> указание на данные повреждения имеется. Таким образом, следует, что укушенная рана 2-го пальца правой кисти и ушиб мягких тканей затылочной области головы однозначно имели место быть на время первичного обращения за медицинской помощью <ДАТА3>, а вот кровоподтеки и ушибы мягких тканей обоих плеч, предплечий могли быть причинены как <ДАТА3>, так и <ДАТА4> С учетом внешнего вида раны, цвета кровоподтеков, и степени выраженности отека мягких тканей, по состоянию на время освидетельствования экспертом от <ДАТА7>, дифференцировать время причинения данных повреждений между <ДАТА> не представляется возможным. Укушенная рана на 2-м пальце правой кисти образовалась от воздействия тупого твердого предмета с заостренным выступающим краем. Причинение данной раны в результате целенаправленного сдавления пальца (укуса) зубами человека весьма вероятно, но не является единственным способом ее образования, поскольку данная рана могла образоваться и в результате случайного удара пальцем по зубам. Ушиб мягких тканей затылочной области головы причинен воздействием тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей, либо при ударе о таковой.   Кровоподтеки на руках причинены не менее чем девятью воздействиями тупых твердых предметов, не отобразивших своих конструктивных особенностей. Полосовидная форма и ограниченные размеры части кровоподтеков на руках не исключают вероятность их причинения в результате воздействий пальцев рук человека. Повреждения, установленные у Ф.И.О.1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (<НОМЕР>);
 
            - справкой <НОМЕР> об обращении Ф.И.О.1  <ДАТА3> в <ДАТА>. в АПТО <НОМЕР>, выставлен диагноз: укушенная рана второго пальца правой кисти, ушиб мягких тканей затылочной области (<НОМЕР>),
 
           -  видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается что имел место быть конфликт между Яниным О.Ю. и Ф.И.О.1 
 
    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, эксперта Ф.И.О.18 последовательны, логичны и непротиворечивы, подтверждаются также письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. При этом суд не может положить в основу обвинения вменяемые подсудимому удары в область плеч и предплечий, поскольку указанные удары в ходе рассмотрения дела объективно не были подтверждены, в том числе и заключением эксперта, согласно которого дифференцировать время причинения данных повреждений между <ДАТА> не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА9> <НОМЕР>), согласно которого из объяснения Ф.И.О.6 стало известно, что <ДАТА4> Ф.И.О.13 набросился на Ф.И.О.1 с кулаками. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ДАТА4> имели место быть другие обстоятельства, при которых Ф.И.О.1 могли быть нанесены удары в область плеч и предплечий, в связи с чем данные удары не могут быть положены судом в основу обвинения.
 
    Также суд не может положить в основу обвинения удар, вменяемый Ф.И.О.8 в затылочную область головы Ф.И.О.1, поскольку указанный удар не подтвержден заключением эксперта, согласно которого данный удар мог быть причинен как воздействием тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. Кроме того, по факту нанесения указанного удара показания потерпевшей, которая утверждает, что Янин О.Ю. ударил ее кулаком по голове, отчего она упала, при падении головой о землю не ударялась,  и свидетелей обвинения Ф.И.О.6 и Ф.И.О.9, которые показали, что Ф.И.О.1 упала на землю от толчка Янина О.Ю.,  противоречивы.   
 
    При этом суд не соглашается с доводами подсудимого Янина О.Ю., о том, что он не имеет отношения к причинению потерпевшей укушенной раны второго пальца правой кисти, т.к. это опровергается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о повреждениях потерпевшей Ф.И.О.1, которую суд принял как одно из доказательств по делу, а также показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного преступления, которые логичны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют письменным материалам дела. На видеозаписи, представленной подсудимым в материалы уголовного дела, отсутствует момент причинения данных телесных повреждений потерпевшей, кроме того, указанная видеозапись не является непрерывной, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что подсудимый Янин О.Ю. не причинял укушенной раны второго пальца правой кисти потерпевшей Ф.И.О.1 Доказательств, свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетелей обвинения были основания для оговора подсудимого Янина О.Ю., в материалах дела отсутствуют. Данные показания подсудимого суд расценивает как данные с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. 
 
    Показания свидетелей Ф.И.О.19, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 суд не может принять как доказательство по уголовному делу, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами происходящего <ДАТА3> 
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в части того, что Янин О.Ю. не кусал за палец потерпевшую, поскольку данные свидетели, чего не отрицала Ф.И.О.4 при даче показаний, в момент причинения укушенной раны пальца Ф.И.О.1 находились поодаль от местонахождения подсудимого и потерпевшей, и видеть происходящего не могли.    
 
    Суд считает, что действия подсудимого Янина О.Ю.  правильно  квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Янин О.Ю.  совершил преступление не большой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА10> по ст. <НОМЕР> КРФ об АП,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.         
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Янина О.Ю., степени общественной опасности преступления, а также имущественного положения подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска о компенсации потерпевшей морального вреда в сумме <НОМЕР>  и пришел к следующему.
 
     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании было установлено, что в результате насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшей, последняя испытала как физическую боль, вызванную укусом пальца, так и нравственные страдания, вызванные наличием телесных повреждений.  С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает разумным и справедливым  взыскать с подсудимого Янина О.Ю.  в пользу потерпевшей Ф.И.О.1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <НОМЕР>.
 
    При определении суммы взыскания судебных расходов на оплату труда представителя потерпевшего Ф.И.О.1  - Ф.И.О.2, суд учитывает характер данного спора, а также  количество судебных заседаний по делу, а именно <НОМЕР>,  и занятость в них представителя, с учетом требований разумности, считает возможным удовлетворить требования Ф.И.О.1 в данной части частично на сумму  <НОМЕР>.
 
                На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Янина Ф.И.О.3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять  тысяч) рублей (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).
 
    Взыскать с Янина Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда <НОМЕР>, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, а всего взыскать <НОМЕР>.
 
                   Меру пресечения осужденному Янину Ф.И.О.3  до вступления приговора в законную силу не избирать.        
 
                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения через мирового судью 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.   
 
 
    Мировой судья:                                                                        Дворягина О.В.