Решение от 17 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
                                                                                                                          (номер дела дознания 223433)
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. Тигиль                                                                                    «17» января 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №34 Камчатского края Симонович М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Тигильского района Камчатского края <ФИО1>
 
    подсудимого <ФИО2>
 
    защитника <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от 21.08.2009г. и ордер на защиту <НОМЕР> от 17.01.2013г.
 
    при секретаре Чесноковой Г.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего с. <АДРЕС> района Камчатского края ул. <АДРЕС> ранее не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено <ФИО2> в с. <АДРЕС> района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
 
    06.10.2012 года около 20 часов 00 минут <ФИО2>, проходя мимо перекрестков улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> с. <АДРЕС>, встретил своего знакомого <ФИО5>, в ходе разговора с которым они решили выпить спиртного дома у <ФИО2> по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Камчатского края, договорившись перед этим сходить в магазин за спиртным. Придя около 20 часов 20 минут в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Камчатского края, принадлежавший индивидуальному предпринимателю <ФИО6>, <ФИО2> увидел на полу прямо от входа в магазин масляный радиатор марки ROLSEN модели ROН-С7 в корпусе черного цвета, именно в этот момент у <ФИО2> возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Действуя умышлено, воспользовавшись, тем, что <ФИО5> совершает покупки, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 06.10.2012 года около 20 часов 25 минут совершил хищение масляного радиатора марки ROLSEN модели ROН-С7 в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО6> имущественный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей. 
 
    <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в содеянном признал полностью, просил постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
 
    - подсудимый <ФИО2>, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним;
 
    - подсудимый пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
 
    - государственный обвинитель и потерпевшая не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства;  
 
    - санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы;
 
    - подсудимый <ФИО2> является совершеннолетним на момент совершения преступления.
 
    В связи, с чем суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого <ФИО2>
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает  необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность <ФИО2>, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    По месту жительства и последнего отбытия наказания <ФИО2> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в качестве безработного не зарегистрирован.  (л.д. 95, 110, 114-115, 117).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, в настоящее время ни где не работает и наказание за совершение данного преступления в виде штрафа применять не целесообразно, так же в связи с фактическим отсутствием рабочих мест в учреждениях и организациях на территории с. <АДРЕС> для отбытия наказания в виде исправительных или обязательных работ, наказание за совершение данного преступления в виде исправительных или обязательных работ, суд считает применять так же не целесообразно.
 
    Учитывая вышесказанное, так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому <ФИО2> в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы (с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.   
 
 
    Установить <ФИО2> ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования сельское поселение «село <АДРЕС>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
 
 
    Вещественные доказательства:
 
    - масляный радиатор марки ROLSEN модели ROН-С7 в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшей <ФИО6>
 
 
    Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья                                                                                                    М.Н. Симонович