Решение от 25 января 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                       Дело № 1-1                                                                                                    
 
                                                              ПРИГОВОР
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    25 января 2013 года                                                                                             с. Хороль
 
 
                Мировой судья судебного участка № 92  Хорольского  района Приморского края, Сарычев В.И.
 
    с участием государственного обвинителя-  помощника   прокурора Хорольского района   
 
                                                                                                                         Кошман Д.А.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
 
    адвоката                                                                                                      Алетина Е.Я.,                                                                                    при секретаре                                                                                             Палий А.М.
 
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
               Штанько Сергея Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в  с. <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул<ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 14.09.2009 года Хорольским райсудом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 2) 29.09.2009 года Хорольским райсудом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; 3) 24.02.2010 года Ленинским райсудом г. Владивостока Приморского края по ст.  158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.12.2011 года освобожден условно-досрочно на  1 год 2 месяца 27 дней,
 
             в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
                Штанько  Сергей Валерьевич  совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
 
    Штанько  Сергей Валерьевич, 23.02.2012 года примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище- квартиру <ОБЕЗЛИЧИНО> микрорайона Майский в с. <ОБЕЗЛИЧИНО>, с целью продажи принадлежавшего ему сотового телефона, подошли к указанной квартире. Находясь возле входной двери в квартиру,  Штанько С.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Глуховцева В.А. и Епифановой Е.А., незаконно, не имея выраженного в какой-либо форме разрешения жильцов квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО> микрорайона Майский в с. <ОБЕЗЛИЧИНО>, против воли потерпевших, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Глуховцева В.А. и Епифановой Е.А. на неприкосновенность жилища и желая этого, через незапертую входную дверь вошли внутрь квартиры, тем самым нарушив право последних на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ
 
            В судебном заседании подсудимый Штанько С.В. полностью согласился с предъявленным  ему  обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства.
 
            Адвокат и государственный обвинитель не возражали против  ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  
 
             Потерпевшие Глуховцев  В.А. и Епифанова Е.А. в заявлениях на имя судьи просят рассмотреть дело в их отсутствие,  не возражают против рассмотрения дела  без проведения судебного разбирательства, назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевший Глуховцев  В.А. просит взыскать с подсудимых в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 10000 рублей (л/д-240,241)
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимого Штанько С.В.,   суд считает правильно квалифицированы по ст.139 ч.1 УК РФ- незаконное проникновение в  жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
              По месту жительства  Штанько С.В,  характеризуется не  удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.
 
                Обстоятельством, смягчающим наказание  Штанько С.В.,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание   Штанько С.В.,  суд в соответствии с п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ  признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.
 
               Штанько С.В. совершил преступление  в период  условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания.
 
    Совершенное  Штанько С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии  с  п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или  средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого  Штанько С.В., отрицательно характеризующегося по месту жительству, что  он  ранее отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление в течение  первых трех месяцев после  условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что  цели исправления   Штанько С.В. и  предупреждения совершения им новых преступлений  могут быть достигнуты только в условиях  изоляции его от общества, поэтому суд  отменяет   Штанько С.В. условно - досрочное освобождение от ранее назначенного наказания.
 
            Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым  назначить   Штанько С.В.  наказание    с учетом положений  ч. 2 ст.68, 70 УК РФ в пределах санкции статьи закона.
 
             В соответствии со  ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего Глуховцева В.А., требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации причиненного ему морального вреда    в размере 5000 рублей.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья:
 
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
 
            Штанько Сергея  Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы.
 
                В соответствии с  ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Штанько С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока  Приморского края  от 24.02.2010 года и путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.02.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.
 
            Меру пресечения  Штанько С.В.- подписку  невыезде и надлежащем поведении,-  изменить на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда.
 
            Срок наказание  Штанько С.В.  исчислять с момента заключения под стражу, то есть  с 25 января 2013 года.
 
            Взыскать со Штанько Сергея Валерьевича  в пользу Глуховцева  Виталия Анатольевича в счет компенсации морального вреда   5000 (Пять тысяч) рублей.
 
            Судебные издержки по делу-оплата услуг адвоката-отнести на счет государства.
 
            Приговор может быть обжалован   в апелляционном порядке в Хорольский районный  суд через мирового судью судебного участка № 92 Хорольского района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
     Мировой судья
 
    Судебного участка № 92                  подпись   печать             В.И.Сарычев
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка № 92                                                            В.И.Сарычев