Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-1/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> района
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ШИРОКОВА Е.В.,
при секретаре КАЧИГИНОЙ С.К.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района ПАНЕНКОВА А.А.,
подсудимого Фомин О.Е.1,
защитника - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомин О.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фомин О.Е. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Это выразилось в том, что <ДАТА3> в 18 часов, Фомин О.Е., находясь на крыльце дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея цель и умысел на совершение угрозы убийством, стал высказывать в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Убью, порежу!», размахивая перед лицом <ФИО2> ножом. Противоправные действия Фомина О.Е. продолжались на протяжении 10-15 минут, несмотря на неоднократные просьбы <ФИО2> о прекращении этих действий. Угрозы Фомина О.Е. <ФИО2> воспринял как реальную и смертельную опасность для своей жизни, то есть у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Фомин О.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. В судебном заседании показал, что <ДАТА4> около 18 часов он был у <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное. Фомин О.Е., услышав звонок, вышел открывать дверь. Хозяин квартиры <ФИО3> и его жена <ФИО4> просили его никого не пускать. На крыльце он увидел <ФИО5> и <ФИО6>.В., которые приезжали днем, и между <ФИО2> и <ФИО7> произошел конфликт. <ФИО2> требовал пропустить его в дом и ругался на него нецензурной бранью. Фомин О.Е. обиделся на <ФИО2> и, вытащив из-за голенища своего сапога кухонный нож, с рукояткой черного цвета, стал размахивать им перед <ФИО2> и выкрикивать угрозы. Национальной ненависти он к <ФИО2> не испытывал и не испытывает. После того как, <ФИО5> и <ФИО8> уехали, нож он выбросил в траву. В содеянном раскаивается, вину свою признает.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего <ФИО2>, который в суде показал, что <ДАТА4> примерно в 18 часов он с <ФИО9>, с которой совместно проживает, приехал в <АДРЕС> по <АДРЕС>, так как вступил в права на наследство на указанный дом, хотел забрать вещи. Дверь им открыл Фомин О.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они хотели пройти в дом, но Фомин О.Е. препятствовал им, выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал ему убийством, размахивая перед лицом ножом, который достал из-за голенища сапога, оскорблял его по национальному признаку. Угрозы Фомина О.Е. он воспринял как реальные, так как Фомин О.Е. длительное время не успокаивался, выкрикивал, что убьет, зарежет, и что «чуркам» не жить в их деревне, размахивая перед ним ножом, поэтому у него были реальные опасения за свою жизнь. Ранее он встречался с Фоминым О.Е. в деревне, когда приезжал окашивать траву на придомовом участке, отношения были нормальные, никаких конфликтов на национальной почве между ними не возникало.
-показаниями свидетеля <ФИО9>, которая в суде показала, что <ДАТА4> примерно в 18 часов они с <ФИО2> приехали в <АДРЕС> по <АДРЕС>, хотели забрать вещи и пожарить шашлык. Дверь им открыл Фомин О.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они хотели пройти в дом, но Фомин О.Е. препятствовал им, выражался в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, угрожал убийством, размахивая перед лицом ножом, который достал из-за голенища сапога, оскорблял его по национальному признаку. Угрозы Фомина О.Е. в адрес <ФИО2> были восприняты им как реальные, так как Фомин О.Е. длительное время не успокаивался, выкрикивал, что убьет, размахивая перед ним ножом. Когда они пошли к машине, Фомин О.Е. пытался их догнать, выкрикивая угрозы убийством, держа в руке нож. Ранее, когда они приезжали окашивать траву около дома, Фомин О.Е. и <ФИО2> общались, каких-либо конфликтов между ними не было.
-показаниями свидетеля <ФИО7>, которая в суде показала, что <ДАТА4> примерно в 18 часов она, <ФИО10> и Фомин О.Е. находились в доме по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ужинали распивали спиртное. В дверь позвонили, открывать пошел Фомин О.Е., она просила его никого не пускать, так как ранее у нее произошел конфликт с <ФИО2> по поводу раздела имущества. Фомин О.Е. вышел на крыльцо, что там происходило она не видела, так как находилась в доме;
-заявлением <ФИО2> в ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА3> в 18 часов, у дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, угрожал ему ножом, высказывая угрозы убийством(л/д 5);
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л/д 8-9);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фомина О.Е., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ от <ДАТА5> (л/д 30).
Мировой судья считает, что по делу имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Фомина О.Е. и его действия правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В отношении Фомина О.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.119 УК РФ, которое не отменено, следовательно, имеет для суда преюдициальное значение.
Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фоминым О.Е. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Фомин О.Е. признал свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление Фомина О.Е. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Фомин О.Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить осужденному Фомину О.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не посещать заведения, расположенные на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, где распиваются спиртные напитки; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из жилого помещения по месту жительства с 23час.00мин. до 06 час. 00мин. следующего дня, если это не связано с работой.
Меру процессуального принуждения Фомину О.Е. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение10 суток со дня постановления приговора.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: ШИРОКОВА Е.В.