Решение от 29 мая 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                                                          г. Щелково
 
             Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.
 
             с участием государственного обвинителя в лице помощника Щелковского городского прокурора Рядова А.А.,
 
             подсудимого Конюхова А.В.,      
 
             адвоката филиала Щелковского филиала МОКА Трубицина А.Г. <ДАТА> от <ДАТА2>,
 
              при секретаре  Белоглазовой О.Н.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Конюхова А.В.,  <ДАТА3> рождения, уроженца г.<АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, не военнообязанного, разведен, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, -<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ, приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, 
 
    - на основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Конюхову А.В. наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательных работ на 360 часов было заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, содержащегося под стражей с 17.04.2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
 
установил:
 
             Конюхов А.В.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
             08 ноября 2012 года около 15 часов 25 минут Конюхов А.В., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял со стеллажа следующие товары: мужскую туалетную воду «A VINTAGE’ MAN FOREST» стоимостью 305 руб. 00 коп., туалетную воду «’ULRIC DE VARENS’ HOT FRAGRANCES Blue» стоимостью 390 руб. 00 коп.,  туалетную воду «’ULRIC DE VARENS’ HOT FRAGRANCES Blасk» стоимостью 309 руб. 00 коп., гель для бритья «’LOREAL’ MEN EXPERT’ против раздражения» в количестве двух упаковок стоимостью 159 руб. 90 коп. каждая, гель для бритья «’LOREAL’ MEN EXPERT’ ГИДРА СЕНСИТИВ против жжения» в количестве трех упаковок стоимостью 193 руб. 00 коп. каждая, а также пену для бритья «’LOREAL’ MEN EXPERT’ ГИДРА СЕНСИТИВ против жжения» в количестве 4 упаковок стоимостью 179 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 2 699 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал под надетую на него куртку, после чего пройдя линию касс и не оплатив товар, с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2 699 руб. 80 коп.
 
             В судебном заседании подсудимый   Конюхов А.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал.
 
             Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление из которого усматривается, что он не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.
 
             Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
             На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора Конюхова А.В. без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным  собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.
 
      При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
             Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Конюхов характеризуется отрицательно,  на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с 23.03.2012 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии».
 
             В качестве смягчающих наказание Конюхову А.В. обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
 
             Несмотря на то, что Конюхов совершил преступление небольшой тяжести, он имеет непогашенные судимости, что говорит об его устойчивой склонности к совершению преступлений и исключает возможность назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы.
 
             С учетом названных обстоятельств, учитывая что Конюхов А.В. не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет ему условное осуждение назначенное приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>года и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.
 
             Местом отбывания наказания  подсудимому Конюхову А.В. на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет колонию поселение.
 
             По делу представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1 615 рублей с Конюхова А.В., суд находит иск подлежащем удовлетворению.
 
             С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
             Признать виновным Конюхова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год  с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
             На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Конюхову А.В. приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>года.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 26.10.2011 года и от 21.02.2012 года, а также приговору от 26.09.2012 года и окончательно назначить Коюхову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Конюхова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
 
             Срок наказания осужденному Конюхову А.В. исчислять с 29.05.2013 года.
 
             Взыскать с Конюхова <ДАТА> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение материального ущерба сумму в размере 1 615 рублей.
 
             Приговор может быть обжалован в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ   через мирового судью 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Б. Левченко