Решение от 05 марта 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
    1-58-1/13                                                                                <ДАТА1>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова
 
    с участием защитника <ФИО1>, представившего удостоверение 34 и ордер 34,
 
    при секретаре Т.С. Сысоевой,
 
    рассмотрев <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Серединцева Юрия Владимировича<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
установил:
 
    в мировой суд обратился <ФИО2> с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Серединцева Ю.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав, что <ДАТА5>, примерно в 19 часов он вышел с территории двора своего домовладения 34 по улице Воровского города <АДРЕС> области, с целью занести к себе на территорию двора песок из кучи, находящейся у ограды его двора. Следом за ним вышла с тележкой и лопатой его сожительница <ФИО3> Рядом с оградой его домовладения имеется принадлежащая ему куча песка. Он увидел, что сверху на куче песка сидит малолетний <ФИО4> рождения. Он сделал замечание последнему о том, что он не разрешал ему залезать на песок, так как он его рассыпает. Малолетний <ФИО5>. ничего не ответил и убежал в свой двор, расположенный по <АДРЕС>. Примерно через 10-20 секунд на улицу с территории своего двора вышел Серединцев Ю.В., который ничего не говоря, подошёл к нему и нанёс ему один удар кулаком руки в область груди. От этого удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Некоторое время он лежал на земле, а когда встал, то Серединцев Ю.В. взял его своей рукой за козырёк одетой на нём кепки и стал угрожать, что если он ещё подойдет к его сыну, то он зароет его в этот песок. После чего Серединцев Ю.В. ушел в свой двор, а его увела с места происшествия <ФИО3> в этот же день  он обратился за медицинской помощью в МБУЗ «Фроловская ЦРБ».
 
    Частный обвинитель-потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом.
 
    Подсудимый Серединцев Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом.
 
    Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по уголовному делу в отношении Серединцева Ю.В. прекратить, в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя-потерпевшего <ФИО7>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 УПК РФ.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы уголовного дела, судом установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, частным обвинителем-потерпевшим <ФИО8> в порядке частного обвинения подано заявление (л.д. 2-3), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Серединцева Ю.В<ФИО9> за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Частному обвинителю - потерпевшему <ФИО7> разъяснены права и обязанности потерпевшего и частного обвинителя, в том числе положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, что подтверждается соответствующей подпиской от <ДАТА6> (л.д. 38-39).
 
    Частный обвинитель - потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное с 09 часов 10 минут <ДАТА1>, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства, подтверждающие уважительность причины его отсутствия суду не представлены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Серединцева Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК  РФ, суд
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Серединцева Юрия Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, с вязи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области.          
 
 
Мировой судья: Н.А.Жарова