Решение от 15 февраля 2013 года №1-1/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района ЯНАО <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, а также с участием подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
 
    <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>  района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего сантехником, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого:
 
    -<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом ЯНАО по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
 
    Постановлением <АДРЕС> районного суда ЯНАО от <ДАТА3> условное осуждение, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4>, отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден <ДАТА5> по отбытию срока наказания.
 
               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <ДАТА6> до <ДАТА7>, в вечернее время, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, <ФИО5>, находясь в селе <АДРЕС> района, Ямало-Ненецкого автономного округа, при выполнении сварочных работ по замене системы отопления в домовладении <ФИО7>, расположенного по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, заведомо зная, что принесенный <ФИО8> (осужденного поч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69  УК РФ, приговор вступил в законную силу <ДАТА8>), металлический профиль прямоугольной формы добыт последним преступным путем, при этом заранее, до совершения <ФИО8> противоправного деяния, не договариваясь и не обещая последнему приобрести у него похищенное имущество, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и последующего использования имущества при выполнении сварочных работ, приобрел у <ФИО8> за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей два металлических профиля прямоугольной формы длинной по 7 метров каждый стоимостью 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5 600 руб., тем самым полностью реализовав свои преступные намерения, направленные на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    После этого, в период времени с <ДАТА6> до <ДАТА7> <ФИО5>, находясь в домовладении <ФИО7>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира №
 
    2, с целью извлечения материальной выгоды и выполнения условий ранее достигнутой между ним и <ФИО7> договоренности, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование двух металлических профилей в системе отопления вышеуказанного домовладения, заведомо зная, что металлические профиля прямоугольной формы, приобретенные
 
    им   у  <ФИО8>,  добыты   последним преступным   путем,   умышленно,   из  корыстных    побуждений приварил   два   металлических   профиля   в систему отопления  домовладения          <ФИО7>, тем самым осуществив сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314  УПК РФ   для   применения    особого  порядка принятия   судебного  решения,  в  связи  с чем, подлежит вынесению обвинительный приговор.
 
    Суд находит, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.175 УК РФ, как - заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО5> ранее судим, работает, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно (л.д.100, 104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.83).
 
    Смягчающим наказание <ФИО5> обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка у виновного.  
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <АДРЕС> районного суда ЯНАО от <ДАТА4> в установленном порядке не снята и не погашена.
 
     Учитывая изложенное, мировой судья находит возможным назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ.
 
    Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
       Суд, обсудив действие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.122011 г. <НОМЕР>, относительно судимостей <ФИО5> по предыдущим приговорам, пришел к выводу о том, что названный Федеральный закон не изменяет правовых последствий указанных судимостей, а также суд не находит оснований для применения правил п.6 ст.15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона в отношении преступлений, за которые <ФИО5> осужден по приговору от <ДАТА4>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство подлежат возвращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья                                                      
 
                                                      ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства..
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО5> в
 
    виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 
    Вещественное доказательство по делу: металлический прямоугольный профиль общей длинной 35 метров, находящийся на ответственном хранении у <ФИО7>, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
 
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения  с подачей жалобы или представления через мирового судью.
 
 
 
 
               Мировой судья                                                                                               <ФИО1>