Приговор от 26 апреля 2013 года №1-120/13

                             № 1-120/13          
 
П Р И Г О В О Р                          
 
Именем Российской Федерации      
 
    26 апреля 2013 года                                       Белореченский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Дадаш И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Южного транспортного прокурора младшего советника юстиции Родионова В.О.
 
    подсудимого Фенина Дмитрия Александровича и Кламбоцкого Сергея Михайловича,
 
    и их защитника Коробкина Н.А., представившего удостоверение №3592 и ордер №600570,
 
    при секретаре Озеровой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    Фенина Дмитрия Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск <адрес>, ранее не судимого,
 
    Кламбоцкого Сергея Михайловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФенинД.А. и КламбоцкийС.М. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    08 марта 2013 года, около 13 часов 20 минут, Фенин Д.А. и Кламбоцкий С.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожной станции Белореченская в г. Белореченске Краснодарского края, обнаружили путевой ящик типа ПЯ 1-1 в комплекте с металлическим фундаментом, установленный около подъездного пути № 48. Тогда у Фенина Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения путевого ящика с целью его последующей сдачи на пункт приема металлов. Зная, что путевой ящик является чужой собственностью, а именно собственностью Р.Ж.», имея корыстную цель и стремление изъять чужое имущество против воли собственника, и обратить его в свою пользу, Фенин Д.А. предложил Кламбоцкому С.М. похитить обнаруженный ими путевой ящик, сдать его на пункт приема металлов, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, покупку спиртного, на что последний дал согласие. Таким образом, Фенин Д.А. я Кламбоцкий С.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для последующей его сдачи в пункт приема металла. Во исполнении своего преступного умысла, Фенин Д.А. и Кламбоцкий С.М., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно от окружающих похитили установленный на земле, между подъездным путем № 48 железнодорожной станции Белореченская и ограждением склада готовой продукции ООО «Виктория», на расстоянии 17 метров 20 сантиметров от высоковольтной опоры № 15, в г. Белореченске Краснодарского края, путевой ящик типа ПЯ 1-1 в комплекте с металлическим фундаментом, общей стоимостью, с учетом износа 882 рубля, принадлежащий Р.Ж.». Далее, похищенный ящик Фенин Д.А. ударил о бетонную стену и разбил его на части, после чего соединив разбитые части ящика с металлическим фундаментом, взявшись руками за края, Фенин Д.А. и Кламбоцкий С.М. совместными действиями понесли его на пункт приема металлов. Довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Фенин Д.А. и Кламбоцкий С.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в пути следования к пункту приема металлов были задержаны сотрудниками полиции. Своими совместными преступными действиями Фенин Д.А. и Кламбоцкий С.М. покушались на причинение материального ущерба Р.Ж. на общую сумму 882 рубля.
 
    Подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
 
    Представитель потерпевшего Р.Ж. представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимым Фенину Д.А. и Кламбоцкому С.М. суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности виновных, которые по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Смягчающими наказание Фенину Д.А. и Кламбоцкому С.М. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также своими признательными показаниями активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающего Кламбоцкому С.М. наказание обстоятельства тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, имеет 2 группу инвалидности.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
          На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимых Фенина Д.А. и Кламбоцкого С.М. без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ. При этом суд считает, что наличие у Кламбоцкого С.М. 2 группы инвалидности не исключает возможности Кламбоцкому С.М. отбывать назначенное судом наказание.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Фенина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения подсудимому Фенину Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
             Кламбоцкого Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения подсудимому Кламбоцкому Сергею Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства: пакет №1: металлический фрагмент путевого ящика ПЯ 1-1 с поврежденной путевой коробкой; пакет №2: фрагмент путевого ящика ПЯ 1-1; пакет №3: 14 металлических фрагмента корпуса путевого ящика ПЯ 1-1 - передать по принадлежности Р.Ж. либо его доверенному лицу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
Судья                                                                      И.А. Дадаш