Приговор от 12 апреля 2013 года №1-120/13

    Дело 1-120/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12.04.2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего – судьи Литвинова Я.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А.
 
    адвоката Вотиновой Л.С.
 
    при секретаре Соловьевой М.А., Бермесе В.Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Липиной Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
        -ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,
 
    содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Липина Е.Н., находясь состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.., с целью совершения убийства последнего и намереваясь лишить К. жизни, умышленно нанесла ему один удар клинком ножа в грудную клетку спереди. В результате умышленных преступных действий Липиной Е.Н. К. было причинено: ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений К. скончался на месте преступления.
 
    Подсудимая Липина Е.Н. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Липиной в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу <АДРЕС>, употребляла спиртные напитки. К. предложил ей вступить с ним в половую связь. Она отказалась, он стал хватать ее за руки, в это время к ним подошел Л. и стал разговаривать с К.. Она ушла на кухню, взяла на кухне нож. Что происходило потом, она помнит плохо, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что она с ножом в руке подошла к К., а затем он упал. В то время с ними в квартире была ее подруга Н., после того как К. упал, Н. убежала из квартиры. Наносила ли она (Липина) удар ножом К., она не помнит, но помнит, что нож она положила обратно на кухне.(л.д. 54-59,152-155, 187-190, 191-197).
 
    Подсудимая пояснила, что нож она положила обратно. Допускает, что могла ударить, но убивать не хотела. Вину не признает, потому что не помнит событий. Брат ее оговаривает, так как хочет продать квартиру. Оговаривает ли ее К.1., она не знает. Свидетели ее оговаривают, причины оговора назвать не может. Как К. подходил с ножом к К.1., она не видела.
 
    Потерпевшая К.2. показала, что погибший ее муж, в браке они состояли три года. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком, ей позвонил С. и сказал, что К. девушка ударила ножом. Потом позвонил С.1. и сказал, что встретил соседа по имени С.1., который сказал, что К. умер. Ей сказали, что ножом ударила сожительница Г.. Муж был спокойным, веселым. Ей гибелью мужа причинен моральный вред, у нее стрессы, связанные с потерей близкого человека, отсутствие сна, депрессия. Просит взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере ... рублей, а так же компенсацию морального вреда в пользу малолетнего ребенка К.3. ... рублей. Расходы на погребение К. составили ... рублей, которые так же просит взыскать с виновного.
 
    Свидетель Л. показал, что подсудимая его сестра, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.1. приехал в <АДРЕС>, чтобы найти работу. Его сестра - Липина Е. проживала у своего сожителя Г. по адресу: <АДРЕС> Он и К.1. решили пожить у нее по указанному адресу. Липина Е. и Г. постоянно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в квартире по адресу: <АДРЕС> Вечером стали приходить ранее ему незнакомые люди в нетрезвом состоянии. Хозяин квартиры - Г. сказал ему, чтобы он и К.1. собирали свои вещи и уезжали из квартиры. Он пошел собирать вещи, когда в квартиру зашли двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, одним из которых был малознакомый ему К., второй мужчина ему был незнаком, позднее узнал его данные - Н.1.. Г. вместе с Казаковым и Н.1. ушли распивать спиртные напитки на кухню. Он и К.1. ждали такси. Липина собралась ехать с ними и тоже стала собирать свои вещи. В этот момент в комнату зашел Н.1.. Через некоторое время в комнату зашел К., который стал оскорблять К.1., взял нож и стал угрожать К.1.. Н.1. забрал у К. нож, и отошел в сторону. Никаких ударов Н.1. К. не наносил и больше к К. не подходил. После этого к К. подошла Липина. Она толкнула двумя руками К. в грудь, при этом он заметил, что в правой руке Липина держала красную тряпку или полотенце. При этом Липина сказала К., что ранее она ножом порезала своего мужа и снова может зарезать. К. упал спиной на сервант, а сервант упал на другой шкаф. После этого К. сам поднялся на ноги и спиной оперся на шкаф, который стоял рядом с входной дверью. Он увидел, что К. стал бледнеть и на пол с него начала капать кровь, К. снова упал. Он вызвал по телефону скорую помощь. Г. пытался оказать К. помощь - делал искусственное дыхание, сказал ему, что у К. на груди ранение. Потом приехали сотрудники полиции, которые повезли всех в отдел. В автомобили полиции Липина просила, чтобы он ее «не сдавал», сказала, что «это она зарезала К.». Он не сомневается, что это Липина ударила К. ножом, так как у нее есть привычка хвататься за ножи, ранее несколько лет назад она нанесла ранение ножом в ходе ссоры своему сожителю. До того момента когда Липина Е. толкнула К. и он упал на пол вместе со шкафом, к К. никто не подходил и К. никто не трогал. (т. №..., л.д. 41-43, т. 2 л.д. 2-6). Свидетель пояснил, что он подтверждает данные показания, нож у Липиной он не видел.
 
    Свидетель К.1. показал, что подсудимую знает с ДД.ММ.ГГГГ, она сестра Липина. ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимая и Л. вернулись в квартиру №... дома №... по <АДРЕС>. Хозяин квартиры попросил их собрать свои вещи, они стали собирать вещи. К. (погибший) стал ругаться, вышел, чрез две-три минуты зашел снова с ножом. Он спрятался за Л.. Н.1. забрал нож у К. и положил его в шкаф. Зашла Липина и стала кричать на К.. К. просто стоял. Она подошла и толкнула К. в грудь, в правой руке у нее было полотенце. Потерпевший стоял, он услышал удар предмета об пол. Липина снова толкнула К., в руках у нее ничего не было. К. упал на шкаф. Г. помог подняться К.. Он прислонился к стене и упал. Они увидели у него кровь. Липина спросила: «Я, что убила его?». Пока ждали скорую помощь, между Липиной и Н.1. произошел конфликт. Он заметил возле книжного шкафа полотенце, рядом с полотенцем лежал нож. На ноже он увидел кровь. Липина находилась в нетрезвом состоянии. Кроме Липиной кто-либо удары или толчки К. не наносил.
 
    Свидетель Н.1. показал, что подсудимую он видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов они с К. зашли в квартиру к Г.. Выпивали спиртные напитки. Из квартиры кого-то выселяли, К. пошел разбираться, а он зашел в комнату и разговаривал с Л.. К. стоял у него за спиной. Он услышал, как Л. крикнула: «Я убила его», после чего убежала, села на кухне и больше от туда не выходила. Удара он не видел. В комнате было пять человек: он, Л., молодой человек с косичкой, Липина и К.. Он видел нож у К., К. пошутил, хотел постричь парня с косичкой, он забрал нож у К. и положил нож в сервант на книжную полку. К. сам не вставал, может быть пытался встать.
 
    Свидетель К.4. показала, что погибший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что сына убили. Она звонила сыну около 21 часа, он был в бильярдной. Ей звонил С.1., сказал, что сына убили на квартире Г..
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.1. установлено, что он работает командиром взвода полка .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в <АДРЕС>. В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП №... их патрулю поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> ножевое ранение. По прибытии по данному адресу у подъезда их встретил молодой человек, позднее выяснилось, что он является братом девушки, которая находилась в квартире. Когда он зашел в квартиру, то увидел в комнате на полу молодого человека, который не подавал признаков жизни. В квартире находились шесть человек и одна девушка. Определив, что молодой человек, который встречал их у подъезда из присутствующих лиц самый трезвый, он в коридоре спросил у него, что случилось с молодым человеком, лежащим на полу. Молодой человек ответил, что это сделала его сестра – девушка, которая находилась в соседней комнате (т.1 л.д. 244-248).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.. установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность следователя в .... ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на осмотр трупа К. с ножевым ранением в квартире по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия в комнате рядом с трупом К. им был обнаружен нож со следами крови. Рядом с ножом лежало две тряпки разных цветов, одна из которых выцветшая, а вторая это полотенце красного цвета. Данные вещи были сфотографированы экспертом и изъяты (т. 2 л.д. 22-25).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.1.., установлено, что он проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с сыном Г.. С лета 2012 года вместе с ними стала проживать сожительница Г. - Липина Е.. В ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире также стали проживать брат Липиной Е.Н. - Л. и его друг К.1.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в своей комнате вместе с другом С.2. В соседней комнате находились его сын – Г., Липина Е., брат Липиной Е.Н. - Л., друг Л. - К.1., К., Н.1.. К., Липина, Н.1., и его сын распивали спиртные напитки. Он и С.2. сидели в его комнате и разговаривали. Через некоторое время он услышал, что в коридоре ругаются: Липина и К.. Он вышел в коридор и увидел, что рядом с Липиной Е.Н. и К. стоит его сын. Он подошел к ним, чтобы всех успокоить. Как он понял из разговора, конфликт произошел из-за того, что К. приставал к Липиной Е.Н.. Он попросил всех успокоиться и ушел обратно к себе в комнату, а Липина, К. и сын втроем ушли в другую комнату. Примерно через 30 минут он услышал из комнаты сына шум от падающего тяжелого предмета, и звук разбитого стекла. Затем к нему в комнату зашел сын Г. и сказал, что Липина зарезала ножом К.. Он прошел в комнату к сыну и увидел, что на полу, на спине лежит К. в крови, К. еще дышал. Кто - то из присутствующих парней пытались оказать К. помощь. В комнате при этом находились Липина, Л., К.1., Н.1.. Ножа в комнате он не видел (т. 1 л.д. 208-211).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.., установлено, что проживает вместе с отцом - Г. по адресу: <АДРЕС>. С ДД.ММ.ГГГГ он работал и жил в <АДРЕС>, где он познакомился с Липиной Е.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ он и Липина Е. приехали в <АДРЕС> и стали проживать у него в квартире по адресу <АДРЕС>. Примерно через два дня, после того как он и Липина приехали жить в <АДРЕС> к ним в квартиру приехали ее брат - Л. и его друг К.1., которые стали проживать вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома вместе с Липиной Е.Н., своим отцом, Л., К.1., и другом отца - С.2.. Позже к ним пришли К. и Н.1.. В его комнате находились Л.., К.1.., Н.1. Он вместе с Липиной Е.Н. находился в комнате у отца, там же в комнате находился С.2. и К.. Он, К. и Липина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К. стал приставать к Липиной, стал трогать ее руками. Липина сопротивлялась, отталкивала К., при этом, Липина и К. ругались между собой. Затем Липина и К. вышли из комнаты. В комнате у отца оставались он, отец и С.2., который спал. Когда Липина и К. вышли из комнаты, он тоже задремал. Через некоторое время он услышал грохот из соседней комнаты. Затем в комнату к отцу зашла Липина, подошла к нему и сказала, что она зарезала К., и нужно вызвать скорую помощь. Он прошел в свою комнату и увидел К., который лежал на левом боку, на полу под К. была кровь. К. дышал, но был без сознания. Рядом с К. на полу лежал нож, была ли на ноже кровь, он не заметил. При этом Липина сказала ему, что этим ножом она зарезала К.. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Сотрудники полиции его, Липину, Л., К.1., Н.1. увезли в дежурную часть отдела полиции (т. 1 л.д.214-217).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.2.., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, он пришел к своему знакомому Г.1., по адресу: <АДРЕС>. В квартире находились сын Г.1. - Г., сожительница Г. - Липина Е.. Также в комнате Г. находились его друзья, но кто именно и сколько человек тех было, он не видел, так как находился в комнате вместе с Г., и распивал с ним спиртные напитки. К ним в комнату несколько раз заходил Г.. Через некоторое время он услышал шум в комнате Г., он подумал, что там была драка, но кто с кем дрался, он не знает. Через какое-то время из коридора он услышал, как Г. кому-то сказал, что Липина Е. убила К., но кому именно он это говорил, не видел, так как из комнаты не выходил (т.1, л.д.218-220).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.., установлено, что среди его знакомых есть Г., который, проживает по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ Г. говорил ему, что в <АДРЕС>, когда он уезжал туда работать, познакомился с девушкой по имени Л., и что они приехали вместе в <АДРЕС> и проживают у него в квартире по указанному выше адресу. Фамилию Л. - Липина, он узнал от следователя. С К. он знаком около 20 лет, он с ним дружил. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонил знакомый С.1. и сообщил, что К. зарезали в квартире у Г.. В этот момент он находился в баре «...» расположенном рядом с остановкой «...». Он сразу же вызвал такси и поехал в квартиру к Г. по адресу: <АДРЕС>. Подъехав к дому №... по <АДРЕС>, около подъезда он увидел машину эвакуации умерших «...». Рядом с подъездом стояли его знакомые Н.1. и С.1.. Н.1. сказал, ему, что Липина, подруга Г., зарезала К.. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает (т. 1, л.д. 227-229).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.1.., установлено, что с К. и его семьей знаком около 18 лет. Также он знаком с Г., который проживает по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат - С., и сообщил, что К. ударили ножом в квартире у Г.. Он собрался и пошел к дому №... по <АДРЕС>, где проживает Г.. Около подъезда он увидел сотрудников полиции, которые сообщили ему, что К. умер. Он позвонил жене и матери К. и сообщил о том, что случилось. После этого позвонил своему другу Б., и остался ждать у подъезда жену и мать К., после чего ушел домой (Т. № 1, л.д.232-234).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.., установлено, что с Липиной Е.Н. она знакома около 8 лет, они вместе воспитывались в детском доме в <АДРЕС>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Липиной, и та сообщила, что проживает вместе с Г. по адресу: <АДРЕС> и пригласила ее в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она приехала в гости к Липиной по указанному адресу. Липиной дома не оказалось. Позвонила Липиной на телефон, та, сказала, что скоро придет. Не дождавшись Липину, она уехала. В последующие дни она звонила Липиной и Г., но их телефоны были выключены. ДД.ММ.ГГГГ она опять поехала к Липиной по адресу: <АДРЕС>. Липиной в квартире не было, от Г. она узнала, что Липину арестовали за то, что она ударила ножом К. в сердце, отчего тот умер. Зайдя в комнату, она увидела сервант с разбитой посудой и пятна засохшей крови на полу у входа в комнату (т. 2 л.д. 26-30)    
 
        Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами дела:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <АДРЕС> обнаружен труп К.. с ножевым ранением в область груди. С места происшествия изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола рядом с трупом, полотенце красного цвета, тряпка (т. 1 л.д. 9-20);
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Липиной Д.Н. была изъята спортивная куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 33-37);    
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кухонный нож заводского производства, махровое полотенце темно-красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; спортивная куртка черного цвета, принадлежащая Липиной Е.Н, изъятая в ходе выемки (т. 1 л.д. 222-224);
 
    Заключением эксперта №..., из выводов которого следует, что в смывах пятен с места происшествия обнаружена кровь человека, принадлежащая К. и не принадлежащая Липиной (т. 1 л.д. 113-114).
 
    Заключением эксперта №..., из выводов которого следует, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой установлено происхождение от К. с вероятностью 99,99 %. От Липиной Е.Н. эта кровь произойти не могла. На ручке ножа в следах пота и сопутствующих эпителиальных клеток, присутствие которых исключить нельзя, получен смешанный генетический профиль не менее двух лиц, содержащий ДНК Липиной Е.Н. с вероятностью 99,99%. На куртке Липиной обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 80-103);
 
    Заключением эксперта №... и №..., из выводов которых следует, что:
 
    Смерть К. наступила в результате ...
 
    Морфологические свойства, характер раны на передней поверхности грудной клетки слева позволяют заключить, что она образовалась прижизненно, в результате ударного воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. После получения повреждения К. мог совершать активные «самостоятельные» действия (передвигаться, кричать и т.п.) и смерть его наступила в интервал времени от нескольких секунд до минут.
 
    Локализация, характер повреждений свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим и пострадавшим могло быть самым различным при условии когда области травматизации были доступны для нанесения повреждений
 
    При формировании повреждения обух клинка был обращен вверх, а лезвие вниз, на что указывает ориентация концевых отделов раны. При исследовании стенок повреждения каких-либо инородных включений не обнаружено.
 
    Каких-либо инородных предметов, частиц, волокна в ране при судебно-медицинском исследовании трупа К. не обнаружено.
 
    При судебно-химическом исследовании в крови и в моче из трупа К. найден этиловый алкоголь в количестве, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Так же при исследовании трупа К. обнаружены ..., которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и(или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 63-70).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов у Липиной имеется .... Однако, имеющиеся у Липиной психологические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми изменениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Липина не обнаруживала и каких-либо признаков временного психического расстройства, а так же находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (предшествующее правонарушению употребление алкоголя, наличие физических признаков опьянения, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, целенаправленный характер действий, отсутствие расстройств сознания, бреда, галлюцинаций) и могла в этот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Липина Е.Н. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (т. 1 л.д. 124-125).    
 
    Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом деянии доказанной полностью, представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимой, отрицающей свою причастность к убийству К.. Показания Липиной опровергаются показаниями свидетелей Л., К.1. – очевидцев совершения преступления. Так из показаний Л. следует, что Липина подошла к К., толкнула двумя руками К. в грудь, при этом Л. заметил, что в правой руке Липина держала красную тряпку или полотенце. При этом Липина сказала К., что ранее она ножом порезала своего мужа и снова может зарезать. К. упал спиной на сервант, а сервант упал на другой шкаф. После этого К. сам поднялся на ноги и спиной оперся на шкаф, который стоял рядом с входной дверью. Он увидел, что К. стал бледнеть и на пол с него начала капать кровь, К. снова упал. Из показаний свидетеля К.1. следует, что Липина и стала кричать на К.. К. просто стоял. Липина подошла и толкнула его в грудь, в правой руке у нее было полотенце, он услышал удар предмета об пол. Липина снова, толкнула К., в руках у нее ничего не было. К. упал на шкаф. Г. помог подняться К.. Он прислонился к стене и упал. Они увидели у него кровь. Липина спросила: «Я, что убила его?». Он заметил возле книжного шкафа полотенце, рядом с полотенцем лежал нож. На ноже он увидел кровь. Из показаний обоих свидетелей следует, что кроме Липиной кто-либо удары или толчки К. не наносил. Из показаний свидетеля Н.1., стоявшего спиной к К., следует, что он слышал, как Липина крикнула «Я убила его». Таким образом, в судебном заседании безусловно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире №... дома №... по <АДРЕС> кроме Липиной кто-либо ни каких действий, после которых К. получил ножевое ранение и скончался, в отношении К. не совершал. Доводы Липиной о том, что свидетели её оговаривают суд считает необоснованными, так как каких-либо мотивов к оговору Липиной свидетелями в судебном заседании не установлено, не смогла указать на мотивы оговора и сама подсудимая. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, совпадают друг с другом как в целом, так и в деталях, подтверждены письменными доказательствами дела. Кроме того, вина Липиной в нанесении К. удара ножом, причинившего ранение не совместимое с жизнью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела. Так в ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, на клинке которого обнаружена кровь К., а на ручке ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки Липиной.
 
    Об умысле на убийство, свидетельствуют конкретные действия подсудимой, направленные на лишение жизни К.: характер используемого предмета – ножа; характер и локализация ранения – удар в грудь, нанесенный со значительной силой и повлекший за собою повреждение .... Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между находящимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимой и потерпевшим, вызванные конфликтной ситуацией в квартире. При этом суд учитывает, что каких-либо противоправных действий или аморальных поступков как до, так и в момент причинения ему смерти К. в отношении кого-либо не совершал. Доводы подсудимой о том, что К. домогался до неё, за это она на него разозлилась, суд считает не обоснованными, так как в ходе судебного заседания установлено, что в момент причинения Липиной ранения К., каких-либо конфликтов между ними не было.
 
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует действия Липиной Е.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Липина Е.Н. ранее судима, в её действиях содержится опасный рецидив преступлений, сведения об ее отрицательной характеристике по месту жительства материалы дела не содержат.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).
 
    В судебном заседании не нашло свое подтверждение указное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание – противоправность поведения потерпевшего, так как в ходе судебного заседания было установлено, что каких-либо противоправных действий К. не совершал.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Липина совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Липиной, совокупность обстоятельства смягчающего наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и Липина вновь совершила преступление, суд считает, что наказание Липиной в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельство, смягчающее наказание, не является исключительным, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
 
    Так же суд считает возможным не назначать Липиной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребение К. в сумме ... рублей подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1094 ГК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.2. о компенсации морального вреда ей и малолетнему ребенку Казакова – К.3. в силу ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению. В результате противоправных действий подсудимой, погиб муж К.2. и отец К.3., в связи с чем, она перенесла душевные и нравственные страдания, выразившиеся в неизгладимой душевной травме, а ребенок остался без отца, что сказалось на его психологическом состоянии. Учитывая изложенное, соотнося заявленные требования К.2. с наступившими последствиями, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать с Липиной Е.Н. в пользу К.2. – ... рублей, в пользу К.3. – ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Липину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания, в силу ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Липиной Е.Н. оставить в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Липиной Е.Н. в пользу К.2. – ... рублей.
 
    Взыскать с Липиной Е.Н. в пользу К.2. – ... рублей.
 
    Взыскать с Липиной Е.Н. в пользу К.3. – ... рублей.
 
    Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ... (т. 1 л.д. 225-226) – уничтожить, спортивную куртку Липиной Е.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО ... – по просьбе Липиной Е.Н. уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Я.В. Литвинов