Постановление от 01 марта 2013 года №1-1/2013

                                                                                                               Дело 1-1/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Усть-Джегута                                                                                              01 марта 2013 года
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Джазаевой Ф.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Алемпьевой И.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей - заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Асланукова С.Х., старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кожевниковой Т.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Коцба М.А.,
 
    подсудимого - Кубанова Х.М.,
 
    защитника подсудимого Кубанова Х.М. - адвоката адвокатской палаты г.Москвы международной коллегии адвокатов«Евразийский союз» Никитина С.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),
 
    подсудимого - Дудаева М.С.,
 
    защитника подсудимого Дудаева М.С. - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района КЧР КА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кубанова Х.М., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
 
    Дудаева М.С., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кубанов Х.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на совершение мошенничества, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а подсудимый Дудаев М.С. обвиняется в том, что он совершил преступление,предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - пособничество в покушении на совершение мошенничества, то есть содействие в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Так, начальник отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республике капитан милиции Кубанов Х.М., назначенный на указанную должность приказом исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании Федерального закона «О милиции» (номер обезличен) от (дата обезличена) функции представителя власти, наделенный должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена), правами и обязанностями по осуществлению повседневного руководства деятельностью отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности, неся персональную ответственность за эффективность выполнения возложенных на него задач и функций, в частности за своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и раскрытия преступлений, профилактике правонарушений, охране общественного порядка, а также осуществлению контроля и учета служебной деятельности участковых уполномоченных по реализации всех возложенных на них задач и функций, соблюдению ими законности при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, производстве дознания, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения.
 
    Участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики младший сержант милиции Дудаев М.С., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим на основании Федерального закона «О милиции» (номер обезличен) от (дата обезличена) функции представителя власти, наделенный должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена), правами и обязанностями по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, обязанный принимать в пределах своей компетенции участие в защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих раскрытию преступлений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и незамедлительно сообщать об их получении дежурному по ОВД, в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, взаимодействовать с сотрудниками криминальной милиции, сотрудниками подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и следственных подразделении в предупреждении и пресечении преступлений против жизни и здоровья граждан, хозяйственных и должностных преступлений, а также преступных посягательств против собственности, принимать по письменным обращениям граждан, неся персональную ответственность за выполнение своих должностных инструкций и служебных задач, совершил пособничество в покушении на мошенничество с использованием служебного положения.
 
    (дата обезличена), начальник отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики капитан милиции Кубанов Х.М., осуществляя контроль за работой подчиненных ему сотрудников, в том числе и при рассмотрении сообщений о преступлениях, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему по службе участковому уполномоченному отдела УУМ и ПДН МОБ ОВД по Усть-Джегутинскому району КЧР младшему сержанту милиции Дудаеву М.С. доставить в его служебный кабинет Котельникова Э.Л., являющегося фигурантом по материалу доследственной проверки по заявлению А.Л.У. о совершении самоуправства Котельниковым Э.Л., находящемуся в производстве Дудаева М.С.
 
    Во исполнение указания непосредственного начальника Дудаев М.С., доставил Котельникова Э.Л. в служебный кабинет начальника УУМ и ПДН МОБ ОВД по Усть-Джегутинскому району КЧР капитана милицииКубанова Х.М., расположенный в здании ОВД по Усть-Джегутинскому району КЧР, по адресу: (адрес обезличен ). Находясь в служебном кабинете, примерно в 15 часов, (дата обезличена), Кубанов Х.М., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно и вопреки своим служебным обязанностям, в нарушение ст.ст. 2, 10 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-I «О милиции», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неблагоприятные, общественно опасные последствия для потерпевшего и желая наступления этих последствий, для личного обогащения, в присутствии подчиненного ему по службе Дудаева М.С., выдвинул Котельникову Э.Л. требование о передаче ему денежных средств, в размере 50 000 рублей, за невозбуждение в отношении него уголовного дела по указанному материалу проверки, угрожая в противном случае привлечением Котельникова Э.Л. к уголовной ответственности и дальнейшим лишением свободы, хотя принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки в полномочия Кубанова Х.М. не входили. Таким образом, Кубанов Х.М., пользуясь своим служебным положением, воздействуя на сознание и волю Котельникова Э.Л. путем сообщения ему заведомо ложных данных, искажая действительность, угрожая совершением действий, которые могли причинить ущерб интересам Котельникова Э.Л., поставил его в такие условия, при которых тот был вынужден согласиться с требованием Кубанова Х.М. о передаче ему денег с целью предотвращения вредных для себя последствий. При этом находящийся в кабинете Дудаев М.С., осознавая преступные намерения Кубанова Х.М., направленные на совершение хищения имущества Котельникова Э.Л. в виде денег в сумме 50 000 рублей, путем обмана с использованием служебного положения, желая, с целью дальнейшего благосклонного отношения к нему со стороны начальника и покровительства по службе, оказать содействие своему непосредственному начальнику в совершении преступления, в нарушение ст.ст.2, 10 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-I «О милиции» и ст.9 Федерального закона от (дата обезличена) №273-ФЗ «О противодействии коррупции», своим присутствием и отношением к происходящему оказал Кубанову Х.М. интеллектуальное пособничество, выразившееся в придании правдивости высказанных Котельникову Э.Л. должностным лицом заведомо ложных данных и искажении действительности. Котельников Э.Л., согласившись с требованиями Кубанова Х.М., попросил предоставить ему время для поиска денежных средств с условием, что (дата обезличена) он передаст часть требуемых денег.
 
    (дата обезличена), примерно в 13 часов, Дудаев М.С., с целью препроводить в здание ОВД по Усть-Джегутинскому району и создать необходимые условия для совершения Кубановым Х.М. мошенничества с использованием служебного положения, встретился на северной окраине г. Усть-Джегутас Котельниковым Э.Л., который, по ранее достигнутой с Кубановым Х.М. договоренности привез часть денег в сумме 20000 рублей. В указанном месте, Котельников Э.Л. сообщив Дудаеву М.С., что привез деньги в сумме 20000 рублей, предложил их взять, однако, Дудаев М.С., продолжая оказывать пособничество Кубанову Х.М. в совершении хищения имущества Котельникова Э.Л. в виде денег в сумме 50 000 рублей, настойчиво предложил последнему проследовать с ним в ОВД по Усть-Джегутинскому району и лично передать Кубанову Х.М. принесенную часть денег в сумме 20000 рублей, ссылаясь, что Кубанов Х.М. может решить, что остальную часть суммы тот присвоил себе.
 
    (дата обезличена), примерно в 13 часов 45 минут, Кубанов Х.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, воспользовавшись оказанным ему интеллектуальным и физическим пособничеством со стороны Дудаева М.С., выразившимся в придании законности и правдивости совершаемых действий и доставлении к нему Котельникова Э.Л., находясь в своем служебном кабинете - начальника УУМ и ПДН МОБ ОВД по Усть-Джегутинскому району КЧР, расположенном в здании ОВД по Усть-Джегутинскому району КЧР, по адресу: (адрес обезличен ), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в нарушение ст.ст.2, 10 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-I «О милиции», действуя умышленно и вопреки своим служебным обязанностям, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неблагоприятные общественно опасные последствия для потерпевшего и желая наступления этих последствий, для личного обогащения, согласно ранее выдвинутых требований и достигнутой договоренности, получил лично от Котельникова Э.Л. часть требуемых денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей за действия в пользу Котельникова Э.Л., не входящие в служебные полномочия Кубанова Х.М., как должностного лица и в момент передачи денег, согласно указания Кубанова Х.М. произведенного жестом руки, деньги в сумме (данные изъяты) рублей были положены Котельниковым Э.Л. в выдвижной ящик рабочего стола Кубанова Х.М.
 
    Однако, Кубановым Х.М. преступление, при пособничестве со стороны Дудаева М.С., не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку после получения денег Кубанов Х.М. не смог их изъять в свою пользу, так как они были задержаны на месте преступления в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Допросив подсудимого Кубанова Х.М., не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, допросив подсудимого Дудаев М.С. не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела прокурору для перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения, в связи с тем, что в ходе судебного заседания были установлены новые обстоятельства, которые не соответствуют существу предъявленного обвинения.
 
    Так, судом установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Кубанова Х.М. и Дудаева М.С. составлено с нарушением действующего уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.
 
    Из обвинительного заключения следует, что Кубанов Х.М. будучи начальником отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел, и Дудаев М.С., будучи участковым уполномоченным милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел, являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти на основании Федерального закона «О милиции» (номер обезличен) от (дата обезличена) и должностных инструкций, утвержденных начальником отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена).
 
    Вместе с тем, из должностных инструкций, утвержденных начальником отдела внутренних дел по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики от 02.05.2010 года следует, что начальник ОУУМ и ПДН МОБ ОВД по Усть-Джегутинскому району и участковый уполномоченный милиции ОУУМ и ПДН МОБ ОВД по Усть-Джегутинскому району в своей служебной деятельности должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законом «О милиции», уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, приказами МВД РФ и МВД КЧР, регламентирующими деятельность участковых уполномоченных милиции и их взаимодействие с другими службами, заключенным Контрактом о службе в органах внутренних дел. Кроме того, начальник ОУУМ и ПДН согласно Приказу МВД РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О комплексном реформировании системы воспитательном работы в ОВД» проводит воспитательную работу с личным составом ОУУМ и ПДН, несет персональную ответственность за дисциплину и законность.
 
    Согласно пункту 1 части первой статьи 40 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации относятся к органам дознания.
 
    Статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 1026-1 "О милиции" (действовавшей на момент совершения преступления) предусмотрено, что милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания (статьи 8 и 9).
 
    Участковые уполномоченные милиции входят в состав милиции общественной безопасности на основании пункта 2 структуры милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 926.
 
    В силу пунктов 7 и 24 статьи 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные кодексом, а органами дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
 
    Таким образом, начальник органа дознания может возложить на иное, кроме штатного дознавателя, должностное лицо, в рассматриваемом случае на участкового уполномоченного милиции, функции дознавателя.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата обезличена) N 900 утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (далее - Инструкция).
 
    В соответствии с подпунктами 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции участковый уполномоченный при раскрытии преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, должен, в частности осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.
 
    Согласно ст. 41 УПК РФ на дознавателя начальником органа дознания возлагаются полномочия органа дознания.
 
    Правомочными (по должности) производить дознание являются руководители органов дознания (начальники и их заместители) и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания может в разовом порядке, делегируя подчиненному свои правомочия, поручить ему производство дознания.
 
    В соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок, указанный в части первой до 10 суток.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что являясь должностным лицом милиции общественной безопасности, участковый уполномоченный милиции правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел. В этих случаях участковый уполномоченный милиции является дознавателем, то есть должностным лицом органа дознания, уполномоченным начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также другие полномочия, предусмотренные УПК РФ (пункт 7 статьи 5 Кодекса).
 
    Выполняя обязанности дознавателя, участковый уполномоченный милиции должен принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
 
    Из изложенного следует, что дознаватель вправе возбуждать уголовное дело, относящееся к подследственности органов дознания (п. 1 ч. 1 ст. 145) или отказывать в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 145).
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что производство проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ по заявлению А.Л.У. и.о. начальника МОБ ОВД по Усть-Джегутинскому району, то есть начальником органа дознания Каплановым С.И. (дата обезличена) было поручено начальнику ОУУМ и ПДН Кубанову Х.М. (т.2 л.д.121).
 
    Из вышеизложенного следует, что начальник ОУУМ и ПДН Кубанов Х.М. как должностное лицо органа дознания был уполномочен начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания по заявлению А.Л.У.
 
    Между тем начальник ОУУМ и ПДН Кубанов Х.М. являясь руководителем отдела по организации деятельности участковых уполномоченных милиции ОВД осуществляющим повседневное руководство участковыми уполномоченными, направляющим и координирующим их деятельность по предупреждению и раскрытию преступлений, в силу своего служебного положения, будучи непосредственным руководителем участкового уполномоченного отдела УУМ и ПДН МОБ ОВД Дудаева М.С., осуществление предварительного расследования в форме дознания по заявлению А.Л.У., перепоручил последнему как своему подчиненному по службе.
 
    Таким образом, анализ объема и содержания прав и полномочий начальника ОУУМ и ПДН Кубанова Х.М. и участкового уполномоченного отдела УУМ и ПДН МОБ ОВД Дудаева М.С., позволяют суду сделать вывод о том, что как Кубанов Х.М., так и Дудаев М.С., являлись должностными лицами, которые в силу своих служебных полномочий были правомочны как возбуждать уголовные дела, относящееся к подследственности органов дознания, так и выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности по заявлению А.Л.У.
 
    Кроме того, помимо того, что Кубанов Х.М. сам являлся должностным лицом уполномоченным проводить доследственную проверку по заявлению А.Л.У., он в силу своего служебного положения мог повлиять (способствовать) на принятие решения по результатам проверки указанного материала, будучи начальником отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел, в виду того, что он осуществлял контроль и учет служебной деятельности Дудаева М.С. по реализации всех возложенных на него задач и функций, в том числе и соблюдения им законности при рассмотрении заявления А.Л.У.
 
    Вместе с тем, из обвинительного заключения также следует, что Кубанов Х.М. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, выдвинул Котельникову Э.Л. требование о передаче ему денежных средств, в размере 50 000 рублей, за невозбуждение в отношении него уголовного дела по указанному материалу проверки, угрожая в противном случае привлечением Котельникова Э.Л. к уголовной ответственности и дальнейшим лишением свободы, воздействуя тем самым на сознание и волю Котельникова Э.Л. путем сообщения ему заведомо ложных сведений, искажая действительность, хотя принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки в полномочия Кубанова Х.М. не входили.
 
    Таким образом, обвинение, предъявленное Кубанову Х.М. и Дудаеву М.С. изложенное в обвинительном заключении в части описания их действий и полномочий, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не соответствуют действительности, поскольку Кубанов Х.М. и Дудаев М.С. обладали вышеуказанными полномочиями в силу своих функциональных обязанностей, возложенных на них законом. Следовательно, описание, совершенного подсудимыми, преступного деяния, изложенного в предъявленном обвинении, не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни квалификации этих же действий. По смыслу ч.3 ст.159 УК РФ, субъект преступления, хотя и является должностным лицом, но в силу наделенных полномочий не может совершить в пользу потерпевшего конкретные процессуальные действия.
 
    При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава указанного преступления необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п. В соответствующих процессуальных документах (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре) должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями или нет.
 
    В предъявленном обвинении отсутствуют ссылки на правовые акты, в силу которых Кубанов Х.М., занимающий должность начальника отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности отдела внутренних дел, был наделен вышеуказанными полномочиями, мало того в обвинении указано, что он не обладал такими полномочиями.
 
    Принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд расценивает вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения, поскольку, в пределах своих полномочий, определенных вышеуказанными требованиями, суд лишен возможности дать этим деяниям юридическую оценку.
 
    Согласно пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка, предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Следовательно, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не содержит обстоятельств, которые согласно ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания по уголовным делам.
 
    Приходя к выводу о несоответствии фабулы предъявленного подсудимым обвинения фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и как следствие квалификации их действий, суд считает, что органами следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона - право обвиняемого на защиту, предусмотренное ст. 47 ч. 4 п. 1 УПК РФ - знать, в чем он обвиняется и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению, следовательно, указанные нарушения закона лишают подсудимых возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться.
 
    Из вышеизложенного следует, что на предварительном следствии были допущены существенные нарушения именно уголовно-процессуального закона, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, препятствующие рассмотрению дела, неустранимы в судебном заседании, и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора, поскольку установленные фактические обстоятельства не соответствуют существу обвинения, изложенному в обвинительном заключении и соответственно сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и не соответствуют формулировке предъявленного обвинения.
 
    При этом суд считает, что исправление таких нарушений после направления дела прокурору не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, поскольку не влечет изменения фактических обстоятельств дела, и не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения.
 
    Из статей 215,220,221,225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации исходит при этом из правовой позиции, в силу которой существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
 
    Направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления.
 
    Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан").
 
    В связи с этим и учитывая, что исправление нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по правилам п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения.
 
    Возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
 
    Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их устранения, при этом судом учитывается, что устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Кубанова Х.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и в отношении Дудаева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить Усть-Джегутинскому межрайонному прокурору.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Кубанова Х.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Дудаева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу оставить по месту их хранения: компакт диск (данные изъяты) содержащий файл под названием «(номер обезличен), НВ(адрес обезличен ) от (дата обезличена)», - при уголовном деле; (данные изъяты) денежных купюр достоинством по (данные изъяты) рублей каждая, 18 денежных купюр достоинством по (данные изъяты) рублей на общую сумму (данные изъяты) рублей, - при уголовном деле; мобильный телефон «(данные изъяты)», возвращенный Кубанову Х.М. - у него же; информацию о соединениях абонентского номера (номер обезличен) ОАО «(данные изъяты)», - в уголовном деле; информацию о соединениях абонентского номера (номер обезличен) ОАО «(данные изъяты)» - в уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
 
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                               подпись                          Ф.А. Джазаева
 
    Копия верна:
 
    Председатель Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.
 
    Секретарь суда                                                  Батракова М.В.
 
                      17 мая 2013 года
 
    Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2013 года
 
    Председатель Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.
 
    Оригинал документа подшит в уголовное дело № 1-1/2013