Приговор от 29 апреля 2014 года №1-1195/13

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курган                                                                                       12 сентября 2013 года
 
                Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сурина А.А.,
 
    потерпевшего П,
 
    подсудимого Соловьева Р.Н.,
 
    защитника - адвоката Киселевой Е.М.,
 
    при секретаре Постоваловой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1195/13 в отношении
 
    Соловьева Р. Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В неустановленное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>66, Соловьев Р.Н. изготовил поддельную расписку о получении от него денежных средств П После чего совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ П на основании ранее заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Соловьевым Р.Н., обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к Соловьеву Р.Н. о взыскании денежных средств в сумме 2 033 015 рублей 34 копеек, из которых 500 000 рублей являлись суммой основного долга, 199 984 рубля являлись суммой процентов за пользование займом и 1 333 03 рубля 34 копейки сумма пени, которые ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы до ДД.ММ.ГГГГ и не вернул.
 
    Соловьев Р.Н., осознавая, что он является стороной в гражданском судопроизводстве, участвующей в деле в качестве ответчика, действуя умышленно, с целью уклониться от существующих перед ним денежных обязательств в пользу истца, достоверно зная о том, что П не подписывал изготовленную Соловьевым Р.Н. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении П от Соловьева Р.Н. денежных средств в сумме 1 110 000 рублей в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что, подавая в суд сфальсифицированную расписку, он создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения судом в свою пользу и вводит, таким образом, суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, предоставил в Курганский городской суд Курганской области, расположенный по адресу: <адрес>, для приобщения к материалам гражданского дела сфальсифицированную при помощи неустановленной оргтехники и красителя синего цвета расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени П, основной печатный текст которой начинается словами «Расписка ДД.ММ.ГГГГ Я, Пухов Игорь Александрович.. .» и заканчивается словами «Претензий по исполнению условий договора займа не имею».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени П, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пухова И.А., выполнена не П, а кем-то другим, с подражанием какой-то подлинной подписи П
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Курганского городского суда <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Соловьеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований П к Соловьеву Р.Н. о взыскании с Соловьева Р.Н. в пользу П задолженности по договору займа в сумме 699 984 рубля, пени в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 199 рублей 84 копейки.
 
    Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Подсудимый Соловьев Р.Н. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что его знакомый Пухов взял для него кредит, денежные средства были переданы ему Пуховым по договору займа. После ликвидации банка «Славянский», он перестал производить выплаты по кредиту, Пухов подал на него исковое заявление в суд о взыскании задолженности. В ходе гражданского процесса, он, не имея денежных средств, чтобы погасить обязательства перед Пуховым, изготовил у себя на дому поддельную расписку, что он вернул денежные средства Пухову, после чего передал ее в суд. В ходе проведенной судебной экспертизы было установлено, что расписка подписана не Пуховым. Заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления.
 
    Потерпевший П пояснил, что сродный брат его бывшей супруги Соловьев пригласил его к себе на работу, чтобы оснастить цех, обустроить бизнес. В ходе совместной деятельности Соловьев также попросил оформить на него (Пухова) кредит, деньги передать Соловьеву, а тот будет осуществлять выплаты по кредиту. При этом Соловьев сказал, что получат кредит под залог имеющегося имущества. Кредит был получен, а он передал деньги Соловьеву, оформив сделку договором займа. Впоследствии Соловьев перестал производить выплаты банку по кредиту, он подал иск в суд о взыскании суммы задолженности с Соловьева. В ходе процесса Соловьевым была представлена расписка, согласно которой деньги ему (Пухову) были возвращены, однако он никакую расписку не писал, подписи в указанном документе ему не принадлежат, что также было установлено судебной экспертизой.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
 
    Допрошенная в ходе следствия свидетель У показала, что ранее она состояла в браке с П Соловьев Р.Н. приходится ей сродным братом. Примерно с весны 2010 года от Пухова ей стало известно, что он начал совместно работать с Соловьевым. Также от Пухова ей стало известно, что он примерно в июле 2010 года брал денежные средства в кредит около 500 000 рублей для Соловьева. Соловьеву денежные средства необходимы были, скорее всего, для развития бизнеса. Со слов Пухова ей известно, что первое время Соловьев платил кредит, а потом кредит платить не стал и полученные денежные средства от Пухова не вернул. В связи с этим, обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании с Соловьева денежных средств. После рассмотрения заявления, судом было принято решение о взыскании с Соловьева денежных средств полученных от Пухова (т. 1 л.д. 118-120).
 
    Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    -протоколом судебного заседания Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Соловьев Р.Н. представил суду в качестве доказательства уплаты им займа П расписку о получении П денежных средств в сумме 1 110 000 рублей (т. 1 л.д. 80-81);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подпись от имени П, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени П, выполнена не П, а кем-то другим с подражанием какой-то подлинной подписи П (т. 1 л.д. 91-93);
 
    -протоколом выемки от 30.07.2013г., согласно которому у П
изъят договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между
П и Соловьевым Р.Н. (т. 1 л.д. 100-101);
 
    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены: расписка о получении П денежных средств от
29.12.2011г.; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Соловьевым Р.Н. и П (т.1 л.д. 102-104);
 
    -протоколом осмотра места жительства Соловьева Р.Н., в ходе которого
осмотрена квартира Соловьева Р.Н. и зафиксировано место изготовления расписки (т.1 л.д. 153-154).
 
    Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Соловьева в совершении изложенного преступления.
 
    Сам подсудимый вину признал, его виновность подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим Пуховым, который пояснил, что не подписывал расписку, представленную в суд Соловьевым, денежных средств от него не получал, заключением эксперта № о том, что подпись в расписке Пухову не принадлежит, протоколом судебного заседания и показаниями свидетеля Пуховой.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Соловьев, участвуя в деле в качестве ответчика, умышленно сфальсифицировал и представил в судебном заседании доказательства по гражданскому делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соловьева по ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
 
    При назначении наказания Соловьеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Соловьевым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
 
    Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого считает необходимым назначить Соловьеву наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
 
    Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Соловьева в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Соловьева Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Соловьеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: расписку, договор займа - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Соловьева Р.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитников по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
 
    Председательствующий                                                                          С.П. Лыткин