Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 1-1193/2019, 1-124/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 4 февраля 2020 года Дело N 1-124/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
при секретаре Калугиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шехиной О.П.,
защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер N 2136/186 от 16 октября 2019 года, действующей по назначению,
подсудимого Легкового И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Легкового И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Легковой И.А. 12 октября 2019 года совершил тайное хищение имущества ФИО1, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Легковой И.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 12 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара "Баревич", расположенном в доме N 9 по улице Зеленой в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки "Honor 7Х" модель BN D-L21 стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Легковой И.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Легковому И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Легкового И.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>
В то же время преступление совершено Легковым И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия с учетом объема и вида употребленных спиртных напитков, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления.
В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Легковой И.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам, сведения об уплате которых отсутствуют, официально не трудоустроен, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая возможным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.
Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны: компакт - диск, картонная коробка с документами.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Легкового И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск - хранить при деле,
- картонную коробку из-под мобильного телефона"Honor 7Х" с документами, переданную в ходе следствия потерпевшей ФИО1, - оставить у последней.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.
Судья Носова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
