Решение Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года №1-119/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 1-119/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Джет Мани Микрофинанс" на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Джет Мани Микрофинанс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 03.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джет Мани Микрофинанс" (далее - ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В поданной в Ростовский областной суд жалобе ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в лице своего законного представителя Хобта И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе ее автор ссылается на то, что выводы суда о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен на основании материалов, полученных до составления протокола, в отсутствие решения о проведении проверки или возбужденного дела об административном правонарушении. Доказательства получены незаконным способом.
В судебное заседание ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ермолова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Управление никаких запросов в адрес ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" не направляло, каких-либо процессуальных действий помимо составления протокола об административном правонарушении не осуществляло.
Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ермолову Н.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
При этом в соответствии с частью 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки и более четырех раз в неделю.
Как следует из материалов дела, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" ... года заключен с гражданкой ... договор потребительского займа N ... на сумму ... рублей сроком на 30 дней.
В УФССП России по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей по обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе от должника ... поступило заявление от 08 ноября 2019 года о неправомерных действиях ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" при взыскании просроченной задолженности.
Согласно детализации абонентских соединений за период с 09.09.2019 года по 12.09.2019 года на абонентский номер: ... поступило 5 входящих звонков с абонентских номеров ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс": ....
Также ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" не обеспечило со своей стороны организацию надлежащего исполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" в лице своих сотрудников осуществило непосредственное взаимодействие с гражданкой ... посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности, в ходе которых должнику не были сообщены сведения о фамилии лица, осуществляющего с нею непосредственное взаимодействие.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс".
Факт совершения ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Детализация телефонных сообщений подтверждает факт взаимодействия ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" с должником посредством телефонных переговоров за пределами установленного Законом N 230-ФЗ количества.
Действия ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод автора жалобы о недопустимости представленных в дело доказательств, так как протокол об административном правонарушении составлен на основании материалов, полученных до составления протокола, в отсутствие решения о проведении проверки или возбужденного дела об административном правонарушении, отклоняется судьей областного суда, как необоснованный.
В рассматриваемом случае проверка в порядке Федерального закона N 294-ФЗ УФССП России по Ростовской области не проводилась, поскольку из поступивших материалов в действиях ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Положения указанного закона в рассматриваемом случае не применяются, поскольку дело возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В данном случае материалы поступили в УФССП России по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей по обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Срок давности привлечения к ответственности (1 год) не нарушен. При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 03.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Джет Мани Микрофинанс", оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Джет Мани Микрофинанс" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка