Приговор Брянского районного суда от 20 сентября 2019 года №1-119/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 20 сентября 2019 года Дело N 1-119/2019
именем Российской Федерации
"20" сентября 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
коллегии присяжных заседателей,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
государственных обвинителей -
старшего прокурора отдела управления
прокуратуры Брянской области Кулиненковой Е.Н.,
прокурора Брянского района
Брянской области Шепиды Я.М.,
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Беспаловой О.Б.,
подсудимого - гражданского ответчика Рожковского Н.А.,
потерпевшей - гражданского истца Потерпевший N1,
потерпевшей Потерпевший N2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рожковского Н.А., 08.10.1953 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18.09.2019 года Рожковский Н.А. признан виновным в совершении следующих преступных деяний.
13 апреля 2019 года около 20 часов Рожковский Н.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение буфета "Вива-М", расположенного по адресу <адрес> где поссорился с находившимся там же ФИО8 и около 20 часов 07 минут имевшимся при себе кинжалом, удерживая его в правой руке, с целью лишения жизни ФИО8 нанес последнему данным кинжалом один удар в переднюю поверхность левой половины грудной клетки, в результате чего ФИО8 было причинено одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала 7 сегмента нижней доли левого легкого, которое в посттравматическом периоде осложнилось левосторонним гемотораксом, легочным кровотечением и геморрагическим шоком, от которого в 21 час 30 минут 13 апреля 2019 года наступила смерть ФИО8
13 апреля 2019 года около 20 часов 08 минут Рожковский Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении буфета "Вива-М" по адресу: <адрес> в связи с возникшей ранее ссорой с Потерпевший N2, держа в правой руке кинжал и находясь в непосредственной близости от последней, приблизился к ней, сопровождая свои действия словами в ее адрес: "Я пришел тебя убивать, я тебя убью", в связи с чем она испугалась за свою жизнь.
Суд на основании обвинительного вердикта, а также обстоятельств, требующих юридической оценки, квалифицирует действия подсудимого следующим образом.
Из установленных вердиктом обстоятельств следует, что Рожковский Н.А., имевшимся при себе кинжалом нанес ФИО8 один удар в переднюю поверхность левой половины грудной клетки, причинив последнему одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала 7 сегмента нижней доли левого легкого, которое в посттравматическом периоде осложнилось левосторонним гемотораксом, легочным кровотечением и геморрагическим шоком, от которого наступила смерть ФИО8
Совершая данное преступление, Рожковский Н.А. действовал с умыслом на лишение ФИО8 жизни, о чём свидетельствуют в своей совокупности характер и способ противоправных действий, орудие преступления - кинжал, имеющий длину клинка 165 мм и ширину 19,4 мм, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация. Нанося удар кинжалом с достаточной силой (длина погрузившейся части лезвия ножа около 7,5 см) в жизненно-важный орган ФИО8 - переднюю поверхность левой половины грудной клетки, Рожковский Н.А. сознавал опасность своих действий и предвидел наступление смерти ФИО8, то есть он действовал с умыслом на причинение смерти. О наличии умысла, направленного на убийство, свидетельствует и то обстоятельство, что орудие убийства - кинжал Рожковский Н.А. взял с собой заранее и использовал его сразу в ходе ссоры с ФИО8 Действия Рожковского Н.А., совершенные в отношении ФИО8, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Кроме этого вердиктом установлено, что Рожковский Н.А., держа в правой руке кинжал и находясь в непосредственной близости от Потерпевший N2, приблизился к ней, сопровождая свои действия угрозами убийством в ее адрес, в связи с чем последняя испугалась за свою жизнь.
Суд приходит к выводу, что, исходя из агрессивного поведения Рожковского Н.А., находившегося в состоянии опьянения, наличия у него в руке кинжала, которым тот уже нанес удар ФИО8, у Потерпевший N2 были реальные основания опасаться осуществления со стороны Рожковского Н.А. высказанной им угрозы убийством, и квалифицирует действия Рожковского Н.А., совершенные в отношении Потерпевший N2, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Изучением личности Рожковского Н.А. установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.76,77); <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.79); по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на поведение которого в Супоневскую сельскую администрацию не поступали (т.3 л.д.83), <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Рожковского Н.А. в периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Психическое расстройство, имеющееся у Рожковского Н.А., в период дестабилизации может быть связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания (т.1 л.д.144-145).
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными врачами-психиатрами ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N1", имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, суд признает это заключение научным и обоснованным, а подсудимого Рожковского Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с применением принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в период отбывания наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья Рожковского Н.А., <данные изъяты>
Поскольку при совершении инкриминируемых преступлений Рожковский Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из характера действий подсудимого, повлияло на его поведение, усилило агрессивность и противоправную направленность его поведения, а также в значительной степени определилосовершение им преступлений, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжких.
Поскольку фактические обстоятельства особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, совершенного при отягчающем наказание обстоятельстве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Рожковского Н.А., данных о состоянии его здоровья, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, с назначением по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд считает, что исправление Рожковского Н.А. невозможно без реального отбывания им наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые могли быть основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Рожковский Н.А., совершивший преступления в состоянии вменяемости, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое в период дестабилизации может быть связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, и он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд считает необходимым, в соответствии п."в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается Рожковскому Н.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу потерпевшей Потерпевший N1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного ей смертью ФИО8, в размере 1500000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО8 был ее родным братом, оставшись после смерти родителей одни, они постоянно проживали вместе, между ними были хорошие, доверительные отношения, его смерть явилась для нее и членов ее семьи невосполнимой утратой; а также о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на похороны ФИО8, в сумме 200000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N1 поддержала свои исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением; ходатайствовала об оставлении ее иска в части взыскания материального ущерба, связанного с расходами на похороны, без рассмотрения, в связи с отсутствием у нее в настоящее время всех необходимых документов, подтверждающих сумму затрат, и ее намерением обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Рожковский Н.А. с гражданским иском Потерпевший N1 в части компенсации морального вреда согласен в размере 1000000 рублей.
Обсудив исковые требования потерпевшей в части взыскания расходов на похороны, суд считает, что Потерпевший N1 имеет право на их удовлетворение по следующим основаниям. Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а поскольку смерть ФИО8 наступила в результате преступных действий Рожковского Н.А., и потерпевшая фактически понесла расходы на похороны, то подсудимый обязан возместить Потерпевший N1 ее расходы на похороны ФИО8 В связи с тем, что необходимые документы в полном объеме в судебном заседании не представлены и необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на похороны ФИО8, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оценивая исковые требования Потерпевший N1 о компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате потери родного брата, с которым она проживала вместе и с которым имела близкие и доверительные отношения, Потерпевший N1, безусловно, испытала сильные нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека, нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие родственников и членов семьи, и поскольку смерть ФИО8 наступила в результате преступных действий Рожковского Н.А., суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности по компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований закона о соразмерности данной компенсации характеру и объему нравственных страданий, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшей страданий, исходя из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, а также с учетом требований разумности и справедливости; материального положения подсудимого, <данные изъяты> не имеющего на своем иждивении нетрудоспособных лиц, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший N1 о компенсации морального вреда, причиненного смертью родного брата, удовлетворить частично в размере 1000000 рублей.
За оказание юридической помощи Рожковскому Н.А. в ходе предварительного слушания и в судебном заседании адвокатами по назначению суда подлежат выплате 17050 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с Рожковского Н.А., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек в судебном заседании согласился. Оснований для освобождения подсудимого, <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,343,351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рожковского Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.
Назначить Рожковскому Н.А. наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рожковскому Н.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Рожковского Н.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Рожковский Н.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы Рожковскому Н.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Рожковского Н.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Рожковскому Н.А. в срок лишения свободы период его содержания под стражей со дня фактического его задержания - с 14 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п."в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Рожковскому Н.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Дополнительноенаказаниев виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основногонаказанияв виде лишения свободы.
Гражданский иск Потерпевший N1 удовлетворить частично. Взыскать с Рожковского Н.А. в пользу Потерпевший N1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (одного миллиона) рублей. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший N1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на похороны ФИО8, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам по назначению суда в размере 17050 (семнадцати тысяч пятидесяти) рублей, которые взыскать с Рожковского Н.А.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы одежды Рожковского Н.А. (штаны, трусы, куртку, галоши, кепку, носки, футболку), предметы одежды ФИО8 (куртку, штаны, пару кроссовок, пару носков, свитер), нож (кинжал), кожный лоскут трупа ФИО8, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка