Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 1-119/2014
Решение по уголовному делу
Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
***1 г. ***
Мировой судья судебного участка *** района г. *** , и.о. мирового судьи судебного участка *** района г. ***, Прилепская Е.В., при секретаре Парфеновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора *** района г. *** Климовой Л.П.,
подсудимого Дронова В.И.,
его защитника адвоката Попковой О.Л., представившей удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшей ***1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дронова ***2, ***2 рождения, гражданина РФ, уроженца г. ***, со средним специальным образованием, женатого, здорового, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по адресу: г. ***, ул. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Дронов В.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены подсудимым в г. *** при следующих обстоятельствах.
***3 около 14 часов Дронов В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: г. ***, где в это время находились его жена ***1 и его сестра ***3 У Дронова В.И. на почве личных неприязненных отношений к ***1 возник умысел на угрозу убийством и причинение телесных повреждений последней. Дронов В.И., реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ***1, затем, продолжая свои преступные намерения, уронил ***1 на пол, причинив физическую боль и моральные страдания, и с целью вызвать у ***1 чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, действуя умышленно, схватил ***1 рукой за шею и с целью причинения телесных повреждений стал сдавливать шею последней, причиняя физическую боль и моральные страдания, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задавлю!» Присутствующая при этом ***3 подбежала к Дронову В.И. и оттащила его от ***1 ВБ. Однако Дронов В.И. продолжая свои противоправные действия, прошел в коридор квартиры, где взял сиденье от скамьи кухонного уголка и стал замахиваться им на ***1, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Захлестну тебя и сниму скальп». ***1, воспринимая высказанные слова угрозы убийством реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала словесно успокаивать Дронова В.И., после чего вызвала сотрудников полиции. Учитывая, что Дронов действовал агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил телесные повреждения ***1 высказывал намерения совершить убийство и мог совершить свою угрозу, ***1 восприняла угрозу убийством реально, опасаясь осуществления этой угрозы.
Своими умышленными действиями Дронов В.И. причинил ***1 следующие телесные повреждения: ссадины на правой верхней конечности, на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на лице, на шее, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, характер поверхности у ссади и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ***4 *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ***5 *** и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дроновым в присутствии его адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Дронов с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник данное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Потерпевшая ***1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Дронова В.И., так как они примирились, суду пояснила, что причиненный ей вред подсудимый загладил принесением извинений, которые она приняла, подарил ей цветы. В настоящее время они проживают вместе, воспитывают троих общих малолетних детей. Заверила, что ходатайствует добровольно.
Защитник Попкова О.Л. поддержала данное ходатайство. Подсудимый Дронов В.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Климова Л.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дронова, в связи с примирением сторон, считая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, однако как личность он характеризуется отрицательно, в том числе по месту отбывания наказания, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Считает, что необходимо принять решение по существу дела с целью предотвращения дальнейших преступных посягательств подсудимого в отношении ***1
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дронова В.И. прекратить за примирением с потерпевшим. При принятии данного решения суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый неснятых непогашенных судимостей не имеет. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей вред он загладил принесенными извинениями, цветами, которых ей достаточно.
Потерпевшая заверила суд в добровольности своего волеизъявления.
У подсудимого возражения против прекращения уголовного дела по заявленному основанию отсутствуют.
Суд принимает во внимание сведения о личности Дронова. Он характеризуется неоднозначно: с места отбывания прежнего наказания отрицательно, по месту жительства положительно. Занимается воспитанием детей, общих с потерпевшей. Из собранного по делу характеризующего материала не следует, что Дронов В.И. склонен к совершению преступлений против личности, это подтвердила потерпевшая, которая настаивала, что события рассматриваемых преступлений - это единственный подобный инцидент за 8 лет их брака.
На основании изложенного, а также исходя из того, что рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по смыслу норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, не исключает возможности принятия по делу иных, кроме обвинительного приговора судебных решений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дронова ***2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ в соответствие со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Е.В. Прилепская
