Приговор от 05 мая 2014 года №1-119/2014

Дело № 1-119/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                                            05 мая 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.,
 
    подсудимого Сергеева А.В.,
 
    защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Никитиной К.А.,
 
    потерпевшей З.Л.В..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.В., <данные изъяты>, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у Сергеева А.В., находящегося у себя дома по адресу:<адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из дома <адрес>, принадлежащего З.Л.В..
 
    Осуществляя задуманное, в эти же сутки, около 21 часа 30 минут, Сергеев А.В. подошел к входной двери, ведущей в веранду дома <адрес>, где просунул руку в оконный проем, в котором отсутствует стекло, дотянулся и открыл металлический крючок, запирающий изнутри вышеуказанную дверь. После чего, Сергеев А.В. незаконно проник в дом <адрес>, откуда совершил тайное хищение алюминиевой фляги, стоимостью 1418 рублей, принадлежащей З.Л.В.. После этого, Сергеев А.В. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив собственнику З.Л.В. материальный ущерб на сумму 1418 рублей.
 
    Подсудимый Сергеев А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая З.Л.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Сергеева А.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Сергеева А.В.вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Сергеев А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), данных о психическом отставании Сергеева А.В.не имеется.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Сергеева А.В., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева А.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.В., суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Сергееву А.В., наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественное доказательство- алюминиевая фляга, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей З.Л.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Сергеева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
 
    На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Сергеева А.В. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Сергееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: алюминиевую флягу- считать возвращенной по принадлежности потерпевшей З.Л.В..
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий        Сазонова О.В.