Приговор от 21 мая 2014 года №1-119/2014

    Дело №1-119/2014 (14350021)
 
    ПРИГОВОР
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года                                                                                 г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника прокурора г. Топки Суханова А.П.,
 
    подсудимого Тыченюка И.С.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № 42/325» Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 34 от 14.01.2014 года и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
 
    при секретаре Балмасовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Тыченюка И.С., <данные скрыты>
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                    п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    1.    Тыченюк И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    27 декабря 2013 года, около 16 часов 30 минут, Тыченюк И.С., правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из куртки, висящей на вешалке, с корыстной целью обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, находящихся на пластиковой карте БАНК 1, принадлежащей А., зная PIN-код карты, имея единый умысел на завладение денежными средствами, находящимися на счету у А., тайно похитил чужое для него имущество – обезличенное расчетное средство платежа – банковскую пластиковую карту БАНК 1, являющуюся эквивалентом денежных сумм. Реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами Тыченюк И.С. 27 декабря 2013 года, около 17 часов 30 минут, снял, то есть похитил с банковской пластиковой карты БАНК 1, принадлежащей А., со счета № *** с терминала (банкомата), расположенного в помещении БАНК 2 по адресу: АДРЕС 2, наличные денежные средства в сумме 65000 рублей. В продолжение своего преступного умысла Тыченюк И.С. 27 декабря 2013 года, около 19 часов 00 минут, снял, то есть похитил с банковской пластиковой карты БАНК 1, принадлежащей А., со счета                     № *** с терминала (банкомата), расположенного в помещении магазина МАГАЗИН 1 по адресу: АДРЕС 3, наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 69000 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                  Тыченюк И.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.
 
    2.    Кроме того, Тыченюк И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    07 января 2014 года, около 09 часов 00 минут, Тыченюк И.С., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении сеней, являющихся неотъемлемой частью жилого дома ДОМ 1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно:
 
    - бензопилу «STIHL» MS 170/С, стоимостью 7390 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 7390.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                  Тыченюк И.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью путем возврата потерпевшей похищенного имущества.
 
    Подсудимый Тыченюк И.С. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Тыченюка И.С. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2013 года), как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 января 2014 года), как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 27 декабря 2014 года, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Б., <данные скрыты>, фактическую трудовую деятельность.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
 
        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Поскольку, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной по преступлению от 27 декабря 2013 года и судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания Тыченюку И.С. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.
 
    Принимая решение о назначении наказания Тыченюку И.С. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные         ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Тыченюку И.С. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
          Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
 
          Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.
 
        На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей А. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 69000 рублей, а также суммы комиссии за пользование пластиковой картой в размере 2645 рублей, подлежат удовлетворению частично, только в размере суммы 69000 рублей, в части суммы 2645 рублей иск удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей А. не представлены доказательства причиненного ущерба на указанную сумму, при этом судом принимается во внимание признание подсудимым гражданского иска в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки в размере 5005 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тыченюка И.С. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Тыченюка И.С. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2013 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 января 2014 года), и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2013 года), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 января 2014 года), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Тыченюку И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тыченюку И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Обязать Тыченюка И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
 
        Меру пресечения в отношении Тыченюка И.С. по данному уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
        Освободить из-под стражи в зале суда.
 
        Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражу с                 30 апреля 2014 года по 21 мая 2014 года включительно.
 
        Гражданский иск А. удовлетворить частично. Взыскать с             Тыченюка И.С. в пользу, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении гражданского иска о взыскании суммы комиссии за пользование пластиковой картой в размере 2645 рублей,- отказать.
 
        Тыченюка И.С. от уплаты процессуальных издержек в размере 5005 рублей 00 копеек, освободить.
 
         Вещественное доказательство, преданное потерпевшей Б. (л.д. 83) окончательно оставить последней.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года.