Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-119/2014
Дело № 1-119/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Выкса 05июня2014года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Мелентьеве А.И.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора г. Выкса Нижегородской области Трусова Д.А.,
подсудимого Стрижова К.В.,
защитника - адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № … и ордер № …,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Стрижова К.В., …
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стрижов К.В. совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
…года около … часов … минут, Стрижов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение гаража для разгрузки магазина «…» расположенный по адресу: ….
Находясь в вышеуказанном месте и в указанное выше время, Стрижов К.В., увидел стоящую в гараже для разгрузки товара автомашину марки «…» гос. № … регион, принадлежащую …. Подойдя к кабине автомашины, увидев, что дверца кабины не заперта, Стрижов К.В. решил совершить хищение чужого имущества из кабины указанной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел Стрижов К.В. через незапертую дверь проник в кабину, где увидел, расположенный на лобовом стекле видеорегистратор марки «…», адаптер питания … и решил их похитить.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, Стрижов К.В. снял с лобового стекла видеорегистратор марки «…» стоимостью … рублей, адаптер питания … стоимостью … рублей принадлежащие …, которые положил под одетую на нем куртку, после чего вылез из кабины. При этом он был обнаружен находящейся рядом с автомашиной …., которая увидев происходящее, закричала владельцу автомашины ….: «…, у тебя кто - то вылез из машины!». Однако, Стрижов К.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжая удерживать похищаемое имущество, не реагируя на замечание …., с похищаемым им имуществом побежал от гаража для разгрузки магазина «…» в сторону ул. …. …., увидев убегающего от его автомобиля Стрижова К.В., и понимая, что последний, что-то похитил из кабины автомобиля, стал преследовать Стрижова К.В.
Стрижов К.В. осознавая, что его преступные действия обнаружены …., продолжая удерживать при себе похищаемое имущество попытался скрыться. Однако Стрижов К.В. в силу своего физического состояния и состояния алкогольного опьянения не смог убежать от …., который догнал Стрижова К.В. у здания … "…" на ул. …и отобрал у него видеорегистратор и адаптер питания, в связи, с чем Стрижов К.В. не смог довести до конца свои преступные действия, по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступными действиями Стрижова К.В. …. мог быть причинен материальный ущерб на сумму … рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Стрижов К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство Стрижов К.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, который ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Стрижов К.В. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший в заявлении и государственный обвинитель выразили своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайств об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявлял.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит вину подсудимого Стрижова К.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 57), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от наркотических веществ 2 стадии, состояние здоровья подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым.
К числу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Судом учитывается, что подсудимый Стрижов К.В. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления в виде лишения свободы.
Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый социально полностью адаптирован, имеет место жительства и работы, ущерб от его действий не наступил, он раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что Стрижов К.В. …, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стрижова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного Стрижова К.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение у врача нарколога.
Испытательный срок Стрижову К.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.
Меру пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: …
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В.Мищенко
