Приговор от 06 марта 2014 года №1-119/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                   06 марта 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л. подсудимого Касимова А.С., защитника Россовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № 175, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2014 в отношении
 
    Касимова А.С., родившегося **/**/**** в ...., имеющего образование 10 классов, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории .... не имеющего, проживавшего по адресу: ...., ул. ...., ранее судимого:
 
    1) **/**/**** ~~~ городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением ~~~ городского суда .... от **/**/**** освобожден **/**/**** условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней;
 
    2) **/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 2 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    3) **/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии;
 
    мера пресечения по настоящему делу - заключение под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Касимов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Пт.1 при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в период времени с ~~~ часов 00 минут до ~~~ часов 00 минут Касимов А.С. находился в спальной секции № общежития отряда № Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Государственного управления федеральной системы исполнения наказания России по .... (далее ФКУ ИК № ГУФСИН России по ....), расположенном по адресу: .... совместно с Пт.1, между ними возникла ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого у Касимова А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Пт.1 Реализуя свой преступный умысел, Касимов А.С., находясь в спальной секции № общежития отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно Пт.1, и желая их наступления, нанес не менее трех ударов руками сжатыми в кулак в область лица Пт.1, далее нанес один удар ногой в корпус Пт.1, отчего последний упал на пол. Затем, вооружившись взятой на месте совершения преступления деревянной табуреткой Касимов А.С. со значительной силой нанес Пт.1 множественные удары по голове, отчего табуретка раскололась. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Пт.1, Касимов А.С. нанес со значительной силой множественные удары ногами по жизненно-важным частям тела потерпевшего – голове, грудной клетке и животу. Затем, вооружившись взятой на месте совершения преступления второй деревянной табуреткой Касимов А.С. со значительной силой нанес Пт.1 множественные удары по голове причинив тем самым Пт.1 телесные повреждения в виде ~~~. Смерть Пт.1 в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, ушиблено-рваной раны лица, ссадин и кровоподтеков головы, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов и развитием травматического шока через непродолжительный период времени на месте происшествия.
 
    Подсудимый Касимов А.С. в судебном заседании признал вину в полном объеме и показал, что вечером **/**/**** после отбоя он лег спать около ~~~:00 часов вечера. Пт.1 лежал рядом на своей кровати. Заснул около ~~~ ночи, через некоторое время он проснулся и пошел в туалет. Встав с постели, он надел на ноги комнатные тапочки, которые располагались на полу рядом с его кроватью. Он не обратил внимание, чьи именно они были. В это время Пт.1 лежал на своей кровати. Когда он одел тапочки, Пт.1 ему ничего не сказал. Вернувшись с туалета, он увидел, что Пт.1 уже сидел на своей кровати и сказал ему: «Зачем ты прыгнул в мои тапочки?». Тогда он посмотрел на ноги и увидел, что одел не свои тапочки. На что он ответил Пт.1 извинениями и поставил на место тапочки, где они стояли. Пт.1 встал с кровати и подошел вплотную к нему и начал грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он ответил Пт.1, чтобы тот успокоился и шел спать. Пт.1 от данной фразы стал еще больше злиться, еще больше кричать нецензурными словами. После этого Пт.1 нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу. Попал в правую щеку, отчего щека стала опухать и болеть. После этого он с силой нанес Пт.1 удары в область лица правой и левой руками, сжатыми в кулак, ударов было не менее трех. От данных ударов Пт.1 присел, пытался прикрыть голову руками. Затем он нанес один удар правой ногой в верхнюю часть туловища, куда конкретно не помнит. От последнего удара Пт.1 упал на пол между кроватями. Он сел на Пт.1 сверху, прижал его тело между двумя ногами, затем взял левой рукой рядом стоящую табуретку, взяв ее обеими руками за ножки, и со всей силой нанес ею удар по голове Пт.1 сиденьем табуретки. Он нанес несколько ударов, точное количество сказать не может. Их было не менее пятнадцати. Наносил удары до тех пор, пока табуретка не сломалась. Пт.1 в этот промежуток времени прикрывался руками, ответные удары не наносил. Затем после того, как сломалась табуретка, он встал с Пт.1 и, оперевшись двумя руками на две стоящие параллельно друг другу кровати, стал прыгать на Пт.1 с силой ногами. Удары попадали Пт.1 в различные части тела: в живот, в голову, в грудную клетку. Таким образом он нанес Пт.1 около десяти ударов. Пт.1 в это время хрипел, пытался что-то сказать. Затем когда у него устали руки, он перестал. Потом встал и взял стоящую рядом табуретку из дерева за ножки двумя руками и опять стал наносить удары Пт.1 в различные части тела, в том числе и в голову. Наносил удары с силой, сиденьем табуретки. Пт.1 нанес около пяти ударов, от последнего удара табуретка сломалась. Пт.1 в данный период времени перестал дергаться, начал хрипеть. Он остановился, встал с Пт.1, который уже хрипел. Он переложил Пт.1 на его спальное место, тот еще подавал признаки жизни, хрипел. Затем он вышел покурить в туалет спального помещения. Курил около двух или трех минут. Когда вернулся, то Пт.1 был весь в крови и болезненно хрипел. Он понял, что тому необходимо оказать медицинскую помощь. Он разбудил рядом спящих заключенных, и с ними переложили Пт.1 на покрывало и перенесли его в помещение дежурной части. Взобравшись по лестнице на второй этаж дежурной части, он уже один затащил Пт.1 в помещение дежурной части, затем вернулся в спальное помещение. Когда он нес Пт.1 в дежурную часть, тот был еще живой, хрипел, дышал. Когда он пришел обратно в спальное помещение, то затер с пола кровь Пт.1 постельным бельем Пт.1
 
    Признательные показания Касимова А.С. полностью согласуются с показаниями обвиняемого, данными в ходе проверки показаний на месте от **/**/****, в ходе которой обвиняемый Касимов А.С. в присутствии защитника и понятых на месте происшествия дал аналогичные показания, кроме того продемонстрировал расположение всех участников происшествия, где находился потерпевший Пт.1 и он (Касимов А.С.) в момент нанесения ударов потерпевшему.
 
    В судебном заседании подсудимый Касимов А.С. подтвердил, что данное следственное действие было и в протоколе правильно отражены его показания.
 
    Оценивая показания подсудимого Касимова А.С., суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
 
    Виновность подсудимого Касимова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Пт.1 помимо его собственных признательных показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Пт. 2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, пояснившего, что у него был сын – Пт.1, **/**/**** года рождения. Родился доношенным нормальным ребенком, в школу пошел с 7 лет в городе ~~~, не доучился, совершил преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ. Сначала отбывал наказание в ИК, расположенной в ..... Затем того перевели в ИК № ГУФСИН России по ..... Заканчивал уже школу в ИК № ГУФСИН России по ..... Учился плохо, в основном получал отместки «удовлетворительно». Условно-досрочно освободился в **/**/**** году. Устроился работать на ~~~ завод, проработав там около одного года, совершил вновь преступление, связанное с наркотическими средствами, и был осужден почти на 4 года к лишению свободы, отбывал наказание в ИК № ..... После того, как Пт.1 посадили второй раз в колонию, он практически перестал с ним общаться, так как был зол на него, за его поведение, то, что он не осознал своих ошибок. На свидания к нему не ездил, иногда созванивались по телефону, и то это было очень редкий раз. Выпивал Пт.1 очень редко, в основном пиво, водку почти не пил. Выпивал в основном дома. Шумных компаний не любил. Наркотики не употреблял, по крайней мере, ему ничего такого не известно. По характеру Пт.1 был работящий, в помощи никогда не отказывал, помогал. О себе мало рассказывал, был скрытный. **/**/**** в утреннее время ему сообщили, что сына убили.
 
    Показаниями свидетеля Св. 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., совместно с ним в отряде отбывал наказание Пт.1, его может охарактеризовать его как человека с тяжелым характером, с ним было тяжело разговаривать, так как тот мог без повода обидеть грубыми, нецензурными словами. Также в его спальной секции находился осужденный Касимов А.С., с которым он общался чаще, чем с Пт.1, так как с ним он чаще работал. По характеру Касимов А.С. показался ему вспыльчивым, не понимал шуток, на все реагировал серьезно, мог завязать драку на пустом месте. С **/**/**** на **/**/**** он лег спать в вечернее время около ~~~00 часов. Проснулся уже ночью от разговора, который происходил на повышенных тонах. Он увидел, что это ссорятся между собой Пт.1 и Касимов А.С. Они были в поле его зрения, располагались между своими кроватями, которые стоят друг напротив друга. Как он понял из разговора, что они ссорились из-за тапочек, которые не могли поделить. Однако точный их разговор он передать не может, так как не расслышал. Затем, несколько минут спустя, между Пт.1 и Касимовым А.С. началась драка. Кто именно первый начал драку, он не может. Как ему показалось, первым нанес удар Пт.1 Драка между ними продолжалась не длительное время. В ходе данной драки Пт.1 и Касимов А.С. наносили друг другу удары кулаками в различные части тела: голову, шею, туловище. Затем от полученных ударов Пт.1 упал на пол. Затем Касимов А.С. взял рядом стоящую табуретку и стал ею наносить удары в область головы Пт.1 При этом, он находился сверху на Пт.1 Нанес несколько ударов, точное количество сказать не может, так как все это произошло быстро, но точно поясняет, что ударов было не менее двух. От ударов табуретка раскололась на несколько частей. Все он это наблюдал со своего спального места, которое располагалось от спальных мест Пт.1 и Касимова А.С. на 3 кровати. Далее Касимов А.С. стал наносить удары Пт.1 ногами по телу. Сколько именно нанес таких ударов, пояснить не может, так как не заметил точное количество. Затем Касимов А.С. взял рядом стоящую еще одну табуретку и стал также наносить ею удары в область тела Пт.1 Опять в результате данных ударов табуретка сломалась. Пт.1 в это время хрипел, пытался прикрываться от ударов Касимова А.С. Затем Касимов А.С. успокоился, вышел куда-то. Он же все это время лежал на своей кровати, никуда не вставал, не подходил к Пт.1 Затем, когда Касимов А.С. пришел обратно, то переложил Пт.1 на кровать, где он ранее спал. Далее, он уже отвернулся и пытался заснуть (т. 1 л.д. 65-70).
 
    Показаниями свидетеля Св. 7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., вместе с ним в отряде отбывал наказание Пт.1, с которым он не сильно близко общался, просто здоровался, ни о чем не разговаривал. В ночной период времени с **/**/**** на **/**/**** он проснулся от того, что ссорились двое заключенных, как потом он опознал, это были Пт.1 и Касимов А.С. Касимов А.С. орал на Пт.1 нецензурными словами. Пт.1 в это время лежал на полу и прикрывался руками. А Касимов А.С. сидел на нем сверху и держал в руках какой-то предмет, которым наносил удары Пт.1 Что именно он держал в руках пояснить не может, так как было уже темно. Затем, он увидел, как Касимов А.С. встал с Пт.1 и оперевшись двумя руками на две параллельно стоящие друг другу кровати стал прыгать на него ногами. Куда именно приходились удары пояснить не может, так как не видел этого со своей кровати, которая располагалась в конце спального помещения (т. 1 л.д. 71-75).
 
    Показаниями свидетеля Св.1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в должности инспектора дежурного по производственной зоне дежурной части безопасности ФКУ ИК № ГУФСИН России по .... работает с ~~~ года. В его непосредственные служебные обязанности входит надзор за осужденными, находящимися в жилой зоне. **/**/**** заступил на суточное дежурство. Около 03:00 часов ночи **/**/**** находился в помещении дежурной части ФКУ ИК - 4 ГУФСИН России по ...., находился один. В этот момент открылась дверь, которая ведет в коридор, расположенный рядом с дежурной частью и вбежал осужденный Касимов А.С. Тот был в растрепанном состоянии, а затем втащил за собой тело, завернутое в одеяло. А затем быстро убежал. А тело, которое он втащил за собой в коридор, оставил лежать на полу. Он пытался догнать осужденного Касимова А.С., но тот быстро убежал. Затем он вернулся обратно в помещение дежурной части, вызвал по радиостанции инспектора по производственной зоне Св.2 Сам в это время он стал осматривать тело, которое было замотано в одеяло и на котором имелись многочисленные синяки, ссадины и царапины. Признаков жизни мужчина не подавал (т. 1 л.д. 76-79).
 
    Показаниями свидетеля Св.2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в должности инспектора дежурного по производственной зоне ФКУ ИК № ГУФСИН России по .... состоит около двух лет. В его непосредственные служебные обязанности входит: обход производственных зон, надзор за осужденными в производственной зоне. **/**/**** он заступил на суточное дежурство около ~~~00 часов утра. В ночное время около ~~~:00 часов **/**/**** производил обход производственных зон. В это время ему на рацию поступило сообщение от инспектора дежурного Св.1 о том, что необходимо срочно пройти в дежурную часть. По прибытию в указанное место при входе на полу обнаружил труп мужчины, который лежал на одеяле. Тело мужчины покрывали синяки, царапины и т.д. Пройдя непосредственно в помещение дежурной части он спросил у Св.1 о том, что именно произошло. Тот сообщил, что осужденный Касимов А.С. затащил данное тело на одеяле, после чего скрылся (т. 1 л.д. 112-115).
 
    Показаниями свидетеля Св. 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., отбывает наказание за ранее совершенные преступления. С ним совместно в отряде находились осужденные Пт.1 и Касимов А.С., с которыми он практически не общался. Охарактеризовать их не может. Замечал то, что между ними часто происходят конфликты по бытовым вопросам, в основном зачинщиком ссор был Пт.1 В ночной период времени с **/**/**** на **/**/**** он лег спать около ~~~00 часов. Ночью его разбудили крики. Во сколько именно проснулся, сказать не может, так как не обратил на это внимание. Увидел, что Касимов А.С. кричит на Пт.1, который в свою очередь лежал на полу между кроватями, уже весь в крови. Также Касимов А.С. прыгал на него ногами, оперевшись на две кровати. Рядом лежали табуретки с отколовшимися частями. Затем Касимов А.С. успокоился и вышел из барака. Он совместно с Св.4 подняли Пт.1 на кровать. Тот в свою очередь хрипел, его тело было в синяках. Затем его тело кто-то из осужденных утащил в дежурную часть (т. 2 л.д. 73-76).
 
    Показаниями свидетеля Св.4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., отбывает наказание за ранее совершенные преступления. Совместно с ним находился Касимов А.С., знаком был с ним лично, однако близко не общались. Со стороны Касимов А.С. показался ему агрессивным человеком, мог без повода залезть в драки. Хотя тот никогда не был лидером, но и ведомым человеком назвать последнего нельзя, скорее всего был «сам по себе». Также замечал, что между ним и еще одним заключенным Пт.1 часто возникают конфликты, которые, как правило, заключались в словесных перепалках. Пт.1 охарактеризовать как человека не могу, так как вообще с ним не общался. В ночной период времени с **/**/**** на **/**/**** он находился в спальном помещении отряда № 4. Затем он вышел покурить, в какой период времени, сказать не может, так как не замечал. Отсутствовал минут 15. Когда зашел обратно в спальное помещение, то увидел между двухъярусными кроватями, стоявшими первыми в ряду по правую сторону кровь, а рядом разбросаны деревянные табуретки, а также части от них. Рядом на полу лежал Пт.1 весь в крови. Он совместно с Св. 3 подошел к Пт.1 и перетащил того на кровать. Касимова А.С. не было. Пт.1 в этот период времени ничего не говорил, лишь хрипел. Затем вернулся Касимов А.С. и с кем-то из осужденных перетащил Пт.1 на одеяло и унес его (т. 2 л.д. 89-93).
 
    Показаниями свидетеля Св. 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, из которых следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., отбывает наказание за ранее совершенные преступления. По прибытию в ИК № ГУФСИН России по ...., сначала попал на карантинную зону, после был распределен в 4 отряд. В данном отряде совместно с ним отбывали наказание Пт.1 и Касимов А.С. Последнего может охарактеризовать как человека агрессивного, неуравновешенного, вспыльчивого. Пт.1 также может охарактеризовать как человека неспокойного. Пт.1 часто провоцировал Касимова А.С. на конфликт. Сам он ни с Касимовым А.С., ни с Пт.1 не общался. В период времени с **/**/**** на **/**/**** приблизительно за полночь он услышал, как кто-то с кем-то разговаривает на повышенных тонах. Через некоторых промежуток времени услышал стуки, как что-то падало (т. 2 л.д. 59-72).
 
    Объективно вина подсудимого Касимова А.С. подтверждается:- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому установлено, что на втором этаже помещения дежурной части ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., расположенной по адресу: .... обнаружен труп Пт.1, ~~~ года рождения с многочисленными повреждениями в виде ссадин, кровоподтеков и синяков в области лица, головы, шеи, туловища (т. 1 л.д. 7-17);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено спальное помещение отряда № ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...., в ходе которого изъято: покрывало темно-серого цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, пододеяльник белого цвета с веществом бурого цвета, одеяло темно-синего цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета, обнаруженная под двухъярусной кроватью, угол которой пропитан влагой белого цвета, где имеется помарка бурого цвета, табурет № без сидения с веществом бурого цвета, табурет № с частью сидения с веществом бурого цвета, брусок и три доски из дерева серого цвета, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампоном № со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампоном № со смывом вещества бурого цвета, вырез № настенных обоев с мазком вещества бурого цвета, вырез № с настенных обоев с каплями вещества бурого цвета, смыв с тумбочки с вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 18-45);
 
    - протоколом осмотра трупа Пт.1 от **/**/****, согласно которому в отделении судебно-медицинского исследования трупов ИОБСМЭ .... осмотрен труп Пт.1, на теле которого имеются повреждения в области головы, спины, конечностях в виде ссадин. На ягодицах, в проекции крыльях подвздошных костей и лице - кровоподтеки. На подбородке - раны. На лице обильные наложения подсохшей темно-красной крови (т. 1 л.д. 46-53);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у обвиняемого Касимова А.С. были изъяты образцы слюны, крови на марлевые тампоны (т.1 л.д. 118-119);
 
    - протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в архиве биологического отделения ИОБСМЭ по адресу: .... были изъяты образцы крови с трупа Пт.1 (т. 1 л.д. 147-152);
 
    - протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому были осмотрены: покрывало темно-серого цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, пододеяльник белого цвета с веществом бурого цвета, одеяло темно-синего цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета, обнаруженная под двухъярусной кроватью, угол которой пропитан влагой белого цвета, где имеется помарка бурого цвета, табурет № без сидения с веществом бурого цвета, табурет № с частью сидения с веществом бурого цвета, брусок и три доски (бруска) из дерева серого цвета, упакованные раздельно в полиэтиленовые пакеты, бумажный конверт с марлевым тампоном № со смывом вещества бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном № со смывом вещества бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном № со смывом вещества бурого цвета, бумажный конверт с вырезом № настенных обоев с мазком вещества бурого цвета, вырез № с настенных обоев с каплями вещества бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета с тумбочки на марлевый тампон, изъятых в ходе осмотра места происшествия, образцы крови Пт.1, изъятые в ходе выемки биологическом отделении ИОБСМЭ 28.10.2013, образцы слюны и крови, обвиняемого Касимова А.С., полученные при получении образцов для сравнительного исследования 17.10.2013. Указанные предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-168);
 
    - заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому, смерть Пт.1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, ушиблено-рваной раны лица, ссадин и кровоподтеков головы, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов и развитием травматического шока. При исследовании трупа Пт.1 обнаружены следующие повреждения: ~~~ Смерть Пт.1 состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Смерть Пт.1 наступила не менее суток назад ко времени исследования его трупа в морге, на что указывают трупные изменения: труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Пт.1 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 60-62);
 
    - заключением эксперта № № от **/**/****, согласно которому следует, что смерть Пт.1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, ушиблено-рваной раны лица, ссадин и кровоподтеков головы, туловища, конечностей с повреждением внутренних органов и развитием травматического шока. При исследовании трупа Пт.1 обнаружены следующие повреждения: ~~~ Характер и локализация повреждений свидетельствует об их образовании вследствие ударного воздействия твердых тупых предметов. Исходя из характера локализации повреждений обнаруженных при исследовании трупа Пт.1 не исключено причинение их при обстоятельствах указанных обвиняемым Касимовым А.С. в ходе допросов, проверки показаний на месте (т. 1 л.д.205-207);
 
    - заключением экспертизы вещественных доказательств № от **/**/****, согласно которой кровь потерпевшего Пт.1 относится к Ва группе. Кровь обвиняемого Касимова А.С. относится к 0?? группе, он является выделителем свойственного антигена Н. На двух вырезах с обоев, на трех смывах с пола, на смыве с тумбочке, на трех брусках, на двух табуретках, на покрывале, одеяле, на трех простынях и на пододеяльнике обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от потерпевшего Пт.1 и не могла произойти от обвиняемого Касимова А.С. (т. 1 л.д.177-183);
 
    - заключением экспертизы свидетельствуемого Касимова А.С. № от **/**/****, согласно которой следует, что у Касимова А.С. обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой щечной области с кровоизлиянием на слизистой данной щеки причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной     поверхностью, чем мог быть кулак человека и т.д., имеют срок давности в пределах до нескольких суток на момент освидетельствования, могла образоваться в срок, указанный свидетельствуемым, то есть в ночь с **/**/**** на **/**/**** и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 124).
 
    Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для установления виновности подсудимого в содеянном, суд все вышеприведенные доказательства считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Касимова А.С. в содеянном.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Касимов А.С. умышленно, осознавая и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская его причинение, нанес удары деревянной табуреткой по жизненно-важным частям тела потерпевшего.
 
    Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинение вреда здоровью, нанесение со значительной силой множество ударов в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку, живот.
 
        Объектом совершенного преступления явилось здоровье, а в дальнейшем и жизнь потерпевшего Пт.1 Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего наступила смерть. Действия подсудимого носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.
 
        При этом судом установлена неосторожность в действиях подсудимого по отношению к смертельному исходу, имевшему место: он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанося множественные удары по жизненно важным частям тела потерпевшего.
 
    Суд не усматривает в действиях Касимова А.С. признаков физиологического аффекта, поскольку он, действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики. Данный вывод также основан и на заключении судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, в соответствии с которой Касимов А.С. в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
 
    Не находит суд в действиях подсудимого и признаков обороны от общественно-опасного посягательства на его жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство со стороны Пт.1, реально угрожавшие жизни и здоровью подсудимого.
 
    При таких данных, действия подсудимого Касимова А.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В ходе предварительного и судебного следствия изучалось и психическое состояние подсудимого Касимова А.С. который на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 128, 129-130), из заключения комиссии экспертов № от **/**/**** (т. 1 л.д. 137-142) следует, что у Касимова А.С. выявляется ~~~. Однако данное расстройство личности у Касимова А.С., относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Касиов А.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать окружающую действительность и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что заключение соответствует требованием закона ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая, все данные о личности подсудимого Касимова А.С., поведение в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает Касимова А.С. вменяемым и он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому Касимову А.С., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, молодой возраст подсудимого.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что ранее, Касимов А.С. был осужден приговором ~~~ городским судом .... от **/**/**** за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Касимовым А.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Касимов А.С. не имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 131), по месту отбывания наказания и.о. начальника исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 137-138), ранее судим (т. 2 л.д. 133-135).
 
    С учетом личности подсудимого Касимова А.С., который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также мнения потерпевшего, оставившего решение вопроса о назначении наказания Касимову А.С. на усмотрение суда, при таких обстоятельствах в их совокупности суд считает справедливым назначить наказание, связанного только с лишением свободы, но учитывая все смягчающие обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения Касимову А.С. ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление Касимова А.С. возможно только в условиях реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправлением подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку преступление Касимовым А.С. совершено в период отбывания наказания по приговору ~~~ городским судом .... от **/**/****, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Касимову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Касимову А.С. следует исчислять с **/**/****, поскольку с указанного времени подсудимый фактически был лишен свободы передвижения, что подтверждается предъявленным обвинением.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало темно-серого цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, пододеяльник белого цвета с веществом бурого цвета, одеяло темно-синего цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета, обнаруженная под двухъярусной кроватью, угол которой пропитан влагой белого цвета, где имеется помарка бурого цвета, табурет № без сидения с веществом бурого цвета, табурет № с частью сидения с веществом бурого цвета, три доски (бруска) из дерева серого цвета, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампоном № со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампоном № со смывом вещества бурого цвета, вырез № настенных обоев с мазком вещества бурого цвета, вырез № с настенных обоев с каплями вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с тумбочки на марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.10.2013; образцы крови Пт.1; образцы слюны и крови подозреваемого Касимова А.И., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Касимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, присоединить наказание, не отбытое по приговору ~~~ городским судом .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с **/**/****. В срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Касимова А.С. под стражей по данному уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****.
 
    Меру пресечения Касимову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало темно-серого цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, простынь белого цвета № с веществом бурого цвета, пододеяльник белого цвета с веществом бурого цвета, одеяло темно-синего цвета с веществом бурого цвета, простынь белого цвета, обнаруженная под двухъярусной кроватью, угол которой пропитан влагой белого цвета, где имеется помарка бурого цвета, табурет № без сидения с веществом бурого цвета, табурет № с частью сидения с веществом бурого цвета, три доски (бруска) из дерева серого цвета, марлевый тампон № со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампоном № со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампоном № со смывом вещества бурого цвета, вырез № настенных обоев с мазком вещества бурого цвета, вырез № с настенных обоев с каплями вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с тумбочки на марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.10.2013; образцы крови Пт.1; образцы слюны и крови подозреваемого Касимова А.И., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по .... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным Касимовым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.
 
    Судья: