Приговор от 12 августа 2014 года №1-119/2014

№1-119/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 12 августа 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., потерпевшей Семеновой О.Т., подсудимого Немеровец И.В., защитника Немеровец И.В. - адвоката Склярова А.Л., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГи ордер №№от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119/2014 в отношении Немеровец И.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Немеровец И.В. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Семеновой О.Т.
 
    Немеровец И.В. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Нурдинову С.Г.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГоколо 09 часов у Немеровец И.В., находящегося возле здания , расположенного по адресу: возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Немеровец И.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился с Семеновой О.Т. об изготовлении последней металлических ворот и их установке, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства. После чего Немеровец И.В. ДД.ММ.ГГГГоколо 14 часов, находясь совместно с Семеновой О.Т. в автомобиле марки «Лада Приора» № регион, возле здания «Сбербанк России», расположенного по адресу:, введя Семенову О.Т. в заблуждение относительно истинных своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, под предлогом изготовления металлических ворот и их установки, получил от Семеновой О.Т. задаток в сумме , при этом обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ дней изготовить металлические ворота и установить их в домовладении Семеновой О.Т., однако металлические ворота не изготовил, денежные средства обратил в свою собственность и скрылся, чем причинил Семеновой О.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГоколо 15 часов, у Немеровец И.В., находящегося возле здания , расположенного по адресу:, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Нурдинова С.Г.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Немеровец И.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом производства сварочных работ у Шахназаровой Н.С., попросил у Нурдинова С.Г., принадлежащие последнему инструменты, после чего находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанную дату, около 17 часов, введя Нурдинова С.Г. в заблуждение относительно истинных своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, погрузил в находившиеся в его пользовании автомобиль марки ВАЗ 21093 р/з регион, электрический сварочный аппарат стоимостью , электрическую шлифовальную машинку, стоимостью , электродрель, стоимостью , металлический пресс, не представляющий материальной ценности, сварочный щиток, стоимостью , пачек электродов, общей стоимостью , обрезных кругов, общей стоимостью , шлифованных кругов, общей стоимостью , баллона летней автомобильной резины, стоимостью , принадлежащие Нурдинову С.Г., после чего обратил их в свою собственность и скрылся, тем самым умышленно, путем злоупотребления доверием Нурдинова С.Г. похитил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Немеровец И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Немеровец И.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Семенова О.Т. в судебном заседании и Нурдинов С.Г. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Немеровец И.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия Немеровец И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Немеровец И.В. суд учитывает, что: объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом посягательства являются денежные средства в сумме , принадлежащие Семеновой О.Т., являющейся пенсионером; а также инструменты и баллона автомобильной резины на общую сумму , принадлежащие Нурдинову С.Г.;преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, которые совершены Немеровец И.В. умышленно; ущерб Нурдинову С.Г. возмещён,Семеновой О.Т. – не возмещён;оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Немеровец И.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Немеровец И.В., по месту жительства в характеризующегося удовлетворительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Немеровец И.В. (по каждому из эпизодов преступлений), суд относит явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка – Немеровец С.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения у Нурдинова С.Г.).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Немеровец И.В. судом не установлено.
 
    Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Частью 5 ст. 62 УК РФ также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ, применяются с 1 января 2017 года; размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания и др., а Немеровец И.В. не работает, суд считает необходимым не назначать данные виды наказаний.
 
    В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, учитывая характер совершенных преступлений, суд полагает не назначать данные виды наказаний.
 
    Учитывая, что преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих повышенного общественного резонанса, а также изложенное выше, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи, состояние здоровья Немеровец И.В. и его сожительницы Кийковой О.В., находящейся на 7 месяце беременности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Немеровец И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: электрическую шлифовальную машинку марки «» и электрический сварочный аппарат марки «» - оставить в распоряжении потерпевшего Нурдинова С.Г.
 
    В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере , из которых – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Немеровец И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Семеновой О.Т.) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Нурдинова С.Г.) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Немеровец И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Немеровец И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Немеровец И.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
 
    Зачесть Немеровец И.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания Немеровец И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Немеровец И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: электрическую шлифовальную машинку марки «» и электрический сварочный аппарат марки «» - оставить в распоряжении потерпевшего Нурдинова С.Г.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Р.А. Зинец