Приговор от 04 марта 2014 года №1-119/2014

Дело №1-119/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г.Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска,
 
    В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,
 
    Потерпевшей – ФИО4,
 
    Подсудимых – Подсудимый № 2, Подсудимый № 1,
 
    Защитников - адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов<адрес>» ФИО11, ФИО6,
 
    При секретаре – Петуховой М.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Подсудимый № 2, <данные изъяты> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применены ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Подсудимый № 1, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, ранее знакомые Подсудимый № 2, Подсудимый № 1 и Подсудимый № 3, производство по делу в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, находились на <адрес>, где увидели, что в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, горит свет, а жалюзи не плотно прилегают к витрине. В это время у Подсудимый № 3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного павильона. Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый № 3 предложил Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 совместно совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ИП ФИО4 из указанного павильона. Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 согласились на предложение Подсудимый № 3, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного павильона. Осуществляя совместный преступный умысел, Подсудимый № 3 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с Подсудимый № 1М. и Подсудимый № 2, поднял руками жалюзи вышеуказанного павильона. Подсудимый № 2, действуя в сговоре с Подсудимый № 3 и Подсудимый № 1., разбил стекло в форточке павильона. В это время Подсудимый № 1, действуя совместно и согласовано с Подсудимый № 3 и Подсудимый № 2, находился рядом с павильоном, с целью предупреждения последних об опасности. После чего, Подсудимый № 3, опираясь руками о плечи Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2, ногой выбил раму форточки павильона. Подсудимый № 2, продолжая действовать в рамках общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано с Подсудимый № 3 и Подсудимый № 1 через форточку незаконно проник в помещение павильона «<данные изъяты>», где, взяв пакеты, стал складывать в них продукты питания и передавать их находившимся на улице Подсудимый № 3 и Подсудимый № 1, которые, согласно своей преступной роли, стали переносить пакеты с похищенными продуктами питания в расположенные рядом кусты. После чего, Подсудимый № 2H. вылез из павильона, а Подсудимый № 3, действуя совместно и согласовано с Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1 С.М., реализуя совместный преступный умысел, через форточку незаконно проник в указанное помещение павильона «<данные изъяты>», где, взяв пакеты, стал складывать в них продукты питания и передавать их, находящимся на улице Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1, которые, согласно своей преступной роли, стали переносить пакеты с похищенными продуктами питания в расположенные рядом кусты. Таким образом, Подсудимый № 3, Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанного павильона «<данные изъяты>», принадлежащие ИП ФИО4 продукты питания, а именно: колбасу «Докторская», 5,5 килограмма стоимостью 200 рублей 88 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1104 рубля 84 копейки; колбасу «Столовая» - 4,8 килограмм стоимостью 195 рублей 30 копеек за один килограмм, общей стоимостью 937 рублей 44 копейки; колбасу «Любительская» -3,2 килограмма стоимостью 189 рублей 44 копейки килограмм, общей стоимостью 606 рублей 21 копеек; колбасу «Докторская плюс» - 6,3 килограмма стоимостью 180 рублей 50 копеек за один килограммобщей стоимостью 1137 рублей 15 копеек; колбасу «Докторская 0,5» - 1,5 килограмма стоимостью 186 рублей 88 копеек за один килограмм, общейстоимостью 280 рублей 32 копейки; колбасу «Посадская 0,5» - 1 килограммстоимостью 104 рубля 31 копейка за один килограмм, общей стоимостью 104 рубля 31 копейка; колбасу «Покровская 0,5» - 1 килограмм, стоимостью 104 рубля 32 копейки за один килограмм, общей стоимостью 104 рубля 32 копейки; колбасу «Таллинская» - 3,2 килограмма стоимостью 214 рублей 83 копейки за один килограмм, общей стоимостью 687 рублей 46 копеек;колбасу «Одесская»- 3,7 килограмма стоимостью 209 рублей 25 копеек за один килограмм, общей стоимостью 774 рубля 23 копейки; колбасу «Бискиден» - 2,3 килограмма, стоимостью 204 рубля 40 копеек за один килограмм, общей стоимостью 470 рублей 12 копеек; сервелат «Астория» - 1,2 килограмма, стоимостью 290 рублей за один килограмм, общей стоимостью 348 рублей; сервелат «Столичный» - 3,4 килограмма, стоимостью 223 рубля 50 копеек за один килограмм, общей стоимостью 759 рублей 90 копеек; сосиски «Большая сосиска» - 4,8 килограмма, стоимостью 197 рублей 63 копейки за один килограмм, общей стоимостью 948 рублей 62 копейки; сыр колбасный «Плавыч» - 4,5 килограмма стоимостью 66 рублей за один килограмм, общей стоимостью 297 рублей; сыр «Российский» - 5,3 килограмма стоимостью 276 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1462 рубля 80 копеек; консервы «Сайра», в количестве 6 банок стоимостью 26 рублей за одну банку, общей стоимостью - 156 рублей; консервы «Горбуша», в количестве 4 банок стоимостью 25 рублей 80 копеек за одну банку, общей стоимостью 103 рубля 20 копеек; консервы «Шпроты», в количестве 6 банок, стоимостью 46 рублей за одну банку, общей стоимостью 276 рублей; консервы «Тунец», в количестве 5 банок стоимостью 29 рублей за одну банку, общей стоимостью 145 рублей; консервы «Оливки черные» в количестве 5 банок стоимостью 26 рублей за одну банку, общей стоимостью 130 рублей; консервы сгущенное молоко «Рогачев», в количестве 6 банок стоимостью 42 рубля за одну банку, общей стоимостью 252 рубля; консервы сгущенное молоко «Омск», в количестве 6 банок стоимостью 39 рублей за одну банку, общей стоимостью 234 рубля; консервы сгущенное молоко «Назарово», в количестве 4 банок стоимостью 42 рубля, общей стоимостью 168 рублей; консервы сгущенные сливки «Орлов», в количестве 4 банок стоимостью 56 рублей за одну банку, общей стоимостью 224 рубля; паштет «Хаме», в количестве 6 банок стоимостью 24 рубля за одну банку, общей стоимостью 144 рубля; рис «Краснодарский» в количестве одного мешка весом 5 килограмм, стоимостью 165 рублей; мороженное «Макс», в количестве 8 штук, стоимостью 19 рублей 80 копеек, обшей стоимостью 158 рублей 40 копеек; чай «Принцесса Нури 100 пак», в количестве 2 пачек стоимостью 89 рублей 40 копеек за одну пачку, общей стоимостью 178 рублей 80 копеек; чай «Принцесса Канди 100 пак», в количестве 2 пачек, стоимостью 83 рубля за одну пачку, общей стоимостью 166 рублей; чай «Принцесса Нури 25 пак», в количестве 2 пачек стоимостью 21 рубль 40 копеек, общей стоимостью 42 рубля 80 копеек; чай «Гринфлид 25 пак», в количестве 6 пачек стоимостью 50 рублей 30 копеек, общей стоимостью 301 рубль 80 копеек; чай «Принцесса Канди 25 пак», в количестве 7 пачек, стоимостью 18 рублей 60 копеек за одну пачку, общей стоимостью 130 рублей 20 копеек; чай «Липтон 25 пак», в количестве 2 пачек, стоимостью 43 рубля 50 копеек, общей стоимостью 87 рублей; чай «Брук Бонд 25 пак», в количестве 2 пачек, стоимостью 24 рублей 10 копеек за одну пачку, общей стоимостью 48 рублей 20 копеек; кофе «Нескафе классик 50 гр.», в количестве 2 банок, стоимостью 46 рублей 80 копеек за одну банку, общей стоимостью 93 рубля 60 копеек; кофе «Якоб 100 гр.», в количестве 2 банок стоимостью 89 рублей 30 копеек, общей стоимостью 178 рублей 60 копеек; кофе «Нескафе 195 гр.», в количестве 2 банок стоимостью 209 рублей 90 копеек за одну банку, общей стоимостью 419 рублей 80 копеек; сахар «Рафинад, 0,25 гр.», в количестве 3 пачек, стоимостью 18 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 55 рублей 50 копеек; сахар «Рафинад, 0,5 кг.», в количестве 5 пачек стоимостью 24 рубля за одну пачку, общей стоимостью 120 рублей; пакеты «Черные майка» в количестве 100 штук, стоимостью 1 рубль 80 копеек за один пакет, общей стоимостью 180 рублей; денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами и монетами различного достоинства. С похищенным имуществом Подсудимый № 3, Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Подсудимый № 3, Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 14430 рублей 62 копейки.
 
    Подсудимый Подсудимый № 1 на судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомыми Подсудимый № 3 и Подсудимый № 2, в ночное время они гуляли по улице, находились в нетрезвом состоянии. Они увидели павильон, в котором не плотно прилегали замки. Подсудимый № 3 им предложил залезть в павильон и похитить из него продукты, на что они согласились. Подсудимый № 3 поднял жалюзи, Подсудимый № 2 выбил стекло в форточке. Сначала в павильон залез Подсудимый № 2, который начал через форточку ему и Подсудимый № 3 передавать пакеты с продуктами, которые они принимали и складывали в кусты. Затем Подсудимый № 2 вылез из павильона, куда следом залез Подсудимый № 3, который также через форточку ему и Подсудимый № 2 стал передавать пакеты с продуктами. Когда Подсудимый № 3 вылез из павильона, они взяли все пакеты с похищенными продуктами и пошли в сторону <адрес> рабочий, где встретили ранее незнакомого человека, которому продали похищенное имущество, вырученными денежными средствами распорядились на свое усмотрение. Вину признает полностью, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Подсудимый № 2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ранее знакомыми Подсудимый № 3 и Подсудимый № 1 гуляли по улице, находились в нетрезвом состоянии. Они подошли к закрытому павильону, решили похитить из него продукты. Он выбил стекло в форточке, сначала сам залез через форточку в павильон, в котором набрал продуктов в пакеты, пакеты передал через форточку Подсудимый № 1 и Подсудимый № 3, затем вылез из павильона. После него в павильон залез Подсудимый № 3, который также через форточку передал ему и Подсудимый № 1 продукты в пакетах. Затем, Подсудимый № 3 вылез из павильона, они взяли пакеты с похищенным имуществом, направились с ними в сторону <адрес> рабочий, где продали продукты незнакомому человеку, вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. Вину свою признает, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается.
 
    Допрошенный на судебном заседании Подсудимый № 3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились со своими знакомыми Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2, в ночное время гуляли по улице. Находясь на <адрес>, увидели павильон, в котором не плотно прилегали жалюзи. Тогда он предложил Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1 совершить хищение имущества из павильона. Он поднял жалюзи, Подсудимый № 2 выбил стекло в форточке. Подсудимый № 1 оставался на улице следить, чтобы из никто не уидел. Сначала в павильон залез Подсудимый № 2, который начал через форточку им с Фиофановым передавать пакеты с продуктами, которые они относили и складывали в кусты. Затем Подсудимый № 2 вылез из павильона, он сам залез в павильон, также набрал в пакеты продукты, передал их через форточку Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2, затем вылез из павильона. Они собрали все пакеты с похищенным имуществом и ушли в сторону <адрес> рабочий. Затем продали похищенные продукты незнакомому человеку, вырученные деньги потратили на свое усмотрение.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
 
    Так, допрошенная на судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктов питания. По <адрес> расположен принадлежащий ей павильон, в котором одним из продавцов работает ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехав к павильону, она увидела, что стекло в форточке было разбито, из помещения павильона похищены продукты питания и деньги, общей стоимостью 14430 руб. 62 коп. В ходе судебного заседания ей была возмещена часть ущерба Подсудимый № 3 Также потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 14430 руб. 62 коп. для нее является значительным, так как составляет более половины ее ежемесячного дохода. Несмотря на то, что она является индивидуальным предпринимателем, получает фактический доход примерно 25 тысяч рублей за вычетом основных расходов.
 
    Из оглашенных на судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4 в павильоне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, окончив работу, она закрыла павильон и ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в павильоне была совершена кража продуктов.
 
    Вина подсудимых также подтверждается материалами дела: заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ года, разбив окно, проникло в павильон, расположенный по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитило продукты питания (т.1, л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении павильона «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. На момент осмотра установлено, что левая часть окна павильона оборудована форточкой, стекло форточки отсутствует, в проемах форточки имеются мелкие осколки стекла. На внешней части форточки обнаружен и изъят след воздействия посторонним предметом. В помещении павильона, с поверхности холодильника, расположенного под указанной форточкой обнаружен и изъят фрагмент стекла с веществом бурого цвета, кроме того на стеклянной поверхности холодильника обнаружен и изъят след фрагмента руки. На стеклянной поверхности витрины, расположенной в помещении павильона, напротив форточки, обнаружен и изъят след фрагмента руки (т.1, л.д.12-23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, на представленной на исследование фототаблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по <адрес>, на фото № имеется изображение статического объемного следа от воздействия посторонним предметом. След мог быть оставлен инструментом, ширина рабочей поверхности которого не менее 3 мм, таким как отвертка и т.п. (т.1 л.д.29-32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому два следа ладони руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу <адрес> с поверхности холодильника и поверхности витрины в павильоне «<данные изъяты>», оставлены ладонью правой руки Подсудимый № 3 (т.1 л.д. 54-59); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, кровь на фрагменте стекла, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу <адрес> с поверхности холодильника в павильоне «<данные изъяты>», произошла от Подсудимый № 2 (т.1 л.д. 88-91); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ конверта со следом фрагмента руки, изъятого с поверхности холодильника в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, конверта со следом фрагмента руки, изъятого с поверхности витрины в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, конверта с фрагментом стекла с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности холодильника в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129-133); протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по местожительства на территории Российской Федерации серии 24 № на имя ФИО4, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 24 № на имя ФИО4, копии договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., копии дополнения к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., списка похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах ФИО4 в размере 25.000 руб. (том 1, л.д.113-128); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО4 копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4, копии договора на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., копии дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., списка похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о доходах ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (т.1 л.д.129-133,134-135); протоколом явки с повинной Подсудимый № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он через форточку проник в павильон, расположенный по <адрес>, откуда похитил продукты питания (т. 1 л.д. 142).
 
    При этом, поведение подсудимых Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 на судебном заседании, не вызывает сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания. При этом, согласно заключению судебно-медицинской психиатрической экспертизы, Подсудимый № 1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающим, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2, л.д.31-33).
 
    Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 полностью доказана в судебном заседании и их действия следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает ошибочной позицию стороны защиты о переквалификации действий Подсудимый № 1 и Подсудимый № 2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака «значительности ущерба, причиненного потерпевшему». Так как в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО4 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, проживает совместно с супругом, иждивенцев не имеет. Несмотря на то, что она является индивидуальным предпринимателем, ее фактический доход от розничной торговли продуктами с павильона «<данные изъяты>» составляет 25 тысяч рублей в месяц, что подтверждается справкой (том 1, л.д.128). Ее супруг имеет ежемесячный доход около 20 тысяч рублей. Так как сумма причиненного ей ущерба составляет более половины ее месячного дохода, то ущерб для нее является значительным. При этом, она рассчитывается по кредитным обязательствам, которые оплачиваются за счет эксплуатации транспортного средства, также приобретенного семьей в кредит, в связи с чем, на доходы от эксплуатации транспортного средства семья не может рассчитывать. В связи с чем, имущественное положение потерпевшей суд оценивает не только с учетом получаемых ею доходов, но и фактического ее материального положения, в том числе долговых кредитных обязательств, а также фактической суммы дохода в размере 25 тысяч рублей, на которые потерпевшая ежемесячно рассчитывает. Таким образом, проанализировав имущественное положение потерпевшей, имеющей фактический доход в размере 25 тысяч рублей в месяц, доход супруга который составляет около 20 тысяч рублей в месяц, семья потерпевшей имеет кредитные обязательства, а также учитывая объем и стоимость похищенного имущества в размере 14430 руб. 62 коп., что составляет более половины дохода потерпевшей, мнение потерпевшей и значимость для потерпевшей данной суммы ущерба, суд приходит к выводу о значительности причиненного подсудимыми ущерба потерпевшей и верной квалификации действий подсудимых по п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    При назначении наказания Подсудимый № 2 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Подсудимый № 2 наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Подсудимый № 2 наказание, является рецидив преступлений. Также, при назначении наказания суд учитывает, что Подсудимый № 2 совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, не женат, иждивенцев не имеет. Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение Подсудимый № 2, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Подсудимый № 2 и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, а также обстоятельств совершения преступления, характер и степень фактического участия Подсудимый № 2 в его совершении, суд считает, что наказание Подсудимый № 2 необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного вида наказания. Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает. В силу п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Подсудимый № 2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    При назначении наказания Подсудимый № 1, суд учитывает, что Подсудимый № 1 не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, при этом, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Подсудимый № 1 наказание, по делу отсутствуют. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Подсудимый № 1 наказание, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Подсудимый № 1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия Подсудимый № 1 в его совершении, суд считает необходимым назначить Подсудимый № 1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания Подсудимый № 1, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с вышеизложенных обстоятельств по делу, а также его материального и семейного положения.
 
    В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Фиофановым С.М. и Подсудимый № 2
 
    Согласно ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1 в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 9430 руб. 62 коп. (с учетом возмещения Подсудимый № 3 5000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Подсудимый № 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Подсудимый № 2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Подсудимый № 2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Подсудимый № 2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Подсудимый № 2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.
 
    Срок наказания Подсудимый № 2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Подсудимый № 2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый № 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав Подсудимый № 1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения Подсудимый № 1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Подсудимый № 2 и Подсудимый № 1 в пользу ФИО4 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 9430 руб. 62 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу – конверт со следом фрагмента руки, изъятого с поверхности холодильника в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, конверт со следом фрагмента руки, изъятого с поверхности витрины в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, конверт с фрагментом стекла с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности холодильника в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 24 № на имя ФИО4, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 24 № на имя ФИО4, копия договора <данные изъяты> на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., копия дополнения № <данные изъяты> на размещение временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ г., акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., список похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о доходах ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: